Решение по делу № 2-2316/2023 от 18.12.2023

Дело № 2-2316/2023

УИД: 42RS0007-01-2023-004018-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 18 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Дугиной И.Н.,

при секретаре Бойко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, обращение взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, обращение взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу долг по договору займа от **.**,** в размере 2 000 000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 500,00 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество:

- автомобиль KIA RIO, VIN № **, легковой комби (хэтчбек), год выпуска 2021, кузов № № **, № двигателя № **, цвет белый, регистрационный знак № **;

- лодка надувная Турист-3, бортовой номер судна № **, строительный (заводской) № **, год постройки 2004, способ изготовления заводской, материал ПВХ, судовой билет № ** от **.**,**.

Требования искового заявления мотивированы тем, что **.**,** между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому заимодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 2 000 000,00 рублей, а заемщик взял на себя обязательство вернуть такую же сумму займа в срок до **.**,**. истец исполнил свои обязательства по договору займа, что подтверждается распиской о получении денежных средств заемщиком. Однако, ответчик по настоящее время не возвратил сумму займа в полном объеме. в обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа истец и ответчик заключили договор залога движимого имущества от **.**,**.

Согласно п.1.1. договора залога, залогодержатель предоставляет залогодателю согласно договору займа от **.**,** заем на сумму 2 000 000,00 рублей, а залогодатель в обеспечение возврата полученного займа передает в залог принадлежащее ему на праве собственности следующее имущество:

Согласно п.2.1 договора залога, общая оценка предмета залога по соглашению сторон составляет 2 000 000,00 рублей: автомобиль KIA RIO – 1 985 000,00 рублей, лодка надувная Турист-3 – 15 000,00 рублей.

Согласно п.6.1 договора займа, из стоимости предмета залога, указанного в п.1.1 настоящего договора, залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по обеспечиваемому договору займа от **.**,** в объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств. Вымещению подлежат также любые расходы и издержки залогодержателя, включая судебные расходы, расходы по исполнению настоящего договора, а также расходы по реализации предмета залога.

Согласно п.6.2 договора залога, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательств, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Согласно п.6.3 договора залога, обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке. При обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке имущество поступает в собственность залогодержателя.

Срок возврата займа наступил, однако должник не выполнил свои обязательства по возврату долга. Обязательства по возврату займа не исполнены должником и до настоящего времени.

**.**,** ответчику было вручено требование об исполнении обязательств по договору займа и выплате задолженности в полном объеме, однако, ответ на данное требование истцу не поступил.

Истец в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял, конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Протокольным определением суда от **.**,** к участию в дело привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - АО ОТП Банк, АО "Альфа-Банк" в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, АО «Альфа-Банк» предоставило отзыв на исковое заявление, согласно которому просило в удовлетворении требований отказать, и рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд полагает возможным в порядке ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, будучи судом извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что **.**,** между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому заимодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 2 000 000,00 рублей, а заемщик взял на себя обязательство вернуть такую же сумму займа в срок до **.**,** (л.д.15).

Истец исполнил свои обязательства по договору займа, что подтверждается распиской о получении денежных средств заемщиком (л.д.23).

Однако, ответчик по настоящее время не возвратил сумму займа в полном объеме.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа истец и ответчик заключили договор залога движимого имущества от **.**,** (л.д.16-17).

Согласно п.1.1. договора залога, залогодержатель предоставляет залогодателю согласно договору займа от **.**,** займ на сумму 2 000 000,00 рублей, а залогодатель в обеспечение возврата полученного займа передает в залог принадлежащее ему на праве собственности следующее имущество:

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля KIA RIO, VIN № ** и лодки надувной Турист-3, бортовой номер судна № **, строительный (заводской) № ** является ФИО2 (л.д.18-19,20,21-22).

Кроме того, согласно ответу ОСП по Ленинскому району г. Кемерово, на исполнении находятся исполнительные производства в отношении ФИО2:

- исполнительное производство № **-ИП от **.**,**, возбужденное на основании исполнительного документа № ** от **.**,**, выданного нотариусом ФИО4 о взыскании задолженности в сумме 123 170,95 рублей в пользу АО «Альфа-Банк»;

- исполнительное производство № **-ИП от **.**,**, возбужденное на основании исполнительного документа № ** от **.**,**, выданного нотариусом ФИО4 о взыскании задолженности в сумме 113 483,22 рублей в пользу АО «Альфа-Банк». Остаток задолженности на **.**,** составляет 53 545,52 рублей.

- исполнительное производство № **-ИП от **.**,**, возбужденное на основании исполнительного документа № ** от **.**,**, выданного нотариусом ФИО5 о взыскании задолженности в сумме 185 256,30 рублей в пользу АО «ОТП-Банк» (л.д.33-55).

Согласно ответу ОЗАГС, записи актов о смерти ФИО2 не найдены (л.д.56).

Согласно ст. 161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Исходя из изложенного передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016).

Доказательств, опровергающих факт заключения договора займа с ФИО1 и ответчиком ФИО2 суду не представлено.

При таких обстоятельствах по делу, с учетом анализа представленных суду доказательств, в их совокупности, находя их допустимыми, относимыми, достоверными, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца задолженность по договору займа от **.**,** в размере 2 000 000,00 рублей, поскольку в ходе судебного разбирательства с достаточной полнотой и объективностью установлены обстоятельства, подтверждающие выдачу денежных средств по вышеуказанной расписке ответчику ФИО2 и неисполнение по возврату заемных денежных средств.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Поскольку, в материалах дела отсутствуют подтверждающие документы о том, что истец зарегистрировал уведомление о залоге спорного имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, таким образом, истец не позаботился о сохранности заложенного имущества, в связи с чем, залог не возник, суд полагает в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Согласно ст. 98 п.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно чеку от **.**,** истцом уплачена государственная пошлина в сумме 18 500,00 рублей (л.д.27), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, обращение взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, **.**,** года рождения (паспорт № **) в пользу ФИО1, **.**,** года рождения (паспорт № **) долг по договору займа от **.**,** в размере 2 000 000,00 (два миллиона) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 500,00 рублей, а всего 2 018 500,00 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество:

- лодка надувная Турист-3, бортовой номер судна № **, строительный (заводской) № **, год постройки 2004, способо изготовления заводской, материал ПВХ, судовой билет № ** от **.**,**- отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Дугина И.Н.

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2023.