Решение по делу № 2-310/2025 от 22.05.2025 - о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Резолютивная часть решения оглашена 14 мая 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2025 года

50RS0035-01-2024-012612-26

Дело № 2-310/2025 (2-9722/2024)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2025 года г. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Грабовецкой О.М.,

при секретаре Левиновой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к <данные изъяты> о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к <данные изъяты> об обязании возместить недоплаченную часть рыночной стоимости равноценной квартиры находящейся на <данные изъяты> в доме, расположенном по адресу: <адрес>, взыскании штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истцом ДД.ММ.ГГГГ истцом заявлено ходатайство о частичном отказе от заявленных требований, в части исключения требований об обязании возместить недоплаченную часть рыночной стоимости равноценной квартиры расположенном по адресу: <адрес>. На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, прекращено производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к <данные изъяты> в части обязания возместить недоплаченную часть рыночной стоимости равноценной квартиры, находящейся на 2 этаже, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в доме, расположенном по адресу: <адрес>.

ФИО2, уточнив исковые требования /т.2 л.д. 2-3/, обратилась в суд с иском к Публично-правовой компании «Фонд развития территорий», просила:

- взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно размере 1% за <данные изъяты> рублей;

- штраф в размере 50% от неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

-штраф в размере 50% от суммы <данные изъяты> рублей, взысканной по исполнительному листу в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей»,

-компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что между истцом и <данные изъяты> был заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная в Договоре Цена объекта долевого строительства составляет <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ решением Подольского городского суда <адрес> договор № от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда <адрес> заявление ФИО2 было удовлетворено, требования ФИО2 включены в реестр требований кредиторов. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Подольский домостроительный комбинат» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> переданы права на земельные участки для строительства многоэтажных домов в границах застроенной территории, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащие ЗАО «Подольский ДСК» для завершения строительства, в том числе <адрес> Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления истицы о передаче необремененного требованиями иных участников строительства помещения было отказано. Решением Лефортовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на ППК «Фонд развития территорий» возложена обязанность произвести ФИО2 возмещение за однокомнатную квартиру ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> в пользу истицы по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ взысканы денежные средства в размере 3120189,49 рублей. В связи с тем, что решение суда ответчиком было исполнено в принудительном порядке ДД.ММ.ГГГГ, истец обратилась в суд с указанными требованиями.

Истец – ФИО2 в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик – представитель <данные изъяты>» ФИО5 не явился, извещен судом надлежащим образом, представил письменные возражения /т.1 л.д. 74-76/, дополнительные письменные пояснения / т.2 л.д. 22-24/, согласно которым просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представлено.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Подольского городского суда <адрес>.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ЗАО «Подольский домостроительный комбинат» был заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. /т.1 л.д. 49-53/

Указанная в Договоре Цена объекта долевого строительства составляет <данные изъяты> рублей (п. 5.3 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ решением Подольского городского суда <адрес> договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут /т.1 л.д. 59-65/

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда <адрес> заявление ФИО2 было удовлетворено, требования ФИО2 включены в реестр требований кредиторов /т.1 л.д. 66/

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ППК «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства <адрес>» переданы права на земельные участки для строительства многоэтажных домов в границах застроенной территории, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащие <данные изъяты> для завершения строительства, в том числе <адрес>.

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления истицы о передаче необремененного требованиями иных участников строительства помещения было отказано /т.1 л.д. 10-11/

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> возложена обязанность произвести ФИО2 возмещение за указанную квартиру /т.1 л.д. 14-18/

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного решения суда <данные изъяты> выдан исполнительный лист /л.д. 19-22/.

Перечисление ППК «Фонд развития территорий» в пользу ФИО2 денежных средств по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ ФС № подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д. 77-78/.

В связи с тем, что решение суда ответчиком было исполнено в принудительном порядке 12.09.2024 года, истица обратилась в суд с требованиями о взыскании неустойки за период неудовлетворения требований потребителя до даты фактического исполнения, штрафа, компенсации морального вреда в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ППК «Фонд развития территорий» осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 года № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 29.07.2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" публично-правовая компания "Фонд развития территорий" - унитарная некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией в целях осуществления функций и полномочий публично-правового характера, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Федеральным законом от 29 июля 2017 года 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", предусмотрены следующие механизмы по восстановлению прав граждан с участием Фонда: финансирование мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства; выплата возмещения гражданам.

Правила выплаты Публично-правовой компанией "Фонд развития территорий" возмещения гражданам - участникам долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве, предусматривающим передачу жилых помещений, утверждены Постановлением Правительства РФ от 7 октября 2017 года N 1233.

В соответствии с абзацем 3 преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы Закона является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с положениями Федерального закона «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» деятельность Фонда направлена на реализацию государственной жилищной политики, повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан-участников долевого строительства. В результате применения правовых механизмов Фонда в целях восстановления прав граждан-участников долевого строительства, соответствующие функции по отношению к таким гражданам осуществляются Фондом в силу закона безвозмездно.

Таким образом, Фонд не является исполнителем по смыслу Закона "О защите прав потребителей", поскольку какие-либо услуги, работы гражданам не оказывает.

Поскольку в случае применения правовых механизмов Фонда в целях восстановления прав граждан - участников долевого строительства, соответствующие функции по отношению к таким гражданам осуществляются Фондом в силу закона безвозмездно, на правоотношения с участием ППК "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" требования Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" не распространяются.

Поскольку к спорным отношениям не подлежат применению нормы Закона РФ "О защите прав потребителей", отсутствуют основания для взыскания неустойки и штрафа на основании Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Доказательств того, что ответчиком нарушены личные неимущественные права истца, материалы дела не содержат.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят изгосударственной пошлиныииздержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п.2 ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

С учетом предмета заявленных требований, в соответствии с п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ, составляет 3000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере 50 % от присужденной <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей – отказать.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в бюджет городского округа Подольск в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Подольский городской суд <данные изъяты>

Председательствующий судья /подпись/ О.М. Грабовецкая