УИД 77RS0016-02-2022-016171-75

Дело № 2-7701/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2022 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Афанасьевой И.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2-7701/2022 по административному иску ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по адрес о признании задолженности безнадежной ко взысканию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИФНС № 8 России по адрес о признании задолженности по пеням по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, безнадежной ко взысканию, обязании списать задолженность.

Протокольным определением от 18.11.2022 года суд перешел к рассмотрению искового заявления по правилам главы 22 КАС РФ.

Уточнив требования в порядке ст. 46 КАС РФ, административный истец просил признать задолженность по пеням по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, в размере сумма безнадежной ко взысканию и обязать ИФНС России № 8 по адрес списать указанную задолженность.

Требования административного истца мотивированы тем, что задолженность административного истца на текущую дату по пеням по земельному налогу (ОКТМО 42701000) составляет сумма По мнению административного истца, налоговым органом не приняты меры в соответствии со ст. 48 НК РФ, а также пропущены сроки их принятия. Как следует из ответа Инспекции, недоимка по земельному налогу (ОКТМО 42701000) погашена двумя платежами 05.07.2019 года на сумму сумма и 17.10.2019 года на сумму сумма Таким образом, пени с 17.10.2019 года не начисляются, ввиду отсутствия задолженности по налогу. Административный истец не заявлял и не заявляет о неверном расчете пени или о непринятии налоговым органом мер в соответствии со ст. 69 НК РФ (выставление требований об уплате) в отношении имеющейся суммы задолженности по пеням, а основывает свои требования на доказательствах непринятия мер принудительного взыскания по ст. 48 НК РФ (взыскание задолженности за счет имущества должника в судебном порядке). К ответу налогового органа приложены требования об уплате, которые содержат задолженности в размере сумма: № 447 от 23.01.2019 года - сумма - срок исполнения до 18.03.2019 года; № 545 от 31.01.2019 года - сумма - срок исполнения до 26.03.2019 года; № 10428 от 24.05.2019 года - сумма - срок исполнения до 10.07.2019 года; № 15020 от 02.08.2019 года - сумма - срок исполнения до 19.11.2019 года; № 17973 от 01.11.2019 года - сумма - срок исполнения до 19.11.2019 года. Следовательно, сроки для принятия мер в соответствии со ст. 48 НК РФ по последнему требованию истекли 20.05.2019 года. Однако, в указанные сроки меры принудительного взыскания в отношении сумма Испекцией не приняты, а указанные в отзыве и письменных пояснениях административного ответчика судебные акты исполнены в полном объеме либо отменены, или не выносились. Из ответа ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес от 18.09.2022 года о наличии неоконченных с фактическим исполнением исполнительных производств по взысканию налогов и сборов (включая пени) следует, что исполнительные производства в отношении фио на исполнении отсутствуют. Доводы Инспекции о принятых мерах в соответствии со ст. 48 НК РФ в отношении задолженности в размере сумма, по мнению административного истца, являются несостоятельными, поскольку перечисленные налоговым органом судебные акты обеспечивали взыскание иной задолженности, которая была у фио ранее. Само по себе формирование и направление заявлений о вынесении судебных приказов не является принятием мер по взысканию задолженности на основании ст. 48 НК РФ.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца фио требования уточненного административного искового заявления поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, заявленные требования не признал, просил суд в иске оказать.

Суд, выслушав объяснения представителей административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статья 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

Налогоплательщики - физические лица по налогам, уплачиваемым на основании налоговых уведомлений, помимо обязанностей, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, обязаны сообщать о наличии у них объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, признаваемых объектами налогообложения по соответствующим налогам, в налоговый орган по своему выбору в случае неполучения налоговых уведомлений и неуплаты налогов в отношении указанных объектов налогообложения за период владения ими.

Статьей 44 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в том числе и с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в том числе в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Как следует из ответа Инспекции от 11.10.2022 года № 7708-00-11-2022/001129, недоимка по земельному налогу (ОКТМО 42701000) погашена двумя платежами 05.07.2019 года на сумму сумма и 17.10.2019 года на сумму сумма, осуществленных через ФССП России.

После уплаты указанных сумм в КРСБ образовалась переплата на сумму сумма, которая 08.11.2019 года зачтена в счет погашения задолженности по пени.

Урегулирование задолженности по пени производилось после погашения задолженности по налогу: начислено пени сумма, погашено пени сумма, остаток сумма

23.08.2022 года ФССП России с фио в счет погашения задолженности по пени по земельному налогу взыскана сумма сумма Таким образом, по расчету налогового органа, задолженность на текущую дату составляет сумма

По представленным налоговым органом требованиям имеются непогашенные остатки: № 447 от 23.01.2019 года - сумма, № 545 от 31.01.2019 года - сумма, № 10428 от 24.05.2019 года - сумма, № 15020 от 02.09.2019 года - сумма, № 17973 от 01.11.2019 года - сумма

По направленным в суды заявлениям о вынесении судебных приказов имеются непогашенные остатки: от 30.04.2019 года - сумма, от 28.08.2019 года - сумма, от 06.11.2019 года - сумма, от 29.01.2020 года - сумма

Таким образом, остаток по направленным заявлениям о вынесении судебного приказа в отношении непогашенной суммы, по расчету налогового органа, составляет сумма

По мнению административного истца, сроки для принятия мер в соответствии со ст. 48 НК РФ по последнему требованию, представленному налоговым органом, истекли 20.05.2019 года. Однако, в указанные сроки меры принудительного взыскания в отношении сумма Испекцией не приняты. (л.д. 138).

Однако довод не соответствут действительности, так

- задолженность по требованию № 447 от 23 января 2019 года на сумму сумма и № 545 от 31 января 2019 года на сумму сумма взыскана судебным приказом № 2А-125/2018 от 30 апреля 2019 года мирового судьи № 381 адрес; находится на исполнении в ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по Москве – л.д. 169,176,175;

- задолженность по требованию №10428 от 24 мая 2019 года в сумме сумма взыскана на основании решения Мещанского районного суда адрес от 04 марта 2020 года по административному делу № 2А-42/2020; находится на испоолнении в ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по Москве – л.д. 66, 84, 163;

- доказательств взыскания задолженности по требованию № 15020 от 02 августа 2018 года на сумму сумма,срок исполнения до 19 ноября 2019 года и задолженности по требованию №17973 от 01 ноября 2019 года на сумму сумма срок исполнения до 19 ноября 2019 года отсутствует. Копии заявлений о вынесении судебного приказа по указанным требованиям,таким доказательством не является. Отметки мирового судьи о получении таких заявлений, отсутствуют.

Осуществляя постоянный контроль выполнения налогоплательщиками обязанности по уплате налога, налоговый орган обязан своевременно выявлять образовавшуюся задолженность и принимать меры к ее взысканию.

Согласно п.3 ст.48 НК РФ, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: 1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает сумма; 2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более сумма, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила сумма, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила сумма, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме сумма прописью сумма. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

С учетом положений части 2 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 N 436 ФЗ, согласно которым безнадежными к взысканию является как недоимка по налогам, так и задолженность по пеням, числящимся на дату принятия налоговым органом решения признании безнадежной недоимки. При этом, налоговый орган утрачивает возможность взыскания такой задолженности (и по налогу и по пени), в том числе в судебном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что возможность взыскания задолженности на сумму сумма по требованию № 15020 от 02 августа 2019 года на сумму сумма и по требованию №17993 от 01 ноября 2019 года на сумму сумма утрачена налоговым органом.

Следовательно, отраженная в лицевом счете налогоплательщика задоленность по пени в размере сумма не соответствует реальному размеру существующих налоговых обязательств фио и нарушает его законные права и интересы, предусмотренные ст. 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 и п. 3 ст. 3 и п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования фио подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по адрес о признании задолженности безнадежной ко взысканию удовлетворить частично.

Признать безнадежной ко взысканию с ФИО1 сумму налога сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Мещанский районный суд адрес.

Судья И.И. Афанасьева