Решение по делу № 2-164/2023 от 14.04.2023 - о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя.

Производство № 2-164/2023

УИД 67RS0003-01-2022-003821-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 14 апреля 2023 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего Коршунова Н.А.,

при секретаре Романовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО6 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя,

установил:

ФИО7, неоднократно уточнив исковые требования (в редакции уточненного искового заявления от 14.04.2023), обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия», ФИО6 о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя, указав в обоснование требований, что 24.03.2022 произошло ДТП с участием автомобиля «Опель Инсигния», госномер №, под управлением истца, и автомобиля «ВАЗ 21074», госномер №, под управлением ФИО6, признанного виновников ДТП. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. После ДТП истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страхования компания ответчика отказала в осуществлении страховой выплаты в связи с несоответствием механических повреждений автомобиля обстоятельствам ДТП. Для определения размера действительного материального ущерба, истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО1 Согласно экспертному заключению № 1404/22, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, без учета износа, составила 959 300 руб., с учетом износа – 779 700 руб. Стоимость услуг по составлению данного заключения составила 6 000 руб. Требования претензии о выплате страхового возмещения оставлены ответчиком без удовлетворения.

В то же время, как следует из решения финансового уполномоченного от 16.06.2022, вынесенного после проведения транспортно-трасологической экспертизы, все механические повреждения автомобиля «Опель Инсигния», госномер № соответствуют обстоятельствам ДТП, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, без учета износа, составляет 1 226 800 руб., с учетом износа – 994 500 руб. Вместе с тем, решением финансового уполномоченного в пользу ФИО7 взыскано страховое возмещение в размере 100 000 руб., поскольку при оформлении извещения о ДТП было неправильно указано время происшествия 14 час. 10 мин., которое отличается от времени передачи и фиксации в АИС ОСАГО 24.03.2022 в 15 час. 32 мин. Кроме того, сведения, подтверждающие оформление участниками ДТП 24.03.2022 были переданы в АИС ОСАГО с помощью мобильного приложения другого пользователя – ФИО2

Просит суд взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 300 000 руб., неустойку за период с 19.04.2022 по 14.04.2022 в сумме 400 000 руб., неустойку, начиная с 15.04.2023 по день фактического осуществления страховой выплаты, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., штраф в размере 150 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 – ФИО8, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные уточненные исковые требованиям в полном объеме. Просил уточненный иск удовлетворить. Указал, что требования к ответчику ФИО6 не поддерживает, поскольку надлежащим ответчиком по данному делу является страховая компания.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования истца не признала, поддержала правовую позицию, изложенную в письменных возражениях на иск (л.д. 76-79), а также в дополнительных письменных возражениях. Полагала, что свои обязательства в рамках договора ОСАГО страховая компания исполнила в полном объеме. Отметила, что выводы судебной экспертизы опровергаются заключением ООО «НЭК-ГРУП» от 13.04.2023. В случае удовлетворения исковых требований истца, ходатайствовала о снижении неустойки, штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ в виду их несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. Обратил внимание суда, что моральный вред, расходы на оплату услуг представителя также необоснованно завышены и подлежит уменьшению.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации - возмещение причиненного вреда возлагается на владельца транспортного средства (ст. 1079 ГК РФ) либо может быть переложено на страховщика. Договор страхования гражданской ответственности является договором имущественного страхования (ч.1 ст.929, ст. 931 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 Гражданского кодекса РФ деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО») владельцы транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 6 ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО» при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей при наличии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона, при отсутствии таких разногласий данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом "б" статьи 7 ФЗ «Об ОСАГО» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего 24.03.2022 вследствие действий водителя ФИО6, управлявшего автомобилем «ВАЗ 21074», госномер № был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству марки «Опель Инсигниа», госномер № год выпуска 2018.

ДТП оформлено в соответствии с п. 6 ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, зафиксировано участниками ДТП с передачей данных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, где присвоен номер обращения № 104830.

При этом, в извещении о ДТП указано, что происшествие произошло 24.03.2022 в 14 час. 10 мин. (л.д. 9).

Указанные обстоятельства спорными по делу не являлись.

Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» в рамках договора ОСАГО. Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ХХХ № №

29 марта 2022 г. истец обратился к ответчику САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в рамках прямого возмещения убытков, предоставив документы, предусмотренные правилами обязательного страхования гражданской ответственность владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

В указанную дату между истцом и ответчиком заключено соглашение о страховой выплате, согласно которому, выплата страхового возмещения осуществляется в денежной форме путем перечисления страховой выплаты на банковский счет, что также не оспаривается сторонами.

29 марта 2022 г. ответчиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства истца, о чем составлен соответствующий акт.

10 апреля 2022 г. ООО «Трувал» по поручению САО «РЕСО-Гарантия» подготовлено экспертное заключение № 473/22-Г, согласно которому повреждения автомобиля истца не могли образоваться при тех обстоятельствах, которые имеются в представленных материалах.

13 апреля 2022 г. страховая компания уведомила истца об отсутствии правовых оснований для признания события страховым случаем и выплаты страхового возмещения.

22 апреля 2022 г. истец обратился к ответчику САО «РЕСО-Гарантия» с претензией, в которой просил выплатить страховой возмещение по договору ОСАГО в размере 400 000 руб., а также неустойку, расходы на проведение независимой экспертизы. В обоснование требований истцом было представлено экспертное заключение ИП ФИО1 от 19.04.2022 № 1404/22, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, без учета износа, составляет 953 300 руб., с учетом износа – 779 700 руб.

28 апреля 2022 г. ответчик САО «РЕСО-Гарантия» уведомил истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований на основании ранее принятого решения.

Не согласившись с принятыми решениями, истец обратился в службу финансового уполномоченного. Решением финансового уполномоченного от 16.06.2022 № У-22-53726/5010-010 требования ФИО7 удовлетворены частично, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО7 взыскано страховое возмещение в размере 100 000 руб. (л.д. 24-41).

Указанное решение исполнено страховой компанией 27.06.2022.

Так, в соответствии с экспертизой, проведенной ООО «Ф1 Ассистанс» по инициативе финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, без учета износа, составляет 1 226 800 руб., с учетом износа – 994 500 руб. Стоимость автомобиля на дату ДТП составляет 2 010 832 руб. 70 коп., ремонт экономически целесообразен.

Вместе с тем, приходя к выводу о необходимости взыскания со страховой компании в пользу ФИО7 страхового возмещения в сумме 100 000 руб., финансовый уполномоченный указал, что рассматриваемое ДТП от 24.03.2022 было оформлено с нарушением требований, предъявляемых Постановлением Правительства РФ № 1108, а также в нарушение положений пункта 6 статьи 11.1 Закона № 400-ФЗ, поскольку сведения о ДТП от 24.03.2022 были зафиксированы и переданы в АИС ОСАГО не водителем-участником ДТП, как предусмотрено законом, а третьим лицом. Кроме того, не совпадает время ДТП (24.03.2023 14 час. 10 мин.) и время передачи данных в систему АИС ОСАГО ДТП (24.03.2022 15 час. 32 мин.)

Истец с такими выводами ответчика и финансового уполномоченного не согласен, указывая, что участники ДТП оформляли происшествие с учетом п. 6 ст. 11.1 Закона «Об ОСАГО», при этом, не совпадение времени, указанного в извещении о ДТП, и времени передачи информации в базу РСА связано с объективными причинами (обращение в органы ГИБДД для оформления ДТП, ожидании сотрудников ГИБДД и оформлением ДТП с помощью мобильного приложения РСА).

Данные доводы истца заслуживают внимания в силу следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

Согласно пункту 6 вышеуказанной статьи при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах 100000 рублей при наличии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона, при отсутствии таких разногласий данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, одним из следующих способов:

с помощью технических средств контроля, обеспечивающих оперативное получение формируемой в некорректируемом виде на основе использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации информации, позволяющей установить факт дорожно-транспортного происшествия и координаты места нахождения транспортных средств в момент дорожно-транспортного происшествия;

с использованием программного обеспечения, в том числе, интегрированного с федеральной государственной информационной системой "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме", соответствующего требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Банком России, и обеспечивающего, в частности, фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия.

Страховщики обеспечивают непрерывное и бесперебойное функционирование информационных систем, необходимых для получения сведений о дорожно-транспортном происшествии, зафиксированных способами, указанными в настоящем пункте. Неполучение страховщиком сведений о дорожно-транспортном происшествии, зафиксированных его участниками и переданных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования в соответствии с настоящим пунктом, не является основанием для отказа в страховом возмещении или при отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств для осуществления страхового возмещения в пределах суммы, установленной пунктом 4 настоящей статьи.

В силу п. 7 ст. 11.1 Федерального закона № 40-ФЗ порядок представления информации о дорожно-транспортном происшествии страховщику, обеспечивающий получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из пункта 4 Правил представления страховщику информации о дорожно-транспортном происшествии, обеспечивающих получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии, и требований к техническим средствам контроля и составу информации о дорожно-транспортном происшествии, а также о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.08.2019 № 1108, данные о дорожно-транспортном происшествии, полученные с использованием программного обеспечения, передаются водителем (пользователем программного обеспечения) в систему обязательного страхования не позднее чем через 60 минут после дорожно-транспортного происшествия.

Для передачи данных о дорожно-транспортном происшествии, полученных с использованием программного обеспечения, водитель (пользователь программного обеспечения) проходит авторизацию в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме".

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных сотрудников полиции страховщику должны быть представлены данные об обстоятельствах повреждения транспортного средства в результате ДТП, которые зафиксированы с помощью технических средств контроля, обеспечивающих некорректируемую регистрацию информации (фото- или видеосъемка транспортных средств и их повреждений, а также данные, зафиксированные с применением средств навигации, функционирующих с использованием технологий системы ГЛОНАСС или иных глобальных спутниковых навигационных систем). Невыполнение указанных требований не является основанием для отказа в осуществлении страхового возмещения, однако размер страхового возмещения в этом случае не может превышать предельного размера страхового возмещения, выплачиваемого в рамках упрощенного порядка оформления ДТП.

Согласно Требованиям к техническим средствам контроля и составу информации о дорожно-транспортном происшествии, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.08.2019 № 1108, (в редакции, действовавшей на момент ДТП 06.05.2021), к информации о дорожно-транспортном происшествии, формируемой с помощью технических средств контроля, относятся следующие данные:

а) координаты местоположения транспортного средства в момент дорожно-транспортного происшествия, направление и скорость его движения;

б) дата и время дорожно-транспортного происшествия;

в) параметры замедления (ускорения) транспортного средства при дорожно-транспортном происшествии.

Состав информации о дорожно-транспортном происшествии, подлежащей регистрации во внутренней энергонезависимой памяти технического средства контроля и передаче в систему "ЭРА-ГЛОНАСС" в некорректируемом виде, должен соответствовать требованиям, установленным пунктом 10.3.2 раздела 10 ГОСТ Р 57484-2017.

В случае если пользователем программного обеспечения, предусмотренного статьей 11.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", является гражданин Российской Федерации, к информации о дорожно-транспортном происшествии, формируемой с использованием программного обеспечения, относятся следующие данные:

а) информация, содержащаяся в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме":

фамилия; имя; отчество (при наличии); дата рождения; серия, номер, дата выдачи документа, удостоверяющего личность, кем выдан, код подразделения; адрес проживания (при наличии); адрес регистрации (при наличии); номер мобильного телефона (при наличии); адрес электронной почты (при наличии); серия, номер, дата выдачи, срок действия водительского удостоверения (при наличии); идентификационный номер или государственный регистрационный знак транспортного средства, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства (при наличии);

б) серия, номер, дата выдачи, срок действия водительского удостоверения (при отсутствии указанных данных в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме");

в) сведения о договорах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в соответствии с которыми застрахована гражданская ответственность участников дорожно-транспортного происшествия, или о таком договоре обязательного страхования одного из участников, если гражданская ответственность другого участника застрахована в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков, действующее в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств":

наименование страховой организации,

серия, номер, дата заключения договора обязательного страхования;

даты начала и окончания периода (периодов) использования транспортного средства в течение срока действия договора обязательного страхования, если этот договор заключен с условием использования транспортного средства в определенные периоды;

идентификационный номер или государственный регистрационный знак транспортного средства (при отсутствии указанных данных в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме"), марка и модель транспортного средства, в отношении которого заключен договор обязательного страхования, или информация об отсутствии действующего договора обязательного страхования;

г) координаты места проведения фотосъемки, определяемые автоматически с использованием сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации и (или) по базовым станциям систем подвижной радиотелефонной связи;

д) дата и время дорожно-транспортного происшествия;

е) типы транспортных средств;

ж) перечень наименований частей, узлов, агрегатов и деталей транспортного средства, поврежденных в результате дорожно-транспортного происшествия, если этим транспортным средством является легковой автомобиль;

з) фотоизображения транспортных средств, их повреждений и договоров обязательного страхования, выполненные на месте дорожно-транспортного происшествия;

и) время и дата начала отправки данных в систему обязательного страхования.

По делу установлено, что участники рассматриваемого ДТП к соглашению о лимите ответственности страховой компании в размере 100 000 руб. не приходили, их действия в полной мере свидетельствовали об оформлении ДТП с учетом п. 6 ст. 11.1 Закона «Об ОСАГО».

При этом, рассматриваемое ДТП в электронной базе РСА зарегистрировано под номером № 104830 в ту же дату - 24.03.2022.

Более того, cам факт рассматриваемого ДТП подтвержден фотоматериалами, не оспаривается ответчиком, каких-либо оснований сомневаться в объективности представленных в РСА сведений не имеется.

Доводы о том, что сведения о произошедшем ДТП были зафиксированы и переданы в АИС ОСАГО не водителями (участниками ДТП), а третьим лицом с принадлежащего ему аккаунта, в отсутствие каких-либо полномочий от участников ДТП, основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку ни положения Закона об ОСАГО, ни положения Правил представления страховщику информации о дорожно-транспортном происшествии, не содержат императивных требований о лице, которое может передать данные о ДТП в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. В п. 4 Правил названное лицо, именуется как «водитель», так и «пользователь программного обеспечения», категоричного требования по передаче данных о ДТП в АИС ОСАГО только с личного аккаунта водителей - участников ДТП указанные Правила не содержат.

Указанные выводы суда подтверждаются также определением Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 26.07.2022 по делу № 33-2176/2022.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что у ответчика – САО «РЕСО-Гарантия» возникла обязанность по выплате истцу страхового возмещения без учета ограничений, установленных пунктом 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО.

Как отмечалось выше, 02 июня 2022 г. ООО «Ф1 Ассистанс», по поручению финансового уполномоченного, подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составляет 994 500 руб.

Вместе с тем, представителем САО «РЕСО-Гарантия» указанное заключение эксперта оспорено, в связи с чем, определением суда от 02.11.2022 по делу назначена судебная автотехническая экспертиза с целью определения механизма образования повреждений автомобиля «Опель Инсигния», госномер № отраженный в акте осмотра транспортного средства от 29.03.2022 № ПР11893746, расчета стоимости устранения повреждений автомобиля «Опель Инсигния», госномер № являющихся следствием ДТП от 24.03.2022, по состоянию на дату ДТП, c учетом и без учета износа, в соответствии с Положением Банка России от 04 марта 2021 г. № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства». Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Тульский экспертно-правовой центр «Защита» ФИО3 ФИО4 (л.д. 136-137).

В соответствии с заключением ООО «Тульский экспертно-правовой центр «Защита» от 16.03.2023 повреждения автомобиля «Опель Инсигния», госномер № отраженные в акте осмотра ТС от 29.03.2022 № ПР118937463, были образованы в результате одного события – контакта с жестким вертикальным следообразующим объектом в направлении спереди-назад, слева-направо. Повреждения автомобиля «Опель Инсигния», госномер № образованы одномоментно в результате контакта с передним левым крылом автомобиля «ВАЗ-21074», госномер №, при ДТП от 24.03.2022, обстоятельства которого отражены в извещении о ДТП и материалах выплатного дела САО «РЕСО-Гарантия».

Стоимость устранения повреждений автомобиля «Опель Инсигния», госномер №, являющихся следствием ДТП от 24.03.2022, по состоянию на дату ДТП, с учетом и без учета износа, в соответствии с Положением Банка России от 04.03.2021 № 755-П, составляет: без учета износа – 594 441 руб., с учетом износа 491 171 руб. (л.д. 178).

Не доверять выводам судебных экспертов у суда оснований не имеется, поскольку заключение составлено квалифицированными специалистами, имеющими необходимое образование, стаж, опыт экспертной деятельности, лицензию на осуществление оценочной деятельности. Экспертное заключение полностью соответствует требованиям действующего законодательства, опровергает выводы рецензии ответчика. Сам эксперт предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

В связи с этим, противоречий между выводами экспертов судом не усматривается, основания для проведения повторной судебной экспертизы отсутствуют.

Ссылка ответчика на рецензию ООО «НЭК-ГРУП» от 13.04.2023 на заключение судебной экспертизы несостоятельна, поскольку данная рецензия не содержит каких-либо технических расчетов, эксперт не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о достоверности дополнительного экспертного заключения, выполненного ООО «Тульский экспертно-правовой центр «Защита», и принимает его за основу при вынесении решения.

Таким образом, с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 300 000 руб. (400 000 – 100 000).

Учитывая, что суд пришел к выводу о том, что страховая компания САО «РЕСО-Гарантия» не в полном объеме выполнила свои обязательства перед истцом по договору ОСАГО, правовых оснований для удовлетворения требований к ответчику ФИО6 не имеется.

При разрешении требования истца о взыскании неустойки суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (действующей на момент ДТП) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При этом как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2012, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования. В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

В силу ст. 7, п. 6 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» общий размер неустойки (пени), подлежащий выплате страховщиком потерпевшему – физическому лицу, имуществу которого был причинен вред в результате страхового случая, не может превышать 400 000 руб.

Таким образом, установив нарушение прав истца на выплату страхового возмещения своевременно и в полном объеме, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца неустойки.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 19.04.2022 (день предполагаемого исполнения страховой компанией своих обязательств в полном объеме) по 14.04.2023, размер которой составит 400 000 руб. (с учетом положений ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО»), а также неустойку, начиная с 15.04.2023 по день фактического исполнения обязательств.

Как разъяснено в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых вопросов положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, суд полагает целесообразным взыскать с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» неустойку за период с 19.04.2022 по 14.04.2023. Размер неустойки за данный период составит 400 000 руб. (1 % от 300 000 * 360 дней) (с учетом положений п. 6 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО»).

Вместе с тем, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной заслуживающий уважения интерес ответчика. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении от 21.12.2000 № 263-О, в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

В соответствии с п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Таким образом, исходя из соразмерности последствиям нарушения обязательств, периода просрочки, а также c учетом степени вины истца и ответчика в нарушении принятых на себя обязательств (обоснованность заявленного требования о взыскании страхового возмещения нашла свое подтверждение лишь в судебном заседании), суд применяет ст. 333 ГК РФ и снижает размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика РЕСО-Гарантия» в пользу истца за вышеуказанный период, до 150 000 руб.

Принимая во внимание, что судом взыскана неустойка за период с 19.04.2022 по 14.04.2023 в размере 150 000 руб., учитывая, что общий размер неустойки не может превышать 400 000 руб., с ответчика РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начиная с 15.04.2023 по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств в размере 1 % от суммы невыплаченного страхового возмещения, в размере не более 250 000 руб. (400 000 – 150 000).

Истец также просит взыскать с ответчика РЕСО-Гарантия» в свою пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. Разрешая заявленное исковое требование, суд исходит из следующего.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» (в ред. 23.11.2009 года) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Таким образом, Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, которые возникают из возмездных гражданско-правовых договоров на приобретение товаров, выполнение работ, оказание услуг.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда.

Таким образом, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями ст.151, 1101 ГК РФ и учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, и с учетом всех обстоятельств дела, оценивает ее в размере 3 000 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Установив нарушение прав истца на выплату страхового возмещения в установленный срок и в предусмотренном законом размере, суд усматривает основания для взыскания с ответчика РЕСО-Гарантия» штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в пользу истца исходя из выплаченной истцу суммы страхового возмещения (300 000 руб.) в размере 150 000 руб., что составляет 50% от указанной суммы.

Поскольку штраф носит компенсационный характер, суд считает возможным применение ст. 333 ГК РФ при определении размера штрафа, предусмотренного Законом РФ "О защите прав потребителей", что согласуется с разъяснениями, изложенными в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в связи с чем, исходя из соразмерности последствиям нарушения обязательств, характера виновных действий ответчика, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения размера штрафа до 70 000 руб.

Также, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в размере 10 000 руб. (квитанция № 37 от 20.04.2023, л.д. 87).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно рекомендациям, изложенным в п. 13 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, учитывая пропорциональность удовлетворения требований истца, с учетом требований разумности, сложности и длительности рассматриваемого дела, учитывая объем выполненной представителем истца работы (4 судебных заседания, в которых участвовал представитель истца), суд определяет ко взысканию с ответчика РЕСО-Гарантия» в пользу истца заявленную сумму в полном объеме 10 000 руб. - в счет компенсации расходов на оказание юридических услуг.

Также, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования города Смоленска госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, от уплаты которой, в силу ч. 3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец был освобождён при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО7 - удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО7 (паспорт <данные изъяты>) страховое возмещение в размере 300 000 руб.; неустойку за период с 19.04.2022 по 14.04.2023 в размере 150 000 рублей, а также неустойку в размере 1 % от суммы невыплаченного страхового возмещения (300 000 руб.), начиная с 15.04.2023 по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств, но не более 250 000 руб.; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 70 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей; 10 000 руб. - в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг.

В удовлетворении остальной части исковых требований, а также в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО6 - отказать.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 8 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Коршунов