Кобзева А.А"> №"> Кобзева А.А"> №">

Судья: Золотарева М.В. Материал №22к-1047/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Липецк 27 июля 2023 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:

председательствующего - судьи Ртищевой Л.В.,

с участием прокурора Навражных С.С.,

обвиняемого ФИО9

защитника – адвоката Беденко А.В.,

при помощнике судьи Кобзевой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материал по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО10 на постановление Советского районного суда города Липецка от 5 июля 2023 года, которым в отношении

ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, разведенного, имеющего на иждивении троих малолетних детей, со средним-специальным образованием, индивидуального предпринимателя, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>.76 по <адрес>, судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30 ч.5 ст.228.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, то есть по 13 августа 2023 года включительно.

Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав мнения обвиняемого, его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, и прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве ОРП ОП № 8 СУ УМВД России по городу Липецку находится уголовное дело, возбужденное 13 апреля 2023 года в отношении ФИО12 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

13 апреля 2023 года в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления был задержан ФИО13

14 апреля 2023 года ФИО14 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания ФИО17 продлевался вступившими в законную силу решениями суда, а всего до 3 месяцев, то есть по 12 июля 2023 года.

20 апреля 2023 года ФИО15. предъявлено обвинение по ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

22 апреля и 26 мая 2023 года ОРП ОП № 8 СУ УМВД России по городу Липецку в отношении ФИО16 возбуждены два уголовных дела по признакам составов преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст.228.1 и ч.3 ст.30 ч.5 ст.228.1 УК РФ, которые 03 и 05 мая 2023 года соединены в одно производство с головным делом, возбужденным 13 апреля 2023 года.

29 июня 2023 года срок предварительного следствия по делу был продлен с согласия руководителя следственного органа – заместителя начальника СУ УМВД России по Липецкой области на 01 месяц, а всего до 04 месяцев, то есть до 13 августа 2023 года включительно.

04 июля 2023 года старший следователь ОРП ОП № 8 СУ УМВД России по городу Липецку ФИО1 обратилась в Советский районный суд города Липецка с ходатайством о продлении срока содержания под стражей ФИО2 на срок предварительного следствия, то есть по 13 августа 2023 года включительно.

05 июля 2023 года Советским районным судом города Липецка принято решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО18 выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, как незаконное и немотивированное.

Проверив представленный материал, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, продление срока содержания под стражей на срок свыше двух месяцев до шести месяцев может быть осуществлено в случае невозможности закончить предварительное следствие в установленный законом срок и при отсутствии оснований для отмены или изменения избранной меры пресечения.

В силу ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Указанных законом оснований для изменения либо отмены меры пресечения по делу не установлено.

Срок содержания ФИО19. под стражей был продлен с учетом всех обстоятельств дела, сведений о его личности, других обстоятельств, предусмотренных ст.99 УПК РФ.

Представленные в обоснование данного ходатайства материалы содержат достаточные данные, свидетельствующие о событии преступления, возможной причастности обвиняемого ФИО20 к совершению инкриминируемого деяния, и невозможности окончания предварительного следствия по объективным причинам, обусловленным необходимостью проведения обязательных следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве следователя.

При принятии обжалуемого решения судом первой инстанции учтено, что ФИО21 обвиняется органом предварительного следствия в покушении на совершение особо тяжкого преступления и подозревается в совершении двух особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, и имеющих повышенную общественную опасность, санкция за совершение которого предусматривает безальтернативное наказание в виде лишения свободы на длительный срок. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что с учетом данных о личности ФИО22 который судим, состоит под административным надзором, в отсутствие действующей меры пресечения, под тяжестью предъявленного обвинения может скрыться от органов предварительного следствия и суда. Поскольку материалы дела не содержат сведений о ведении ФИО23 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, наличии у него иного постоянного источника дохода, с учетом специфики инкриминируемых ФИО24. деяний, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований полагать, что в отсутствие действующей меры пресечения он может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об изменении оснований, вследствие которых ФИО2 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой впоследствии продлевался, либо иных сведений о том, что данные основания отпали, по делу не представлено.

Наличие постоянного места жительства, фактические семейные отношения с ФИО8 и наличие малолетних детей, положительные и удовлетворительные характеристики обвиняемого безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя и продлении срока действующей меры пресечения не являются.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об изменении оснований, вследствие которых ФИО2 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, либо иных сведений о том, что данные основания отпали, по делу не представлено.

Вопрос о применении к ФИО25 более мягкой меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста, был предметом рассмотрения суда первой инстанции, с мотивированным выводом которого об отсутствии к тому оснований, соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку иная мера пресечения не может являться достаточной гарантией беспрепятственного производства по уголовному делу.

Сведения о наличии заболеваний, препятствующих содержанию ФИО26. под стражей, материалы дела не содержат.

Убедительных доводов о наличии обстоятельств, свидетельствующих о незаконности и необоснованности принятого судом первой инстанции решения, обвиняемым ФИО27. не представлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Существенных нарушений требований УПК РФ судом первой инстанции не допущено. Вопреки доводам обвиняемого в суде апелляционной инстанции, постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям:

Согласно ст. 128 УПК РФ – сроки, предусмотренные УПК РФ, исчисляются часами, сутками и месяцами. Как следует из представленного материала ФИО28 был задержан 13 апреля 2023 года, решениями суда, вступившими в законную силу, ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на два месяца, то есть по 12 июня 2023 года включительно, затем срок ее действия был продлен на 1 месяц, то есть по 12 июля 2023 года включительно.

При продлении срока действия меры пресечения на один месяц суд первой инстанции неверно исчислил срок ее действия, указав о ее продлении на 1 месяц, то есть по 13 августа 2023 года включительно.

При указанных выше обстоятельствах, срок действия меры пресечения в виде заключения под стражу ФИО29. сроком на один месяц могла быть избрана по 12 августа 2023 года включительно.

Таким образом, решение суда подлежит изменения в части определения даты окончания действия меры пресечения, исключив слово «включительно».

Иных оснований для изменения постановления суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда города Липецка от 5 июля 2023 года в отношении обвиняемого ФИО30 изменить,

указать в резолютивной части постановления о продлении срока содержания под стражей обвиняемому ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ, уроженцу города Липецка, на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, то есть до 13 августа 2023 года.

В остальном постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО32 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись) Л.В. Ртищева

Копия верна: судья Л.В. Ртищева