Решение по делу № 2-976/2023 от 21.06.2023 - об обращении взыскания на земельный участок.

Дело № 2-976/2023

УИД 33RS0019-01-2023-000422-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Дворниковой С.В.,

при секретаре Александровской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов <...> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <...> ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП <...> УФССП России по <...> ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование иска указала, что в ОСП <...> УФССП России по <...> в отношении должника ФИО3 находится сводное исполнительное производство ###-СД о взыскании задолженности в размере 485982,96 рублей. Должником данная задолженность не погашается, в настоящее время должник официально не трудоустроен. За должником зарегистрировано транспортное средство «ВАЗ-21083», *** выпуска, однако, сумма ареста имущества несоизмерима с суммой взыскания. По данным РСА договор ОСАГО отсутствует, автомобиль по адресу должника отсутствует. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проводились исполнительные действия с целью установления имущества, в ходе проведения которых установлено, что денежных средств, транспортных средств, иного движимого имущества, на которое может быть обращено взыскание, у должника не имеется. У ответчика в собственности имеется земельный участок с кадастровым номером ###, расположенный по адресу: <...>, на который на основании ст. 278 ГК РФ, истец просит обратить взыскание в счет погашения имеющейся задолженности.

В судебное заседание истец – судебный пристав-исполнитель ОСП <...> УФССП России по <...> ФИО2, не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, также указала, что исковое заявление поддерживает. Дополнительно сообщила, что в отношении зарегистрированного за ответчиком транспортного средства вынесено постановление об исполнительном розыске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно исковых требований не представил, ходатайство об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в отсутствие ответчика от него не поступало. В связи с этим суд полагает возможным на основании ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Представители третьих лиц – Управления Федеральной налоговой службы по <...>, АО «ФИО1», УФССП России по <...>, третье лицо ФИО6 - в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Изучив материалы дела, и оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 69 Федерального закона Российской Федерации № 229-ФЗ от 02.10.2207 г. «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП <...> УФССП России по <...> находится сводное исполнительное производство ###-СД в отношении ФИО3 на общую сумму 608202,09 рублей. Взыскание выполняется в рамках следующих ИП:

- исполнительного производства ###, возбужденного *** на основании исполнительного листа от *** выданного Люберецким городским судом <...> о взыскании с ФИО3 денежных средств в размере 1498581,53 рублей;

- исполнительного производства ###-ИП, возбужденного *** на основании судебного приказа ### от *** выданного мировым судьей судебного участка № <...> о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 24775,62 рублей;

- исполнительного производства ###-ИП, возбужденного *** на основании исполнительного листа № ### от ***, выданного Измайловским районным судом <...> по делу ### о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 226629,21 рублей;

- исполнительного производства ###-ИП, возбужденного *** на основании судебного приказа ###а-3012-2/2021 от *** о взыскании с ФИО3 налога, пени и штрафа в размере 113508,00 рублей;

- исполнительного производства ###-ИП, возбужденного *** на основании судебного приказа ###а-476-2/2022 от *** о взыскании с ФИО3 налога, пени и штрафа в размере 22397,00 рублей;

- исполнительного производства ###-ИП, возбужденного *** на основании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора в размере 2541,42 рублей.

Одновременно установлено, что ФИО3 является собственником земельного участка, площадью 1500 кв.м, с разрешенным использованием: для приусадебного хозяйства, с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: <...>. Право собственности ФИО3 зарегистрировано ***.

В соответствии с уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от *** на земельном участке с кадастровым номером ### отсутствуют какие-либо объекты недвижимого имущества, на которые зарегистрировано право собственности.

Ответчиком ФИО3 выплата денежных средств по исполнительным производствам до настоящего времени не произведена, задолженность не погашена. Никаких мер, направленных на исполнение судебных актов в добровольном порядке, ФИО3 не принимает; доказательств обратного суду не представлено. Общая сумма задолженности ФИО3 перед взыскателями по исполнительным производствам является соразмерной мерам принудительного исполнения.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования судебного пристава-исполнителя к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок являются обоснованными и подлежат удовлетворению полностью.

На основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход бюджета.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО3 подлежит взысканию в доход местного бюджета <...> государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов <...> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <...> ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером ###, площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: <...>, принадлежащий на праве собственности ФИО3 (ИНН <***>) в счет погашения задолженности по сводному исполнительному производству ###-СД.

Взыскать с ФИО3 (ИНН <***>) государственную пошлину в сумме 300 (Триста) рублей в доход бюджета муниципального образования <...>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ***.

Председательствующий С.В. Дворникова