УИД 39RS0001-01-2025-001035-87

Дело № 2-2443/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ушаковой О.В.

при секретаре Томашук Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ленинградского района г. Калининграда, действующего в интересах неопределённого круга лиц, к ОАО Система в лице конкурсного управляющего ФИО1 ФИО9, Славинскому ФИО9, третье лицо администрация ГО «Город Калининград» об обязании совершить определённые действия,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратурой Ленинградского района г. Калининграда проведена проверка соблюдения законодательства в сфере охраны жизни и здоровья граждан, в том числе несовершеннолетних, а также соблюдения градостроительного, земельного законодательства, экстремистской деятельности и терроризма в части обеспечения безопасности заброшенных зданий, строений и сооружений на территории <адрес>.

В ходе проверки установлено, что в границах земельного участка по адресу: <адрес>, расположены принадлежащие ответчикам нежилые здания, находящиеся в аварийном состоянии.

В здания имеется свободный доступ неопределённого круга лиц, в том числе несовершеннолетних.

Полагая, что объекты представляют опасность для жизни и здоровья окружающих, прокурор просил обязать ОАО «Система» в лице конкурсного управляющего ФИО1 ФИО9, Славинского ФИО9 в течение 90 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здания с к.н.№, к.н.№ и к.н.№, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>, путем установки ограждений, закрытии дверных и оконных проёмов.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В ранее состоявшемся судебном заседании прокурор Шанько Г.О. требования иска поддержала, на его удовлетворении настаивала.

Представители администрации ГО «Город Калининград» ФИО2, ФИО3 позицию прокурора поддержали.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 возражал, полагал, что истребуемые прокурором меры не исполнимы и не обеспечат безопасность зданий, поскольку часть стен, через которые доступ возможен, в зданиях отсутствует.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из анализа данной нормы следует, что бремя содержания имущества выражается не только в необходимости несения расходов, связанных с обладанием имуществом, но и обязании субъекта собственности совершать в отношении такого имущества те или иные действия. В частности, несение содержания имущества может предусматривать необходимость совершения действий по соблюдению прав и законных интересов других требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Согласно статье 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

По общему правилу, в силу статьи 37 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» далее – (Федеральный закон №384-Ф3) при прекращении эксплуатации здания или сооружения должны приниматься меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также выполняться мероприятия по утилизации строительного мусора.

Материалами дела подтверждается, что ответчикам принадлежат следующие объекты недвижимости: котельная (к.н.№), нежилое здание - склад (к.н.№) и нежилое здание - насосная станция (к.н. №),

Из дела видно, что прокуратурой Ленинградского района г.Калининграда проведена проверка в ходе которой установлено, что указанные объекты находятся в полузаброшенном состоянии.

Ответчиками не предпринято мер к ограничению свободного доступа к объектам.

При таком состоянии, конструкции здания представляют собой источник повышенной опасности, который в случае обрушения может стать причиной возникновения чрезвычайной ситуации, сопряженной с угрозой для жизни и здоровья людей.

В настоящее время объекты представляют опасность для жизни и здоровья окружающих: позволяют третьим лицам беспрепятственно проникнуть на объект капитального строительства, таким образом, меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в целях безопасности, собственником здания не приняты.

Поскольку заброшенные здания могут быть использованы несовершеннолетними для проведения свободного времени, доступ на них должен быть пресечен через выполнение комплекса мероприятий по пресечению доступа через дверные и оконные проемы.

Непринятие собственником здания мер, действий по предупреждению причинения вреда населению и окружающей среде, в том числе мер, препятствующих несанкционированного доступу людей, создает угрозу жизни здоровью граждан, в том числе несовершеннолетних детей, которые при наличии свободного доступа в здания могут причинить вред здоровью.

Доказательств, подтверждающих обратное, суду стороной ответчика не представлено.

При изложенных обстоятельствах, иск прокурора является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Ленинградского района г.Калининграда (ИНН <***>), - удовлетворить.

Обязать ОАО «Система» (ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 ФИО9, Славинского ФИО9 (№) принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здания с к.н.№, к.н.№ и к.н.№, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>, путем установки ограждений, закрытии дверных и оконных проемов в течение 90 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Ушакова

Мотивированное заочное решение изготовлено 24 сентября 2025 г.