УИД 75RS0013-01-2022-001106-36

Дело № 2-375/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Карымское 02 июня 2022 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего - судьи Осиповой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мирзоиматовой Е.Е.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк обратилось в Карымский районный суд Забайкальского края с названным исковым заявлением, указывая на то, что 22.08.2018 г. между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 2 058 400 рублей на срок 264 месяцев, с процентной ставкой 10,5 % годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом имущества: земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: Однако, обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем задолженность по кредитному договору по состоянию на 10.02.2022 г. составила 1 623 025,64 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 1 406 568,40 рублей, просроченные проценты – 170 509,99 рублей, взыскание договорной неустойки, штрафов, пеней – 43 699,96 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 316,10 рублей, неустойка за просроченные проценты – 1 931,19 рублей. Направленная в адрес заемщика требование о досрочном погашении задолженности оставлена без внимания, в связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 15.07.2021 г. по 10.02.2022 г. в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 315,13 рублей, расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 2 400 рублей, обратить взыскание на предмет залога на указанное имущество путем продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость при его реализации равную залоговой (80 % от рыночной стоимости) (л.д.3-4).

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, ходатайств и заявлений от данного лица не поступило.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований истца.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя истца, надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что 22.08.2018 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 2 058 400 рублей на срок 264 месяцев с ежемесячной уплатой процентов по ставке 10,5 % годовых, для приобретения жилого дома и земельного участка по адресу: Денежная сумма получена заемщиком, следовательно, банк свои обязательства исполнил (л.д.36).

Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов заемщиком производится 22 числа каждого месяца, начиная с 24.09.2018 г. (л.д.32-34).

Ответчик свои обязательства исполнял не надлежаще, согласно расчету задолженности неоднократно допускал нарушения сроков внесения очередных ежемесячных платежей (л.д.59-70 т.2).

Согласно представленному расчету задолженность ответчика по состоянию на 10.02.2022 г. составляет 1 623 025,64 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 1 406 568,40 рублей, просроченные проценты – 170 509,99 рублей, взыскание договорной неустойки, штрафов, пеней – 43 699,96 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 316,10 рублей, неустойка за просроченные проценты – 1 931,19 рублей (л.д.110-114).

Соответственно, требования истца в части взыскания суммы основного долга, процентов и неустойки по кредитному договору суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из содержания статей 56, 57 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила. Публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что в обеспечение надлежащего исполнения заемщиками своих обязательств по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ заемщик предоставил кредитору залог. Согласно п.10 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного обеспечения исполнения обязательств по договору залог (ипотеку) объектов недвижимости – жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу:

Заложенное имущество – жилой дом и земельный участок по адресу: принадлежит на праве собственности ФИО1 с 11.09.2018 г., ипотека в силу закона., что подтверждается сведениями филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Забайкальскому краю (л.д. ).

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Поскольку жилой дом и земельный участок являются предметом залога и, период просрочки на момент обращения в суд с иском составил более чем три месяца, а сумма неисполненного обязательства свыше пяти процентов от размера оценки предмета залога, согласованной сторонами при заключении договора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк об обращении взыскания на заложенное имущество.

Истцом в материалы дела представлен Отчет ООО «Мобильный оценщик» № ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной и ликвидационной стоимости объектов недвижимости, согласно которого в результате проведенных расчетов рыночная стоимость Единого объекта – жилой дом с земельным участком, расположенных по адресу: , с кадастровыми номерами №, соответственно, по состоянию на 10.02.2022 г. округленно составляет 1 473 000 рублей (л.д.106).

Также истцом представлена справка ООО «Мобильный оценщик» от 16.02.2022 г., из которого следует, что Обществом на основании договора об оказании услуг ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ПАО Сбербанк, оказана услуга стоимостью 2 400 рублей по подготовке Отчета об оценке спорного имущества (л.д.108).

Суд, с учетом необходимости соблюдения баланса интересов сторон и недопущения ухудшения положения ответчиков при продаже заложенного имущества, принимает во внимание представленный Отчет, поскольку он соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, содержит подробное описание проведенного исследования, выводы оценщика объективны и мотивированны, каких-либо нарушений при проведении данного исследования не выявлено.

С учетом изложенного, определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд полагает возможным установить его начальную продажную цену в размере восьмидесяти процентов его рыночной стоимости, согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», определенной в Отчете № ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 473 000 рублей, то есть в размере 1 178 400 рублей.

При этом действующее законодательство, в том числе и Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»), не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы: государственная пошлина в размере 22 315,13 рублей, оплата услуг оценщика в размере 2 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в сумме 1 623 025 рублей 64 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 315 рублей 13 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 400 рублей.

Обратить взыскание на объекты недвижимости:

- жилой дом, расположенный по адресу: , кадастровый номер №

- земельный участок, расположенный по адресу: площадью 1 622 кв.м., кадастровый номер №

Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 1 178 400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Карымский районный суд Забайкальского края.

Судья О.В. Осипова

Резолютивная часть решения оглашена 02.06.2022 г.

Мотивированное решение изготовлено 17.06.2022 г.