Дело № 2-985/2025 (УИД 50RS0050-01-2025-001348-59)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 26 июня 2025 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

при секретаре Спирячиной Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «ЮРИДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ЗАЩИТА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «ЮРИДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ЗАЩИТА» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указано, что 18.09.2012 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № (№) на сумму 1 710 000 руб. под 18 % годовых на срок по 18.09.2017.

Банк выполнил обязательства, предоставив ФИО1 кредит. Однако ответчик в одностороннем порядке уклоняется от исполнения обязательств по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование займом, в связи с чем образовалась задолженность.

12.12.2024 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО ПКО «ЮРИДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ЗАЩИТА» заключен договор уступки прав (требований) №, подписан акт приема-передачи.

Пунктом 4.1 кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 0,5 % в день на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Размер задолженности ответчика перед истцом по процентам по просроченному долгу на 13.12.2024 составил 147972,44 руб.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в указанном размере, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5439 руб., по оплате юридических услуг в размере 20000 руб., почтовые расходы в сумме 76 руб.

Представитель истца ООО ПКО «ЮРИДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ЗАЩИТА» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного слушания извещена надлежащим образом.

Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд с учетом вышеизложенного и, руководствуясь п. 1 ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пункт 1 ст. 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст. ст. 807 - 818 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 18.09.2012 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № (№) на сумму 1 710 000 руб. под 18 % годовых на срок по 18.09.2017 (л.д. 20-26).

Из п.п. 3.1.4.-3.1.6. кредитного договора следует, что погашение задолженности по кредиту осуществляется ежемесячными равными платежами 18 числа каждого календарного месяца в размере 43423 руб., последний платеж – 42585,93 руб.

Пунктом 4.1. договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора - неустойка в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п. 7.4.1. кредитного договора Банк имеет право передать свои права по договору другому лицу с соблюдением правил о передаче прав кредитора путем уступки прав требования.

12.12.2024 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЮРИДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ЗАЩИТА» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому в рамках договора цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме все права (требования) по каждому из кредитных договоров, указанных в Приложении № 1 к настоящему договору. К цессионарию переходят права (требования) цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая право требовать от заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату основного долга по кредиту (включая просроченную задолженность по основному долгу), уплате процентов за пользование кредитом (включая просроченные проценты и проценты, начисленные на просроченный основной долг), а также все существующие права по обеспечительным договорам в полном объеме (обеспечение), а также права (требования) по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров и признанных судом неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиками обязательств (л.д. 34-43).

Из Приложения № 1 к договору уступки прав (требований) от 12.12.2024 следует, что ФИО1 входит в перечень должников по кредитному договору № (№) от 18.09.2012. (л.д. 44-48).

Согласно расчету истца задолженности ответчика перед банком по уплате процентов по просроченному долгу по состоянию на 13.12.2024 составляет 147972,44 руб. (л.д. 12-18).

Расчет суммы задолженности является арифметически верным, соответствует условиям договора о кредитовании и не вызывает сомнений у суда.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения своих обязательств ответчиком перед банком суду не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 5439 руб., почтовых расходов в сумме 76 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 20000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Из п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Для защиты своих прав и интересов ООО «ЮРИДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ЗАЩИТА» обращалась за юридической помощью к ООО «Эксперт», между ними 23.04.2025 заключен договор оказания юридических услуг № (л.д. 50).

Согласно указанному договору исполнитель обязался оказать юридические услуги в рамках гражданского судопроизводства по довзысканию с ФИО1 задолженности по кредитному договору № (№) от 18.09.2012 в пользу заказчика, выполнить следующие работы (оказать услуги): изучить представленные заказчиком документы, проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса, подготовить и направить исковое заявление в Шатурский городской суд Московской области, в случае необходимости, осуществить представительство интересов заказчика в судебном процессе. Стоимость услуг определяется в размере 20000 руб.

Акт об оказании услуг от 30.04.2023 подтверждает оказание услуг в полном объеме на сумму 20000 руб. (л.д. 49).

Учитывая, что в судебном заседании представитель истца участия не принимал, а также объем дела (1 том), его сложность, степень участия представителя истца в сборе и исследовании доказательств, суд признает разумным и справедливым определить размер подлежащих возмещению судебных расходов за составление иска, требующее изучение и анализа документов, в сумме 5000 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5439 руб., что подтверждается платежным поручением № 160 от 30.04.2025 (л.д. 11), а также понесены почтовые расходы в размере 76 руб. (л.д. 10), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «ЮРИДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ЗАЩИТА» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «ЮРИДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ЗАЩИТА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № (№) от 18.09.2012 по состоянию на 13.12.2024 в размере 147972 (сто сорок семь тысяч девятьсот семьдесят два) рубля 44 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5439 (пять тысяч четыреста тридцать девять) рублей, юридических услуг в размере 5000 (пять тысяч) рублей, почтовых услуг в размере 76 (семьдесят шесть) рублей.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Грошева