Дело № 2-99/2025

24RS0029-01-2025-000128-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2025 года пгт.Козулька

Козульский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Свистуновой С.Ю.,

при секретареШиловой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что 13 мая 2024 года в <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей KIA CD CEED, г.р.з. №, под управлением и принадлежащего ФИО2, застрахованному в АО «Альфа Страхование», и автомобилем ПАЗ 4234, г.р.з. № под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО3, в результате которого автомобилю KIA CD CEED были причинены механические повреждения.

Согласно административному материалу, водитель ФИО1 нарушил ПДД, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере 81200 руб.

При указанных обстоятельствах истец просит взыскать с ответчика в порядке возмещения ущерба 81200 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. (л.д.3-4).

Определением суда от 17 марта 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2. (л.д.2).

Определением суда от 3 апреля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3. (л.д.38).

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.39, 41). Согласно исковому заявлению дело просит рассмотреть в отсутствие представителя истца, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства. (л.д.3 оборот).

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного разбирательства, путем направления судебного извещения, в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция возвращена в суд по истечению срока хранения (л.д. 39, 41).

Третьи лица ФИО2, ФИО3 надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте судебного разбирательства, путем направления судебного извещения, в судебное заседание не явились (л.д.39, 42,43).

Принимая во внимание требования ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, наличие в деле данных о судебном извещении, суд приходит к выводу, что неявка ответчиков, представляет собой их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому с учетом положений ст. ст. 167 ГПК РФ не является преградой для рассмотрения дела в их отсутствие. В связи с чем суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), тем самым, страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч. 2 ст. 965 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

С учетом изложенных положений закона для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установить наличие вреда, его размер, противоправность действий причинителя вреда, наличие его вины (умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, 13.05.2024 в 20 часов 25 минут по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ПАЗ, г.р.з. №, под управлением ФИО1 и автомобиля «KIA», г.р.з. №, принадлежащего ФИО2 В результате данного ДТП автомобилю «KIA», г.р.з. № причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «Альфа Страхование» по полису № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.15). Гражданская ответственность ответчика ФИО1 застрахована не была.

Определением 24 ОК № 837196 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения. (л.д.17).

Согласно данного определения ДД.ММ.ГГГГ в 20-25 часов в <адрес> водитель ФИО1 управляя автобусом ПАЗ г.р.з. №, двигался задним ходом и совершил наезд на стоящее транспортное средство «KIA», г.р.з. №

Действия ФИО1 в рассматриваемой ситуации регламентированы требованиями п. 1.5 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

По заявлению ФИО2 о выплате страхового возмещения, (л.д.15 оборот), АО «Альфа Страхование» признав случай страховым (л.д.14 оборот), 11.06.2024 произвело выплату страхового возмещения в размере 81200 руб., (л.д.14) на основании соглашения об урегулировании убытка № 8792/046/06446/24 (л.д.20).

Исходя анализа представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований, исходя из того, что ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, действия которого находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением ущерба ФИО2, гражданская ответственность которого, на дату ДТП в установленном законом порядке застрахована не была, в силу чего у истца, выплатившего страховое возмещение потерпевшему ФИО2 имеется законное право требовать возмещения произведенной страховой выплаты с ответчика в порядке суброгации, в связи с чем ответственность по возмещению ущерба в порядке суброгации, должна быть возложена на ответчика, в связи с чем заявленные требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину, оплаченную истцом при подаче искового заявления на сумму 4000 руб. согласно представленному документу о произведенной оплате (л.д.6)

Руководствуясь ст. ст. 194–199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в порядке возмещения ущерба 81200 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 4000 рублей, всего взыскать 85200 (восемьдесят пять тысяч двести) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Ю. Свистунова

Мотивированное решение суда изготовлено 24.04.2025.