< >
Дело № 2 – 345/2023
УИД 35RS0001-02-2022-006367-98
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Череповец
18 января 2023 года
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Филипповой Е.Ю.,
при секретаре Доннер Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в размере 20 000 рублей, процентов за пользование займом – 50 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины – 2 300 рублей.
Требования мотивированы тем, что на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора займа № ООО МКК «Регион Финанс» предоставило ФИО2 сумму займа в размере 20 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 0, 54 % от суммы долга в день, то есть ДД.ММ.ГГГГ возврату подлежала сумма 23 240 рублей. Денежные средства ответчик Обществу не вернул, на предложения о добровольном возврате займа ФИО2 давала обещания исполнить обязательства, что ею не сделано. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Регион Финанс» переуступило ей право требования к ответчику. В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов составляет 595 764 рубля и снижен в добровольном порядке до 50 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> по судебному участку № вынесен судебный приказ, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений ФИО2
В судебное заседание ФИО1 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик – ФИО2 в судебном заседании иск признала в части взыскания суммы основного долга в размере 20 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины, в остальном полагала требования не подлежащими удовлетворению, указав, что от оплаты суммы займа не отказывалась. Однако исполнять свои обязательства по погашению долга возможности не имела в связи с закрытием организации.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения лица, участвующего в деле, приходит к следующему.
Согласно статьям 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
При этом проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и порядке, установленном пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Как следует из материалов дела, на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора займа ООО МКК «Регион Финанс» предоставило ФИО2 сумму займа в размере 20 000 рублей под 0, 54 % в день в период с 1 – ого по 33 день сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Денежные средства выданы заемщику в день заключения договора, что подтверждается расходным кассовым ордером ООО МКК «Регион Финанс» от ДД.ММ.ГГГГ и распиской от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ФИО2 собственноручно.
Согласно пунктам 6, 4 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик принял на себя обязанность уплатить 1 единовременный платеж в оплату суммы займа и суммы процентов за пользование займом, размер которого составляет 23 240 рублей. В случае невозврата в установленный срок денежных средств с 34 дня по день возврата займа подлежат начислению проценты за пользование займом исходя из 3 % в день (1 095 % годовых).
С условиями предоставления займа ответчик был знаком и согласен, что подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным им собственноручно, в установленном законом порядке он не обжалован, недействительным не признан.
В нарушение положений статей 309, 310, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора займа обязательства по возврату суммы основного долга и процентов за пользование суммой займа ФИО2 в установленный договором срок в полном объеме не выполнены.
На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Регион Финанс» уступило все права требования к ФИО2 ФИО1
Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ФИО2 принятых на себя обязательств по возврату заемных денежных средств и начисленных на сумму долга процентов, наличие у ООО МКК «Регион Финанс» права на передачу своих прав по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ третьему лицу (пункт 13 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ), уступку Обществом ФИО1 прав требования к заемщику ФИО2 на основании соответствующего договора от ДД.ММ.ГГГГ, размер заявленных требований, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО2 суммы основного долга 20 000 рублей, процентов за пользование суммой займа – 50 000 рублей.
Доводы ФИО2 о закрытии ООО МКК «Регион Финанс», что лишило ее возможности выплачивать сумму займа, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в силу положений статьи 401, подпункта 1 пункта 1, пункта 2 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющих должнику исполнить обязательство путем внесения денежных средств на депозит нотариуса или суда, чтобы не допустить просрочку исполнения, то есть преодолеть возникшее препятствие, однако ФИО2 не воспользовалась указанной возможностью без каких – либо разумных причин, допустив просрочки платежей, соответственно за неисполнение денежного обязательства в срок возникла ответственность, предусмотренная договором.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 300 рублей.
На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО1 подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 800 рублей.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (< >) в пользу ФИО1 (< >) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 2 300 рублей.
Вернуть ФИО1 излишне оплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 800 рублей.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 23.01.2023.
Судья < > Е.Ю. Филиппова