Дело № 2а-6241/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2022г. г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Нистратовой Т.М.,

при секретаре Мирзакаримове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП ГУФССП РФ по Московской области, старшему судебному приставу Солнечногорского РОСП, ГУФССП РФ по Московской области ГУФССП РФ по Московской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП ГУФССП РФ по Московской области, старшему судебному приставу Солнечногорского РОСП, ГУФССП РФ по Московской области ГУФССП РФ по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 58945/21/50040-ИП, выразившееся в несвоевременном вынесении постановления о снятии временного ограничения должника в специальном праве, в виде права управления транспортным средством, и в несвоевременном направлении данного постановления в адрес органов ГИБДД РФ; о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в фактическом отказе в рассмотрении жалобы ФИО1, поданной в порядке подчиненности; обязании устранить допущенные нарушения. В результате допущенного административными ответчиками бездействия нарушено права административного истца на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя в предусмотренном законом порядке, кроме того, имело место ограничение права управления транспортным средством в отсутствие на то законных оснований.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. Судебным приставом-исполнителем представлен отзыв на административное исковое заявление, в котором административный ответчик просил в удовлетворении административного иска отказать, в связи с тем, что постановление об ограничении специальных прав должника отменено, исполнительное производство окончено и меры принудительного исполнения, в отношении должника ФИО1, отменены.

Взыскатель ФИО2 против удовлетворения административного иска возражала, указывая на нарушение должником ФИО1 прав несовершеннолетних детей, ввиду несвоевременной уплаты алиментов на содержание детей, постоянного нарушения срока внесения платежей в счет уплаты алиментов.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 322 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 6 ст. 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем исполнения требований исполнительного документа или возникновения оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом, выносит постановление о снятии данного ограничения, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Копии указанного постановления либо судебного акта или постановления вышестоящего должностного лица об отмене постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом незамедлительно направляются должнику, взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В силу ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (ч. 6 ст. 127 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что 5 апреля 2021г. судебным приставом-исполнителем Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 на основании исполнительного листа, выданного Солнечногорским городским судом Московской области 30 марта 2021г. по делу № 2-298/2021 возбуждено исполнительное производство № 58945/21/50040-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО5 и ФИО6

2 сентября 2021г. в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России, в связи с наличием задолженности в размере 295216,73 рублей, вынесено постановление об ограничении специальных прав должника ФИО1 в части водительского удостоверения. Таким образом, должник ФИО1 ограничен в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Постановлением от 30 сентября 2022г. судебным приставом-исполнителем Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО7, с учетом частичной оплаты в размере 494525,88 рублей, определена задолженность ФИО1 по алиментам в размере 91 254,12 рублей.

Задолженность по алиментам в размере 91254,12 рублей ФИО1 оплачена 2 октября 2022г.

3 октября 2022г. судебным приставом-исполнителем при директоре ФССП - Главном судебном приставе РФ, отдел по исполнению особо важных исполнительных производств, ФИО8 в рамках исполнительного производства №58945/21/50040-ИП вынесено постановление о снятии ранее наложенного ограничения на выезд должника ФИО1 из Российской Федерации. Основанием для вынесения данного постановления являлось поручение судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО7 на снятие временного ограничения на выезд должника ФИО1 При этом установлено, что должник ФИО1 уплатил задолженность по данному исполнительному производству. В соответствии с информацией, полученной из ГИС о государственных и муниципальных платежах – платеж от 2 октября 2022г. на сумму 91254,12 рублей.

Постановление о снятии временного ограничения должника ФИО1 в специальном праве в виде права управления транспортным средством в рамках исполнительного производства № 58945/21/50040-ИП вынесено судебным приставом-исполнителем 11 октября 2022г.

При этом доказательств, подтверждающих направление данного постановления от 11 октября 2022г. в адрес органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности, в установленный законом срок, а именно, незамедлительно, административным ответчиком не представлено.

Материалы дела свидетельствуют о том, что данное постановление для исполнения направлено судебным приставом-исполнителем 21 октября 2022г.

Из пояснений представителя административного истца следует, что постановление от 11 октября 2022г. об отмене постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения от 2 сентября 2022г. вынесено судебным приставом-исполнителем после подачи административным истцом жалобы в адрес старшего судебного пристава Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области в порядке ст. 123 Закона об исполнительном производстве. В связи с несвоевременной отменой постановления от 2 сентября 2011г. об ограничении специального права должника, административными ответчиками нарушены права административного истца, административный истец в течение восемнадцати дней был ограничен в праве управления транспортным средством в отсутствие на то законных оснований и 3 ноября 2022г. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ.

Доказательств, подтверждающих рассмотрение старшим судебным приставом Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России, с соблюдением установленного законом срока, жалобы ФИО1 от 11 октября 2022г., поданной в порядке ст. 123 Закона об исполнительном производстве, административными ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, установив, что судебным приставом-исполнителем нарушен срок и порядок отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом, в результате чего нарушены права административного истца, факт нарушения старшим судебным приставом Солнечногорского РОСП права административного истца на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности, суд, учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при наличии совокупности условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, приходит к выводу об удовлетворении административного иска в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области в рамках исполнительного производства № 58945/21/50040-ИП, выразившееся в несвоевременном вынесении постановления о снятии временного ограничения должника в специальном праве в виде управления транспортным средством и в несвоевременном направлении данного постановления в адрес органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Солнечногорского ОСП ГУ ФССП России по Московской области в рамках исполнительного производства № 58945/21/50040-ИП, выразившееся в нерассмотрении в установленном порядке жалобы ФИО1 в порядке подчиненности от 11 октября 2022г.

Обязать старшего судебного пристава Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области устранить допущенные нарушения и рассмотреть жалобу ФИО1 в порядке подчиненности от 11 октября 2022г. в рамках исполнительного производства № 58945/21/50040-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 23 декабря 2022г.

Судья Т.М. Нистратова