Дело № 2-277/2023
37RS0023-01-2023-000093-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пос. Савино Ивановской области 17 февраля 2023 года
Шуйский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Топоровой С.Н., при секретаре Тумановой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Ивановского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 149 649 рублей 75 копеек, а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4 193 рублей.
Заявленные требования обоснованы тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом по кредитному договору была предусмотрена в размере 18,9 % годовых. Поскольку платежи по карте производились ответчиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 149 649 рублей 75 копеек, из них: задолженность по основному долгу 134 990 рублей 51 копейка, задолженность по процентам 14 659 рублей 24 копейки.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Ивановского отделения № не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, предоставив в суд ходатайство, в котором выразила несогласие с исковыми требованиями, а именно с расчетом задолженности по кредитному договору.
Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 в результате публичной оферты путем оформления заявления на получение кредитной карты ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.
Неотъемлемой частью настоящего договора являются: Заявление на получение кредитной карты (л.д. 22-24), Индивидуальные условия и Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Индивидуальные, Общие условия) (л.д. 27-34), Тарифы (л.д.24), с которыми ФИО1 ознакомлена и согласилась, о чем свидетельствует её подпись в заявлении.
В соответствии с пунктом 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон. Банк и заемщик свободны в заключении договора. Кредитный договор сторонами не оспорен.
Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом кредитования в размере 38 000 рублей, а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором (л.д.24).
В соответствии с п.3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк ( л.д. 29) на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 18,9 % годовых.
В соответствии с п. 4.1.4 и 5.2.11 Индивидуальных условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно ее погасить.
Вместе с тем, ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору надлежащим образом не исполняла, допустила нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.12-17,18-19,20).
В адрес ответчика неоднократно направлялись требования о досрочном возврате сумм кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.25, 26). Доказательств исполнения требований материалы дела не содержат.
13.10.2013 мировым судьей судебного участка №5 Шуйского судебного района Ивановской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ.
14.11.2022 судебный приказ мировым судьей судебного участка №5 Шуйского судебного района Ивановской области отменен, так как от ФИО1 поступили письменные возражения относительно его исполнения.
На дату рассмотрения дела в суде задолженность по кредитному договору не погашена.
Поскольку платежи по карте производились ответчиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за ответчиком согласно расчету образовалась задолженность по кредитной карте по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 149 649 рублей 75 копеек, из них: задолженность по основному долгу 134 990 рублей 51 копейка, задолженность по процентам 14 659 рублей 24 копейки,
Суд признает представленные истцом документы доказательствами, подтверждающими обоснованность расчета кредитной задолженности, который произведен в соответствии с арифметическими правилами, условиями договора, в связи с чем исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4193 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ПАО «Сбербанк России», ОГРН №, задолженность по кредитной карте по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ размере 149 649 рублей 75 копеек, из них: просроченный основной долг- 134 990 рублей 51 копейка, просроченные проценты- 14 659 рублей 24 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 193 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья С.Н. Топорова
Мотивированное решение изготовлено 27.02.2023