Решение по делу № 2-4802/2023 от 09.10.2023 - о взыскании денежных средств в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда.

05RS0031-01-2023-006549-39

Дело № 2-4802/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала, 05.10.2023

мотивированное: 09.10.2023

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе судьи Чоракаева Т.Э.

при секретаре Мухтарове М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 к ФИО25 о взыскании денежных средств в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В ходе рассмотрения уголовного дела заявители ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, обратились в суд с гражданскими исками к ФИО25 о взыскании с него компенсации материального и морального вреда, причинённого преступлением, а также судебных издержек, понесённых в ходе рассмотрения гражданского дела.

Приговором Ленинского районного суда г. Махачкалы от 13.03.2023 ФИО25 признан виновным в совершении вменяемых ему преступлений, в пользу потерпевших взыскан ущерб, причинённый преступлением. В удовлетворении гражданских исков в части компенсации морального вреда и судебных издержек отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РД от 26.06.2023 приговор Ленинского районного суда г. Махачкалы от 13.03.2023 в части отказа во взыскании в пользу потерпевших компенсации морального вреда и судебных издержек отменён, гражданские иски выделаны в отдельное гражданское производство и направлены на рассмотрение по подсудности в порядке ГПК РФ.

В обоснование исковых требований указано, что Ленинским районным судом г. Махачкалы рассматривалось уголовное дело в отношении ФИО25., совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4, ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4, ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 и ч. 3 ст. 159 УК РФ.

По данному уголовному делу истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 были признаны потерпевшими, в связи с чем, обратились в суд с иском о возмещении им вреда, причиненного вследствие его совершения.

Письменные возражения на иск не поступили.

Надлежаще извещенные стороны на рассмотрение гражданского дела не явились (представителей не направили), о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

С учётом наличия сведений о надлежащем извещении суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Приговором Ленинского районного суда г. Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО25 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 (9 преступлений) УК РФ и ч. 4 ст. 159 (21 преступление) УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски потерпевших ФИО4, ФИО26, ФИО2, ФИО21, ФИО10, ФИО16, ФИО24, ФИО13, ФИО12, ФИО11, ФИО23, ФИО9, ФИО6, ФИО22, ФИО18, ФИО20, ФИО19, ФИО8, ФИО15, ФИО14, ФИО3, ФИО7, ФИО5 и ФИО27 о взыскании с ФИО25 имущественного вреда, причиненного преступлением, удовлетворить в части, не выходящей за рамки предъявленного ФИО25 обвинения.

В удовлетворении гражданских исков потерпевших ФИО2, ФИО5, ФИО16, ФИО8, ФИО10, ФИО24, ФИО4, ФИО6, ФИО18, ФИО13, ФИО15, ФИО9, ФИО7, ФИО3, ФИО14, ФИО22, ФИО19, ФИО17, ФИО12, ФИО1, ФИО11, ФИО28 о взыскании с ФИО25 компенсации причиненного в результате преступления морального вреда отказать.

Исковые требования потерпевших ФИО5, ФИО16, ФИО8, ФИО10, ФИО24, ФИО4, ФИО6, ФИО18, ФИО13, ФИО15, ФИО9, ФИО7, ФИО3, ФИО14, ФИО28 в части взыскания расходов, связанных с оплатой представителя, оставить без рассмотрения.

Исковые требования потерпевшего ФИО28 в части взыскания с подсудимого ФИО25 материального ущерба, связанного с оплатой найма квартир в размере 2 684 300 рублей и расходов, связанных с получением доверенности, в размере 1 000 руб.; представителя потерпевшего- администрации ГОсВД «город Махачкала» о взыскании с подсудимого ФИО25 причиненного преступлением материального ущерба в размере 453 900 рублей, связанного с заменой замков, и упущенной выгодой в размере 460 813 рублей 19 копеек, а также потерпевших ФИО5, ФИО16, ФИО8, ФИО10 ФИО24, ФИО4, ФИО6, ФИО18, ФИО13, ФИО15, ФИО9, ФИО7, ФИО3, ФИО14 о взыскании упущенной выгоды оставить без рассмотрения.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ленинского районного суда г. Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО25 изменено:

приговор суда в части разрешения гражданских исков потерпевших о компенсации морального вреда отменить, передав гражданские иски в этой части на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства;

приговор суда первой инстанции об оставлении без рассмотрения вопроса о возмещении процессуальных издержек отменить, передав рассмотрение этого вопроса на новое рассмотрение в тот же суд;

гражданский иск потерпевшего ФИО28 в части удовлетворения его требований о взыскании с ФИО25 имущественного ущерба в размере 2.500.000 рублей, удовлетворить.

В остальном приговор Ленинского районного суда г. Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО25 оставить без изменения.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. 17 и ст. 45 Конституции РФ).

Ст. 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Абз. 2 указанной статьи установлено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В силу п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии с п. 2 указанной статьи Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В результате виновных действий ответчика при обстоятельствах, установленных приговором суда, истцам причинен материальный ущерб.

Суд исходя из требований правовых норм о его разумности и справедливости, с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего, перенесенных ими нравственных и физических страданий, пришел к выводу о взыскании в счет компенсации морального вреда 400.000 руб. на каждого истца, кроме ФИО19, которым заявлена компенсация морального вреда в размере 300.000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцами заявлены требования о взыскании процессуальных издержек в порядке статей 131-132 УПК РФ.

Между тем, истцами не представлены доказательства несения указанных расходов (оплаты оказанных услуг), в связи с чем суд находит требование о взыскании расходов на представителя подлежащим оставлению без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах судом установлены основания для частичного удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО25 в пользу:

- ФИО26 компенсацию морального вреда в размере 400.000 руб.

- ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 400.000 руб.

- ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 400.000 руб.

- ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 400.000 руб.

- ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 400.000 руб.

- ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 400.000 руб.

- ФИО7 компенсацию морального вреда в размере 400.000 руб.

- ФИО8 компенсацию морального вреда в размере 400.000 руб.

- ФИО9 компенсацию морального вреда в размере 400.000 руб.

- ФИО10 компенсацию морального вреда в размере 400.000 руб.

- ФИО11 компенсацию морального вреда в размере 400.000 руб.

- ФИО12 компенсацию морального вреда в размере 400.000 руб.

- ФИО13 компенсацию морального вреда в размере 400.000 руб.

- ФИО14 компенсацию морального вреда в размере 400.000 руб.

- ФИО15 компенсацию морального вреда в размере 400.000 руб.

- ФИО16 компенсацию морального вреда в размере 400.000 руб.

- ФИО17 компенсацию морального вреда в размере 400.000 руб.

- ФИО18 компенсацию морального вреда в размере 400.000 руб.

- ФИО19 компенсацию морального вреда в размере 300.000 руб.

- ФИО20 компенсацию морального вреда в размере 400.000 руб.

- ФИО21 компенсацию морального вреда в размере 400.000 руб.

- ФИО22 компенсацию морального вреда в размере 400.000 руб.

- ФИО23 компенсацию морального вреда в размере 400.000 руб.

- ФИО24 компенсацию морального вреда в размере 400.000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Э. Чоракаев