УИД: 59RS0004-01-2022-005132-87
Дело № 2-3936/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 октября 2022 года г. Пермь
Ленинский районный суд г.Перми в составе:
председательствующего судьи Шпигарь Ю.Н.,
при секретаре судебного заседания Томиловой Е.Д.,
с участием представителя ответчиков ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю, Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю, Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. за каждый месяц причинения нравственных страданий в течение 5 месяцев, всего 50 000 руб. (л.д.4-6).
В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ подано заявление в Управление Росреестра по Пермскому краю о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на индивидуальный жилой дом. По результатам рассмотрения принято решение №КУВД-001/2022-682327/1 от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав. Решением Кировского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2а-1387/2022 решение Росреестра о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав признано незаконным, на Управление Росреестра по Пермскому краю возложена обязанность решить вопрос в соответствии с законом. Жилой дом в результате оспаривания незаконных действий Росреестра был постановлен на государственный кадастровый учет и зарегистрировано право собственности лишь ДД.ММ.ГГГГ. В результате незаконных действий государственного регистратора, истец был лишен возможности зарегистрировать свое право собственности на построенный за свой счет индивидуальный жилой дом. Управление Росреестра обвинило его в незаконном строительстве, отсутствии права на строительство на принадлежащем земельном участке, заявило о недостоверности внесенных в ЕГРН и признанных государством сведений о виде разрешенного использования земельного участка, чем было унижено достоинство личности, честь и доброе имя истца. Незаконными действиями по приостановлению и отказу в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права Управление Росреестра лишило истца свободы выбора пребывания и жительства. В период с даты плановой регистрации, которая должна была быть осуществлена по заявлению, до фактической даты государственной регистрации права на жилой дом, истец был лишен возможности законным способом избрать место пребывания в построенном доме и зарегистрироваться по месту жительства. Кроме того, достоинство личности было унижено тем, что до осуществления строительства истец предпринял все разумные, необходимые и достаточные меры для добросовестного и законного осуществления строительства и регистрации права на построенный объект. Были получены все необходимые документы, несмотря на это, Управление Росреестра указывало на тщетность всех этих действий, в результате чего чувствовал себя униженным и беззащитным, испытывал депрессивное состояние, постоянно нервничал, чувствовал стыд, ущербность и отчаяние. Управление Росреестра пугало потерей вложенных средств на строительство, сносом «самовольной» постройки. Истец находился в постоянном напряжении и страхе. Истец считает, что справедливым размером компенсации понесенных нравственных страданий является 10 000 руб. за каждый месяц причинения страданий, общий размер за 5 месяцев составляет 50 000 руб.
Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 33).
Представитель ответчиков в судебном заседании требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных отзывах (л.д. 45-48, 49-52).
Заслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.
В судебном заседании установлено, что истец, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <Адрес> осуществив строительство жилого дома, ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением к ответчику о постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права в связи с созданием, образованием объекта недвижимости здания, расположенного по адресу: <Адрес>
25.01.2021 государственным регистратором принято решение о приостановлении постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права на основании п. 10 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Вступившим в законную силу, решением Кировского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ решение Управления Росреестра по Пермскому краю о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ № признано незаконным (л.д. 16).
Регистрация права собственности на жилой дом произведена Управлением Росреестра по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Из содержания статьи 53 Конституции Российской Федерации следует, что каждый пострадавший от незаконных действий (или бездействия) органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства, в том числе справедливой компенсации морального вреда, причиненного такими действиями (или бездействием), на что неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (определения от 16.10.2001 N 252-О, от 03.07.2008 N 734-О-П, от 24.01.2013 N 125-О и др.).
На основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Согласно пункту 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Закрепляя в пункте 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации общий принцип компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, законодатель не установил каких-либо ограничений в отношении действий, которые могут рассматриваться как основание для такой компенсации.
Возможность применения статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношениях, имеющих публично-правовую природу, в том числе при возмещении государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, связана с обязанностью государства по созданию обеспечивающих реализацию права на возмещение государством вреда конкретных процедур и, следовательно, компенсационных механизмов, направленных на защиту нарушенных прав.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (абз. 2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).
Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (абз. 3 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).
Из приведенных нормативных положений и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред – это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему от рождения или в силу закона нематериальные блага.
В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация.
Обращаясь с настоящим исковым заявлением, ФИО2 связывает причинение ему морального вреда с тем, что незаконные действия ответчика причинили ему нравственные страдания в виде унижения достоинства, обвинений в незаконности своих действий, покушений на совесть и доброе имя истца, лишения свободы выбора места пребывания, возникновения чувства беззащитности перед государственным органом, т.е. с нарушением государственным органом личных неимущественных прав истца.
Принимая во внимание, что компенсация морального вреда, о взыскании которой заявлено истцом в связи с незаконными действиями государственного регистратора, является одним из видов гражданско-правовой ответственности, то нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064, 1069), устанавливающие основания ответственности в случае причинения вреда в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, применимы как к возмещению имущественного, так и морального вреда, причиненного государственными органами и их должностными лицами.
Кроме того, к спорным отношениям также применимы нормы Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», согласно части 1 статьи 16 которого гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления и должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.
Нормы указанного закона в их системной связи с общими положениями гражданского законодательства о возмещении вреда относят право гражданина на рассмотрение его обращения органами государственной власти и их должностными лицами к числу нематериальных благ, связанных с личными неимущественными правами гражданина.
Соответственно, действия (бездействие) государственных органов и должностных лиц, нарушающие требования законодательства, лишают гражданина права па должное рассмотрение его обращения в установленной законом процедуре, что, в свою очередь, отрицательно сказывается на его (гражданина) эмоциональном состоянии, затрагивает достоинство личности, то сеть одновременно нарушает личные неимущественные права гражданина, причиняя ему тем самым моральный вред (нравственные страдания).
Компенсация морального вреда является частью установленного законом механизма восстановления нарушенного права гражданина на своевременное и в полном объеме рассмотрение его обращения органами государственной власти, местного самоуправления и их должностными лицами.
В силу закона истец, полагавший, что незаконными действиями (бездействием) государственного органа ему причинен вред, обязан доказать обстоятельства причинения вреда, неправомерность (незаконность) действий (бездействия) причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом (ст. 56 ГПК РФ). Обязанность по доказыванию отсутствия вины возложена на причинителя вреда.
При этом в законодательстве Российской Федерации отсутствуют нормы, которые обязывали бы гражданина подтверждать свои нравственные страдания, которые он испытал в связи с исполнением или ненадлежащим исполнением государственными органами (должностными лицами) возложенных на них законом обязанностей по осуществлению государственной услуги (в данном случае – услуги по осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации права), определенными средствами доказывания.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, суд учитывает объем и характер причиненных истцу нравственных или физических страданий, существо допущенных ответчиком нарушений, повлекших нарушение прав истца, длительность нарушения прав истца, принимает во внимание, что, как указывал истец, он был лишен возможности законным способом избрать место пребывания в построенном доме и зарегистрироваться по месту жительства в нем, о наличии обвинений истца в незаконном строительстве, отсутствии права на объект строительства.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., полагая указанную сумму разумной и справедливой, соответствующей обстоятельствам настоящего спора.
Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд находит несостоятельными, поскольку согласно пункту 1 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ не распространяется.
Определяя надлежащего ответчика по делу, суд учитывает разъяснения, приведенные в п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и полагает необходимым взыскать в пользу истца вышеуказанную сумму с Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за счет средств казны Российской Федерации.
Требования истца о взыскании компенсации морального вреда к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд
решил:
взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (ИНН <***>) за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 (№ компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В удовлетворении требований ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.
Председательствующий Ю.Н.Шпигарь
Копия верна, судья
Мотивированное решение изготовлено судом 12.10.2022.
Подлинник судебного акта находится в материалах дела №2-3936/2022 Ленинского районного суда г.Перми