УИД 77RS0003-02-2024-008667-28

Гр. дело № 02-850/2025

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

город Москва 12 февраля 2025 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Перовой Т.В.,

при секретаре Шевляковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-850/2025 по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 03.02.2020 в размере 242 216,48 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 622,16 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора по возврату денежных средств (л.д. 3).

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Бажанова С.Ю. в судебное заседание явилась, факт заключения кредитного договора и просрочки платежей ответчиком не оспаривала, при этом ссылалась на неучёт истцом платежей, осуществленных ответчиком во исполнение обязательств по погашению кредита, в подтверждение чего представила квитанции.

Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенных сторон по делу, по правилам ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 810, ст. 811, п. 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, 03.02.2020 между АО Тинькофф Банк и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого (Заявление-анкета, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк»), кредитор предоставил заемщику кредитную карту с лимитом в размере 300 000 руб., а заемщик обязался погашать кредитную задолженность путем внесения ежемесячных минимальных платежей в соответствии с п. 8 Тарифного плана ТП 7.27. Процентная ставка по кредиту для операций на покупки в беспроцентный период до 55 дней-0% годовых, на покупки при условии оплаты минимального платежа - 29,8 % годовых; на снятие наличных - 49,9% годовых на основании Тарифного плана (л.д. 36-40).

Из выписки по счету и расчета истца следует, что ФИО1 совершала операции с использованием предоставленных истцом денежных средств, однако, погашение ежемесячных платежей производила с нарушением сроков и сумм обязательных к погашению, что привело к образованию задолженности, которая за период с 11.03.2022 по 21.08.2022 составила 242 216,48 руб. (л.д. 4).

Представитель ответчика факт заключения кредитного договора, просрочки платежей ответчиком не оспаривала, при этом ссылалась на неучёт истцом платежей, осуществленных ответчиком во исполнение обязательств по погашению кредита на дату вынесения заочного решения по делу, в подтверждение чего представила квитанцию от 12.10.2024 на сумму 10 000 руб.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства, суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами договора, является арифметическим верным и ответчиком по правилам ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не оспорен, контррасчет не представлен.

Установив факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, исходя из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ и отсутствия доказательств, опровергающих правильность расчета истца со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что задолженность ответчика за спорный период времени осталась непогашенной, в связи с чем, считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 242 216,48 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от 03.02.2020, с учетом всех внесенных ответчиком платежей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, на ответчика относятся расходы истца по оплате государственной пошлины по иску в размере 5 622,16 руб. (л.д. 7-8).

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт *****) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 03.02.2020 в размере 242 216,48 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 622,16 руб.

Взыскание указанной задолженности с ФИО1 следует производить за вычетом всех платежей, внесенных ею во исполнение кредитного договора <***> от 03.02.2020.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.В. Перова

Решение в окончательной форме принято 13.02.2025