Решение по делу № 2-4052/2022 от 08.02.2023

УИД 74RS0017-01-2022-005254-15

Дело № 2-529/2023 (2-4052/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Барашевой М.В.,

при секретаре Дербеневой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-529/2023 по иску судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил :

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району) ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок площадью 402 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.5-7).

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что в ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району на исполнении находится сводное исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 на общую сумму 260 783 рубля 89 копеек. Ответчику на праве собственности принадлежит здание площадью 8,20 кв.м с кадастровым номером № земельный участок площадью 402 кв.м для садоводства с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> На указанное имущество наложен арест, составлен акт о наложении ареста. Иное имущество, на которое возможно обратить взыскание, не установлено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, внесенным в протокол судебного заседания (л.д. 147), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее ГУФССП по Челябинской области).

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 151).

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ неоднократно извещалась судом по адресу указанному в исковом заявлении, который совпадает с местом регистрации по адресной справке УВМ ГУМВД России по Челябинской области (л.д. 59).

Вместе с тем за получением судебных извещений, направленных заказной почтой, ответчик не явился, почтовым отделением в адрес суда возвращены конверты, направленные в адрес ответчика, с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 69,153).

Сведения о том, что судебные извещения не были получены ответчиком по не зависящим от него причинам, в материалах дела отсутствуют, равно как отсутствуют и доказательства, свидетельствующие о допущенных оператором почтовой связи нарушениях при доставке судебных извещений ответчику. Информация о месте и времени рассмотрения дела была размещена в свободном доступе на сайте Златоустовского городского суда Челябинской области в сети «Интернет».

Судом были предприняты все возможные в данном случае меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела в целях предоставления ему возможности ознакомиться с материалами дела и эффективно участвовать в рассмотрении дела, не злоупотребляя при этом своими процессуальными правами. Однако, предпринятые судом для извещения ответчика меры результатов не дали.

Суд не может игнорировать требования эффективности и процессуальной экономии, которые должны выполняться при отправлении правосудия, поэтому, соблюдая право истца на рассмотрение дела в сроки, установленные ст. ст. 6.1, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что в данном случае были предприняты исчерпывающие меры, направленные на обеспечение возможности активной реализации сторонами принадлежащих им процессуальных прав, в том числе права на личное участие в процессе рассмотрения дела, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика по доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Представители третьих лиц ГУФССП по Челябинской области, Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ДОМСТРОЙСЕРВИС», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Челябинской области, Акционерного общества «Златоустовский машиностроительный завод», Муниципального унитарного предприятия «Водоснабжение Златоустовского городского округа», Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЗлатСитиСервис», Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (л.д. 150,154,154об,155,156об.,157,157об.).

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. ч. 2 и 3 ст. 13 ГПК РФ и ч. ч. 1 и 2 ст. 6 ФКЗ РФ от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст.5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, в производстве ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району находится сводное исполнительное производство № в отношении должника ФИО2, в которое входят исполнительные производства (л.д. 49):

№ возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, о взыскании в пользу АО «Златмаш», задолженности в сумме 8 333 рубля 56 копеек;

№, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, о взыскании в пользу ООО УК «ЗСС», задолженности в сумме 121 054 рубля 96 копеек;

№, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, о взыскании в пользу АО «Златмаш» задолженности в сумме 13 457 рубль 02 копейки;

№ возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности в сумме 24 711 рублей 70 копеек;

№ возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, о взыскании в пользу ООО УК «ДОМСТРОЙСЕРВИС» задолженности в сумме 25 852 рубля 79 копеек;

№ возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, о взыскании в пользу АО «Златмаш» задолженности в сумме 8 333 рубля 60 копеек;

№ возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, о взыскании в пользу ООО УК «ЗСС» задолженности в сумме 6 506 рублей 12 копеек;

№, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, о взыскании в пользу МУП «Водоснабжение ЗГО» задолженности в сумме 5 263 рубля 17 копеек;

№-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, о взыскании в пользу АО «Златмаш» задолженности в сумме 10 724 рубля 49 копеек;

№-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, о взыскании в пользу МИФНС №задолженности в сумме 200 рублей;

№-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, о взыскании в пользу ООО УК «ДОМСТРОЙСЕРВИС» задолженности в сумме 10 074 рубля 24 копейки.

Перечисления денежных средств в счет погашения задолженности, ответчиком не производятся.

В рамках сводного исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Челябинвестбанк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «УБРиР», ООО «ХКФ Банк», на основании которых банками составлены инкассовые поручения и помещены в картотеку в связи с отсутствие денежных средств на расчетном счете должника.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ установлено временное ограничение на выезд должника за пределы Российской Федерации.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено наличие у должника в собственности недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении на него ареста, составлен акт ареста (описи имущества) земельного участка и нежилого здания по вышеуказанному адресу (л.д. 43-45). Имущество оставлено ФИО2 на ответственное хранение с правом беспрепятственного пользования, земельный участок оценен в 200 000 рублей, здание – 100 000 рублей.

Сведениями из ЕГРН подтверждается, что собственником земельного участка площадью 402 кв.м, вид разрешенного использования – для садоводства, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ Ветеран, участок №, является ФИО2 Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. В отношении указанного недвижимого имущества установлено ограничение права и обременение в виде запрещения регистрации и прочих ограничений прав и обременений объекта недвижимости (л.д. 47-48).

На спорном земельном участке расположено нежилое здание площадью 8,20 кв.м с кадастровым номером №, собственником которого также является ФИО2 Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. В отношении указанного недвижимого имущества установлено ограничение прав и обременение в виде запрещения регистрации и прочих ограничений прав и обременений объекта недвижимости (л.д. 47-48).

В соответствии со статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В рамках указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель должен принять все допустимые меры для исполнения исполнительного документа. Меры принудительного исполнения, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направлены на создание условий для исполнения судебного акта.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО1 в соответствии со ст.278 ГК РФ просит обратить взыскание на земельный участок площадью 402 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий должнику ФИО2 в счет погашения обязательств должника перед взыскателями.

В соответствии со ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Как установлено ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В системной связи с названными нормами права находятся ч.4 ст.69 и ч.1 ст.79 ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Из анализа приведенных выше правовых норм следует, что обращение взыскания на имущество гражданина (собственника) возможно только при наличии у него какого-либо неисполненного обязательства.

В силу ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии со ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Порядок принудительной реализации имущества должника регулируется ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве» и по общему правилу в отношении объектов недвижимости, не являющихся предмет. залога, не предполагает предварительного принятия решение суда. В то время как обращение взыскания на земельный участок во всяком случае осуществляется на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

Пунктом 5 ст. 1, ст. 35 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, что означает запрет на отчуждение земельного участка без расположенных на нем здания, строения в случае принадлежности этих объектов одному лицу. Таким образом, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат одному лицу, отчуждение земельного участка не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится.

Решение суда об обращении взыскания на имущество не является сделкой об отчуждении этого имущества, а является условием заключения соответствующей сделки - договора купли-продажи имущества на торгах, на которых реализация спорного имущества будет осуществляться судебным приставом-исполнителем одновременно с расположенным на земельном участке строением. Иное ведет к нарушению порядка реализации арестованного имущества.

Таким образом, в силу указанных норм в рамках исполнительного производства обращение взыскания лишь на земельный участок осуществляется на основании решения суда, обращение взыскания на иное имущество осуществляется без решения суда в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обращение взыскания на принадлежащий должнику садовый домик, расположенный на земельной участке, будет производиться в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», для чего не требуется самостоятельного судебного акта.

При этом в целях соблюдения принципа единства принадлежащих должнику земельного участка и объекта незавершенного строительства два данных объекта должны выставляться на торгах единым лотом.

В Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о земельном участке площадью 402 кв.м с кадастровым номером №, а также о нежилом здании на данном земельном участке, собственником которых является ответчик.

Учитывая, что спорный земельный участок является пригодным для реализации в счет погашения задолженности должника по исполнительным производствам, не относится к перечню имущества, указанному в ст.446 ГПК РФ, принимая во внимание длительность неисполнения ответчиком обязательств по вышеуказанному исполнительному производству, суд полагает, требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника производится судебным приставом-исполнителем после обращения на него взыскания. В т. случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст.87 и ч.6 ст.110 ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Следовательно, обращение судом взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, даже если его стоимость будет превышать имеющийся у ответчика долг, не нарушит требования исполнительного законодательства.

С учетом изложенного исковые требования судебного пристава-исполнителя подлежат удовлетворению, на принадлежащий на праве собственности ФИО2 земельный участок площадью 402 кв.м с кадастровым номером № должно быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска на основании п.19 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, взыскивается с ответчика в доход государства.

Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст, 56, 68, 98, 198-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОМ2 УВД <адрес>) земельный участок площадью 402 кв.м, вид разрешенного использования – для садоводства, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Златоустовского городского округа государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через суд, его вынесший.

Председательствующий М.В. Барашева

Решение не вступило в законную силу