УИД 77RS0020-02-2024-008900-77

Дело № 2-6427/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6427/2024 по исковому заявлению фио надежды Николаевны к ФИО4 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, включении квартиры в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ответчику о признании сделки дарения ½ доли квартиры притворной, признании недействительным отмены дарения, признании права собственности на ½ за умершим, включении доли в состав наследственной массы, в обоснование иска указав, что 11.08.2023г. у истца умер муж фио, к имуществу которого возбуждено наследственное дело № 35957922-542/2023 у нотариуса адрес ФИО5 фио. Наследниками умершего фио, являются: истец, ее несовершеннолетняя дочь фио Максимовна, паспортные данные, и мать мужа - фио.... Истец с дочерью получили свидетельства о праве на наследство по закону умершего в наследственном деле № 35957922-542/2023 19.03.2023г. по 1/3 доли истцу и дочери, оставшуюся 1/3 доли наследства получила мать умершего фио.... При этом в состав наследственной массы не вошла 'А доля в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Москва, адрес, принадлежащая на дату смерти умершему фио на праве собственности, так как его брат - ответчик ФИО4 отменил дарение указанной доли 04.03.2024г., запись ЕГРН 77:03:0006023:3823-77/072/2024-4, на основании пункта 14 Договора дарения от 17.02.2022г.: «Даритель вправе отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого». Данный Договор дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру кадастровый номер 77:03:0006023:3823, от 17.02.2022г., удостоверенный нотариусом адрес фио за номером в реестре 77/449-н/77- 2022-2-78, является притворной сделкой, прикрывающей сделку мены долями между братьями, а именно: практически в то же время был заключен Договор купли-продажи квартиры кадастровый номер 77:05:0009002:3452, по адресу: Москва, адрес, в которой собственником 1/3 доли являлся умерший фио, что было известно истцу как жене умершего, а также другим свидетелям, подтверждается выписками с р/с умершего о не поступлении денежных средств от проданной 1/3 доли, принадлежащей фио Из договора купли-продажи, имеющегося в мессенджере вотсап на телефоне умершего, следует, что он возмездный, стоимость 1/3 доли умершего фио составляет сумма, однако никаких денежных средств за проданную 1/3 долю фио не получал, но получил в дар А доли квартиры, находящейся по адресу: Москва, адрес, кадастровая стоимость которой составляет сумма Обратившись к нотариусу фио за оформлением наследственных прав на 'А доли в квартире по адресу: Москва, адрес, истцу было отказано по причине отмены 04.03.2024г. ответчиком дарения доли. Истец просит признать Договор дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Москва, адрес, от 17.02.2022г. притворной сделкой, прикрывающей договор мены долями Ответчика и умершего фио. Признать недействительной отмену дарения от 04.03.2024г. Ответчиком и аннулировать в ЕГРН запись 77:03:0006023:3823-77/072/2024-4 государственной регистрации права собственности ответчика на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Москва, адрес. кв.245. Признать право собственности ответчика на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Москва, адрес отсутствующим. 4. Признать право собственности на ½ долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Москва, адрес за умершим фио. 5. Включить в состав наследственной массы 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Москва, адрес.

Истец и ее представитель в суд явились, иск поддержали. Указали, что оговорка про отмену дарения была внесена намеренно, она нарушает права фио и его наследников, просили иск удовлетворить на основании доводов, изложенных в иске. Умерший не получал деньги за проданную долю, с отдельным иском о взыскании денежных средств они не обращались. Договор дарения заключался у нотариуса. После продажи доли на харьковской не шла речь о дарении доли на молостовых, он не получил денег от продажи доли на Харьковской, поэтому ответчик в счет этих денег подарил долю на М-вых, а в договор дарения, оказывается, включил условие об отмене дарения в случае смерти одаряемого.

Представитель ответчика/третьего лица в суд явилась, иск не признала по доводам, изложенным в возражениях на иск. Отметила, что умерший и ответчик являются братьями, они долго думали, как оформить все эти сделки с долями и в итоге решили оформить все так, как и было оформлено. 11.01.2022 между ними был заключен договор купли-продажи доли на Харьковской, а 17.02.2022 договор дарения доли на М-вых. Отметила, что есть информация, что умерший собирался разводиться с женой, поэтому оговорка была включена для того, чтобы ей не досталась супружеская доля. Отметила, что это две отдельные сделки никак друг с другом не связанные. фио снял наличные после продажи, что видно из выписки, доказательств передачи денег у них нет, но есть основания полагать, что денежные средства были переданы наличными. До смерти договор исполнялся и у самого умершего не было претензий к ответчику. Оговорка в договоре дарения – это воля умершего.

Иные участники процесса в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили, возражений на иск не представили.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что 17.02.2022 года между ФИО4 и фио был заключен договор дарения, в соответствии с которым Даритель подарил одаряемому ½ долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: адрес, общей площадью жилого помещения 49,1 кв.м., состоящую из двух комнат, расположенную на 8 этаже. ОДАРЯЕМЫЙ в дар от ДАРИТЕЛЯ принимает указанную ДОЛЮ КВАРТИРЫ (п. 5 Договора). ДАРИТЕЛЬ заверяет и гарантирует, что он заключает настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор не является для него кабальной сделкой (п. 6 Договора). Содержание сделки, ее последствия, ответственность, права и обязанности, а также содержание статей Гражданского Кодекса РФ: ст.131, 158, 160-162, 164, 167, 209, 210, 218, 223, 244-247, 288-290, 420-425, 549-551, 572-582; Семейного кодекса РФ: глава 7; Жилищного кодекса РФ: ст. 36-39, статей 61.1., 61.2., 61.6., 213.32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 55 Закона "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" Сторонам известно и понятно (п. 10 Договора).

П. 14 Договора Дарения предусмотрено, что ДАРИТЕЛЬ вправе отменить дарение в случае, если он переживет ОДАРЯЕМОГО.

Как усматривается из договора дарения, настоящий договор прочитан вслух и содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или представления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме, до заключения настоящего договора.

Сторонам настоящего договора нотариусом разъяснены положения статьи 55 Закона "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате", согласно которой после удостоверения договора, на основании которого возникает право на недвижимое имущество (долю в праве собственности на недвижимое имущество), подлежащее государственной регистрации, нотариус обязан незамедлительно, но не позднее окончания рабочего дня или в сроки, установленные сторонами в договоре, представить в электронной форме заявление о государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы в орган регистрации прав, если стороны сделки не возражают против подачи такого заявления нотариусом. Стороны настоящего договора не возражают против подачи нотариусом в электронной форме заявления о государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов в орган регистрации прав и пришли к соглашению о том, что заявление о государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов будут представлены ими в орган регистрации прав лично.

ФИО4 и фио подтвердили, что как участники сделки, понимают разъяснения нотариуса о правовых последствиях совершаемой сделки. Условия сделки соответствуют их действительным намерениям. Информация, установленная нотариусом с их слов, внесена в текст сделки верно.

Настоящий договор удостоверен фио, нотариусом адрес. Нотариусом удостоверено, что содержание договора соответствует волеизъявлению его участников. Договор подписан в его присутствии. Личности подписавших договор установлены, их дееспособность проверена.

Истец указывает, что указанный договор дарения является притворной сделкой, прикрывающей сделку мены долями.

11.01.2022 года фио..., фио, ФИО4, именуемые в дальнейшем «Продавец», и фио, именуемая в дальнейшем «Покупатель», с другой стороны, вместе именуемые «Стороны», находясь в здравом уме, ясной памяти, действуя добровольно, заключили договор купли-продажи квартиры 300 (Триста), находящуюся по адресу: адрес (Девять), корпус 2 (Два), кадастровый номер: 77:05:0009002:3452, далее - «Квартира». 2. Указанная Квартира находится на 9 (Девятом) этаже жилого дома, имеет общую площадь 53,7 (Пятьдесят три целых семь десятых) кв.м., состоит из 2 (Двух) жилых комнат. По соглашению сторон Покупатель купил у Продавца указанную квартиру за сумма. Соглашение о цене является существенным условием настоящего Договора. Сумма сделки является окончательной и не подлежит изменению. Расчеты по сделке купли-продажи Квартиры с использованием безотзывного, покрытого аккредитива, открываемого в день подписания настоящего Договора в ПАО Сбербанк на срок 60 (Шестьдесят) календарных дней,

11.08.2023г. фио умер.

Наследственное дело № 35957922-542/2023 возбуждено у нотариуса адрес ФИО5 фио.

Наследниками умершего фио, являются: истец, ее несовершеннолетняя дочь фио Максимовна, паспортные данные, и мать мужа - фио....

Истец с дочерью получили свидетельства о праве на наследство по закону умершего в наследственном деле № 35957922-542/2023 19.03.2023г. по 1/3 доли истцу и дочери, оставшуюся 1/3 доли наследства получила мать умершего фио....

В состав наследственной массы не вошла 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Москва, адрес, принадлежащая на дату смерти умершему фио на праве собственности, так как его брат - ответчик ФИО4 отменил дарение указанной доли 04.03.2024г., запись ЕГРН 77:03:0006023:3823-77/072/2024-4, на основании пункта 14 Договора дарения от 17.02.2022г.: «Даритель вправе отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого».

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Она может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами (ст. 155 ГК РФ).

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Общие положения о последствиях недействительности сделки приведены в ст. 167 ГК РФ.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Законом предусмотрены основания признания сделок недействительными - ст. 168 ГК РФ (недействительность сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта), ст. 169 ГК РФ (недействительность сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка или нравственности), ст. 170 ГК РФ (недействительность мнимой и притворной сделок), ст. 171 ГК РФ (недействительность сделки, совершенной гражданином, признанным недееспособным) ст. 174 ГК РФ (последствия нарушения представителем условий осуществления полномочий либо интересов представляемого) и т.д.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена фио, которая показала, что является подругой истца, у нее с семьей фио приятельские отношения. Они несколько раз говорили про договор купли-продажи и дарение долей. Речь шел об обмене долями. фио отказался от одной доли, а фио от своей доли. Про деньги она не знает. фио говорил, что это был обмен. Разговор об этом был 1,5-2 года назад. С фио она не пересекалась, разговаривали об этом весной 2022 года.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена фио, которая показала, что является сестрой истца, фио был ее мужем. По делу показала, что у фио и фио была договоренность о том, чтобы каждому досталось по квартире. Весной 2022 года она спросила об этом и фио сказал, что они с братом обменялись долями. Об условиях договоров ей ничего не известно. Про обмен ей сказал фио. Подробности ей неизвестны.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена фио, которая показала, что знает всех участников процесса, они общаются как соседи по даче. Когда они на даче они ходят друг к другу в гости. фио говорил, что не взял деньги от купли-продажи, потому что ему за это «уйдет» квартира. Об условиях договора ей ничего не известно. Про формы сделок она также ничего не знает, что получил брат она также ничего не знает. На сделках не присутствовала. Разговор об этом был 2-3 года назад.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен фио, который показал, что фио был его другом. С Надеждой (фио) он также дружит, Юру и их маму он тоже знает. По делу показал, что последний разговор про сделки был летом 2022 года, фио рассказал про продажу квартиры и о том, что деньги от продажи ему не передавали. У него с братом какие-то конфликты были. На сделках он не присутствовал, условия договоров не видел, знает, что у них с 2021 года была проблема с долями в разных квартирах. фио должен был с Юрой с этими долями разойтись. По итогу фио остался доволен итогом сделок. фио должен был написать на него дарение, чтобы у Надежды не было супружеской доли.

Оценивая показания свидетелей суд учитывает, что они предупреждались об уголовной ответственности, сообщили известные им обстоятельства, однако отмечает, что непосредственным очевидцем при заключении сделок они не были, с условиями договора дарения и договора купли-продажи не знакомы, обстоятельства дела им известны лишь со слов участников процесса, свидетель фио является сестрой истца – лицом заинтересованным в принятии положительного для истца решения суда, в связи с чем суд критически относится к показаниям допрошенных свидетелей.

Несмотря на утверждения истца и его представителя, предусмотренных законом оснований к признанию договора дарения притворной сделкой, прикрывающей договор мены долями у суда не имеется.

Как установлено судом и не оспаривается стороной истца, фио достоверно знал о том, что 1/3 доли квартиры, принадлежащей ему на праве собственности, продана в 11.01.2022 года, при этом продана она не ФИО4, а фио

Вопреки доводам истца, после отчуждения имущества фио никаких претензий к ФИО4 относительно того, что ему не переданы денежные средства от купли-продажи доли жилого помещения (с 11.01.2022 до 11.08.2023), не предъявлял.

Давая оценку доводам стороны истца, настаивающего на неполучении денежных средств за доли в квартире, суд учитывает, что указанное обстоятельство в силу приведенных выше требований закона не является основанием к признанию сделки недействительной. ФИО1 не лишена возможности иным образом защитить свои права, если полагает их нарушенными. О продаже квартиры фио знал с 11.01.2022 года, денежные средства за квартиру поступили на счет фио 22.01.2022 и фио не был лишен возможности урегулировать с ФИО4 все споры, если таковые имелись, касающиеся отчуждения недвижимости.

То обстоятельство, что ФИО4 отменил дарение, составленное в пользу фио на основании п. 14 Договора дарения не может служить основанием для признания указанной сделки недействительной.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно части 1 стать 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением, К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пунктах 87, 88 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г.№ 25 «О применении судами некоторых положений раздела части І первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правша (пункт 2 стать 170 ГК РФ). Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила. Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК PФ или специальными законами. Применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Таким образом, из содержания указанных норм и разъяснений следует, что в случае заключения притворной сделки действительная воля сторон не соответствует ее волеизъявлению. В связи с этим для установления истиной воли сторон имеет значение выяснение фактических отношений между сторонами, а также намерения каждой стороны. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что Ответчик и его брат, фио 17.02.2022 года заключили договор дарения, по условиям которого Ответчик безвозмездно передал в собственность своему брату ½ доли квартиры, В установленном законом порядке зарегистрирован переход права собственности, Таким образом, с указанного времени до своей смерти фио владел и пользовался принадлежащим ему имуществом.

При таком положении, исходя из оснований предъявленного истцом иска с учетом приведенных выше положений материального закона, суд приходит к выводу, что предусмотренных законом оснований для признания оспариваемой истцом сделки - договора дарения доли квартиры от 17.02.2022 недействительной и применении последствий ее недействительности, также как и для признании недействительной отмены дарения у суда не имеется.

Доводы ответчика о том, что заключение указанного договора соответствовало волеизъявлению сторон, материалами дела не опровергнуты.

В обоснование заявленных требований истцом не представлено каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих совершение сторонами притворной сделки, кроме ссылки на п. 14 Договора дарения, позволяющий Дарителю отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований о признании договора дарения притворной сделкой и признании недействительной отмены дарения, то оснований для удовлетворения производных требований о признании права собственности на ½ долю в праве собственности фио отсутствующим, признании права собственности на ½ долю в праве собственности за умершим фио, включении на ½ долю в праве собственности на квартиру по адресу: адрес также не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований фио надежды Николаевны к ФИО4 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, включении квартиры в наследственную массу – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2025 года.

Судьяфио