Решение по делу № 02-1713/2022(02-9533/2021)~М-9253/2021 от 10.08.2022 | Пресненский районный суд (Город Москва)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2022 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Карповой А.И., при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1713/2022 по иску ... ... к фио о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

Истец ... И.П. обратилась в суд с уточненным иском в порядке ст. 39 ГПК РФ к фио о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в размере сумма, расходов по оценке в размере сумма, судебные расходы в размере сумма, комиссии по банковским переводам в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование своих требований указав, что являются собственником квартиры № 84, расположенной по адресу: адрес.

26 июня 2021г. произошел залив в принадлежащей ей квартире из вышерасположенной квартиры №88, собственником которой является ответчик фио

В результате залива принадлежащему истцу имуществу причинен ущерб, стоимость восстановительного ремонта квартиры согласно выполненному ООО «Независимая экспертная оценка Вега» отчету № 27.07.2021-9 составила сумма

Истец ... И.П. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, указала на отсутствие вины в произошедшем заливе.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены, с ходатайством об отложении не обращались, доверили ведение дела представителю по доверенности в связи с чем с уд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. ст. 1064, 1082 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов соседей, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Судом установлено, что фио, фиоФ, фиоВ, фио на праве общей совместной собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу адрес.

фио, ...фио, фио сособственники квартиры № 84 полностью поддерживают исковое заявление о возмещении ущерба от затопления квартиры 84 жильцами 88, присутствовать в судебном заседании не смогут.

26 июня 2021г. произошел залив принадлежащей ей квартиры № 84 по из вышерасположенной квартиры № 88 по ранее указанному адресу, собственником которой является ответчик фио

Согласно Акта № 1 от 05 июля 2021 года следует, что управляющая компания ТСЖ «Геолог» не несет ответственность за причиненный ущерб, т.к. протечка вызвана поломкой смесителя, расположенного на раковине в кухне квартиры 88, а трубы подачи воды в квартиру не были перекрыты несмотря на длительное отсутствие собственников помещения.

Определением суда от 01 марта 2022 г. была назначена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза.

Согласно Заключению эксперта ООО «Содействие» № 77/22-КЛ1 от 28 июня 2022 г., причиной залива квартиры № 84, расположенной по адресу адрес, явился сломанный смеситель в вышерасположенной квартире № 88 по адресу адрес. Стоимость восстановительного ремонта квартиры №84 от повреждений, полученных в результате залива, произошедшего 26 июня 2021г. на дату залива составляет без учета износа сумма, с учетом износа сумма В результате залива, произошедшего 26 июня 2021г. в квартире № 84 пострадало имущество: дубленки – 2,00 шт, куртки из кожи/нубука -3,00 шт. сапоги из кожи – 1,00 пара и ковровые дорожки – 4,00 шт. Стоимость химчистки данного имущества составляет сумма

Оснований не доверять указанному заключению не имеется, оно основано на материалах дела, осмотре квартиры истца, объективно и не опровергнуто сторонами. Экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, экспертами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, имеющими достаточный стаж работы по специальности. Методы, использованные при данном экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы обоснованы. Эксперты перед производством экспертизы были уведомлены под роспись об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду не представлены. В то же время, данное заключение судебной экспертизы объективно опровергает стоимость ущерба, указанную истцом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик не опроверг представленные истцом требования.

В соответствии со ст. ст. 30, 31 ЖК РФ ответчик, являющийся собственником жилого помещения, несет бремя содержания данного помещения и общего имущества в соответствующем многоквартирном доме; обязан поддерживать принадлежащее ему помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно Правилам пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 г. № 25, собственник жилого помещения в многоквартирном доме пользуется жилым помещением по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации. В качестве пользователя жилым помещением собственник пользуется также общим имуществом в многоквартирном доме. В качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, ответственность за исправность сантехнического оборудования после первого запорно-регулировочного устройства на стояке ГВС, ХВС лежит на собственнике жилого помещения.

Поскольку именно ответчик как собственник квартиры № 88 на момент залива был обязан следить за состоянием своего имущества, а в случае отсутствия соответствующих навыков и знаний в отношении технически сложного имущества - обеспечить его сохранность и надлежащее состояние с привлечением соответствующих специалистов, данная обязанность им не исполнена, чем были нарушены права и законные интересы истца, ответчик обязан возместить причиненный ущерб.

Наличие причинной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями усматривается из Акта обследования от 05 июля 2021г., которые составлены по результатам комиссионного обследования на месте поврежденного жилого помещения, в них отражены причины повреждения, произведено описание объема причиненного ущерба (для последующего определения его размера) и сделан вывод об имеющих место действиях, повлекших повреждение жилого помещения, указана виновная сторона. Содержащиеся в них выводы о причине залития не опровергнуты стороной ответчика.

Таким образом, все вышеприведенные и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности позволяют сделать вывод, что с учетом характера и локализации повреждений в квартире истца, протечки в квартире истца образовались в результате течи смесителя раковина на кухне из вышерасположенной квартиры № 88.

При определении размера ущерба, суд берет за основу заключение ООО «Содействие» по определению стоимости восстановительного ремонта, имеющего соответствующую лицензию на осуществление оценочной деятельности, где было проведено определение рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденной квартиры, где сумма восстановительного ремонта соответствует фактическому объему причиненных повреждений и необходимых ремонтных воздействий, необходимых для восстановления поврежденного имущества.

Истцы свои требования обосновали и доказали. Ответчик не опроверг представленные истцами требования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к следующему выводу, что залив имел место в результате виновных действий ответчика, что находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением квартире истца ущерба и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, с ответчика надлежит взыскать сумму материального ущерба в размере сумма (сумма+ сумма) без учета износа. В случае возмещения ущерба с учетом износа был бы нарушен принцип полноты возмещения ущерба.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании изложенного в силу ст.ст.98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований 68,9% по оценки ущерба в размере сумма, комиссию по банковским переводам в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а также расходы за подготовку претензии в размере сумма

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск подлежит частичному удовлетворению. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы ответчика на заключение эксперта ООО «Содействие», которым не согласны с размером ущерба и установлением причины залива, несостоятельны, поскольку ответчик данное заключение не опроверг допустимыми законом доказательствами (ст. 56 ГПК РФ), ходатайство о назначении повторной либо дополнительной экспертизы в судебном заседании не заявляла.

Тот факт, что ответчик не согласен, в т.ч. с заключением эксперта ООО «Содействие», не свидетельствует о его необоснованности и неправильности.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Кашпура фио в пользу ... ... в счет возмещения ущерба сумма, расходы на оплату оценочных услуг в размере сумма, представительские расходы в размере сумма, комиссию за банковский перевод в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 15.08.2022