№2а-3146/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2022 года г. Астрахань
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Марисова И.А.
при секретаре Митрофановой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации МО » к заместителю начальника отделения-заместителю старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по 1, УФССП России по о признании действия судебного пристав-исполнителя незаконным, обязании устранить допущенные нарушения
установил :
Административный истец обратился в суд с иском, указав, что заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристав исполнителя МОСП по ОИП УФССП по 1 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) о возобновлении исполнительного производства -ИП от , возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС по делу об обязании 3 Видали 2 снести за свой счет самовольно возведенный объект незавершенного строительства в капитальных конструкциях, площадью 300 кв.м расположенный на земельном участке с кадастровым номером 30:12:030802:445 по адресу . Считает, что данные действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными, так как требования исполнительного документа не исполнены в полном объеме, частичный демонтаж фундаментной плиты 3 не мог являться основанием для окончания исполнительного производства -ИП. Просил суд признать действия заместителя старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по 1 выраженное в вынесении постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) о возобновлении исполнительного производства -ИП от – незаконным. Обязать заместителя старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по 1 возобновить исполнительное производство -ИП от , восстановить срок для подачи административного искового заявления.
В судебном заседании представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по , заместитель начальника отделения-заместитель старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по 1, не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще.
Заинтересованное лицо 3, его представитель действующая на основании доверенности 6 в судебное заседание не явились извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в удовлетворении требовании просили отказать.
Суд, исследовав материалы дела, приходит следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ст.2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения РФ" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.
Как установлено в судебном заседании решением Советского районного суда от удовлетворены исковые требования Администрации муниципального образования «» к 3 о сносе самовольной постройки. Объект незавершенного строительства в капитальных конструкциях, площадью 300 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 30:12:030802:445 по адресу: , признан самовольной постройкой. На 3 возложена обязанность снести за свой счет самовольно возведенный объект незавершенного строительства в капитальных конструкциях, площадью 300 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 30:12:030802:445 по адресу: муниципального образования «» вправе осуществить соответствующие действия по сносу самовольно возведенного объекта незавершенного строительства в капитальных конструкциях, площадью 300 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 30:12:030802:445 по адресу: , за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока. С 3 в доход муниципального образования «» взыскана государственная пошлина в размере 6000 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Астраханского областного суда от решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от решение Советского районного суда от и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским дела Астраханского областного суда от , оставлены без изменения.
Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по от возбуждено исполнительное производство в отношении 3 Предметом исполнения по исполнительному производству N20181/21/30017-ИП в отношении должника 3, являлась обязанность снести за свой счет самовольно возведенный объект незавершенного строительства в капитальных конструкциях, площадью 300 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 30:12:030802:445 по адресу: .
Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.
заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по 1, в присутствии представителя взыскателя, должника, эксперта АНО «Базис» 7 в рамках исполнительного производства -ИП составлен акт о совершении исполнительных действий в соответствии с которым установлено, что на земельном участке расположена легкая конструкция не имеющая привязке в виде фундамента к земле,. Монолитная бетонная площадка отсутствует, засыпано грунтом, решение суда исполнено.
заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по 1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
Согласно положений ч. 1 ст.47 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным пристав-исполнителем в том числе в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, в том числе о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций урегулированы статьей 107 указанного Федерального закона.
Согласно части 4 указанной статьи снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора.
Допрошенный в судебном заседании специалист АНО «Базис» - 7 суду пояснил, что в настоящее время конструкция, имеющаяся на спорном земельном участке не может считаться строительной конструкцией, не может являться объектом недвижимости в том числе объектом незавершенного строительства, монолитная железобетонная плита, столбы демонтированы.
Согласно положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с положениями статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
При рассмотрении данного дела, такой совокупности условий судом не установлено.
Учитывая, что оснований для признания не соответствующими закону оспариваемых действий, бездействия не установлено, согласно статье 227 КАС РФ отсутствуют основания для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности совершить какие-либо действия.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Администрации МО » к заместителю начальника отделения-заместителю старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по 1, УФССП России по о признании действия судебного пристав-исполнителя незаконным, обязании устранить допущенные нарушения оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца, через районный суд.
Мотивированный текст решение изготовлен .
Судья И.А. Марисов