РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 мая 2023 года <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Радионовой И.В., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием представителя истца ФИО3, ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Иркутскэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, судебных расходов, указав в обоснование, что между ООО «Иркутскэнергосбыт» и потребителем ФИО1 письменный договор на предоставление коммунального ресурса не заключен.

ФИО1 является собственником жилого дома расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения потребителя в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно акта об осуществлении технологического присоединения № от 13.02.2020г. максимальная мощность электроустановки составляет 15 кВт.

Плата по договору за электрическую энергию рассчитывалась и предъявлялась ответчику по тарифам, установленным на основании Приказа Службы по тарифам <адрес> на соответствующий год для населения и приравненных к нему категорий потребителей по <адрес>.

Критерием применения того или иного тарифа на электроэнергию в отношении потребителей - юридических или физических лиц является цель использования электроэнергии.

28.04.2022г. специалистами ООО «Иркутскэнергосбыт» ФИО4 и ФИО5 был проведен осмотр электроустановки по адресу: <адрес> целью установления характера потребления электроэнергии (бытовое/ не бытовое) и правомерности применения тарифного статуса «население».

По результатам проверки был составлен акт, в соответствии с которым по указанному адресу за жилым домом имеется строение, из которого исходит характерный шум майнингового оборудования и идет выделение тепла. Оценить характер бытового потребления не представилось возможным, так как доступ в строение потребителем не предоставлен.

В ходе проведения тепловизионного обследования установлено, что на земельном участке за жилым домом находится отдельно стоящее строение, из которого происходит выделение тепла температурой 22,1 градусов, что намного превышает температуру окружающей среды, что свидетельствует о нахождении в данном строении источника выделения тепла.

Данные обстоятельства указывают на факт потребления ответчиком электроэнергии не на коммунально-бытовые нужды.

Кроме того, анализ потребления электроэнергии спорной электроустановкой показал, что расход энергии в летний период значительно выше потребления электроэнергии в зимние месяца. (сравнительная таблица «Анализ динамики» прилагается).

По данным проверки, с учетом резко возросшего объема потребления электроэнергии, истец полагает, что на электроустановке ответчика имеет место коммерческая деятельность, а именно «майнинг».

Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными Приказом ФСТ России от 6 августа 2004 г. №20-э/2 (с последующими изменениями и дополнениями) к тарифной группе "население" относятся граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению категории потребителей, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам)".

В связи с тем, что электроснабжение в данном случае не предназначено для коммунально-бытового использования, стоимость электрической энергии по спорному объекту не соответствует ценовой категории «население», и в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 рассчитывается гарантирующим поставщиком по нерегулируемым ценам первой ценовой категории, по уровню напряжения 0,4 кВт. Тариф установлен 1,23, 1,30 руб.

Таким образом, ООО «Иркутскэнергосбыт» установлено несоответствие тарифного статуса, т.е. характера потребления электроэнергии, применяемому при расчетах по тарифу «население».

С учетом проведенных мероприятий по выявлению несоответствия тарифному статусу, был произведен перерасчет за потребление потребителем ФИО1 электроэнергии в апреле, мае, июне, июле, августе, сентябре 2022г. в соответствии с показаниями ПУ из расчета, предусмотренного для категории потребителей первой ценовой категории (тариф «прочие»), за вычетом ранее оплаченной суммы. Ответчику были выставлены для оплаты счета № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 69025,43 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 65 040,64 руб.; № от 23.08.2022г. на сумму 48771,90руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13471,59 руб. Общая сумма задолженности: 196309,56руб.

Истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 196309,56руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5126,19 руб.

В ходе судебного разбирательства истец уменьшил размер задолженности до 125194,97 руб., указав, что ответчик частично оплатил задолженность в размере 71114,59руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Иркутскэнергосбыт» ФИО3, действующая на основании доверенности № от 21.09.2022г. (срок действия доверенности один год), поддержала заявленные исковые требования, пояснив, что с 2021года по адресу: <адрес> возросло потребление электроэнергии в несколько раз. Для определения цели потребления электроэнергии, ДД.ММ.ГГГГ работники ООО «Иркутскэнергосбыт» выехали по данному адресу, установили, что из одной из надворных построек имеющихся на земельном участке слышен шум характерный не для бытового потребления. ФИО1 присутствовал при проверке, но отказался предоставить доступ в строение, из которого был слышен шум, характерный для установления характера потребления электроэнергии. В апреле 2022года опять была проведена проверка, ответчик вновь отказался предоставить доступ в строение, из которого слышен шум, характерный для майнингового оборудования и идет выделение тепла. По результатам проверки был произведен перерасчет по электроэнергии и выставлены счета. После этого у ответчика начался спад потребления электроэнергии. В настоящее время ФИО1 погасил большую часть задолженности.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме о взыскании с него задолженности в размере 125194,97 руб., судебных расходов в размере 3730,90 руб., пояснив, что последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, о том, что в случае принятия судом признания иска, требования истца будут удовлетворены в полном объеме, разъяснены и понятны.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, и принятие его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Представитель третьего лица ОГУЭП «Облкоммунэнерго» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования удовлетворить в полном объеме, приняв признание иска ответчиком, поскольку указанное признание иска не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска и принятия его судом, в мотивировочной части решения может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3730,90 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1395,29 руб. подлежит возврату истцу.

Факт уплаты госпошлины при подаче иска подтверждается платежным поручением № от 07.12.2022г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.39, ч. 3 ст.173, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ №, выдан ОВД <адрес> и <адрес> – 22.12.2006г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию в размере 125194,97 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3730,90 руб.

Возвратить ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1395,29 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путем подачи жалобы через <адрес> городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: И.В. Радионова