Дело № Председательствующий - судья ФИО3

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №

4 июля 2023 г. <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО11,

судей Измайлова И.М. и Плиевой И.М.,

при секретере судебного заседания ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 и ФИО1 к ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства» об изъятии земельного участка для государственных нужд.

Заслушав доклад судьи ФИО11, судебная коллегия

установил а:

ФИО2 через представителя по доверенности обратился в суд с иском к ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства» (далее – ФКУ Упрдор «Кавказ»), в котором просит обязать ответчика изъять для государственных нужд Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером 06:05:0600007:566, площадью 1 272 кв.м, категория: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: объекты дорожного сервиса, находящийся по адресу: <адрес>, Насыр-Кортский административный округ, <адрес> «а», вместе со всеми расположенными на данном земельном участке объектами недвижимого имущества и улучшениями; взыскать с ответчика в его пользу рыночную стоимость земельного участка, подлежащего изъятию, и других объектов недвижимости, находящихся на нем, право собственности на которые подлежит прекращению, убытков, причиненных изъятием земельного участка, путем перечисления на его банковский счет денежной суммы, определенной судебной строительно-оценочной экспертизой.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 06:05:0600007:566, площадью 1 272 кв.м (категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: объекты дорожного сервиса), расположенного по адресу: <адрес>, Насыр-Кортский административный округ, <адрес> «а».

ФКУ Упрдор «Кавказ» осуществляет деятельность по организации строительства автомобильной дороги федерального значения М-29 «Кавказ» и реконструкцию автомобильной дороги федерального значения Р-217 «Кавказ» автомобильная дорога М-4 «Дон».

Распоряжением Федерального дорожного агентства от ДД.ММ.ГГГГ N 3780-р "Об изъятии для нужд Российской Федерации земельных участков и объектов недвижимого имущества в целях обеспечения реализации проекта "Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-29 "Кавказ" - из Краснодара (от Павловской) через Грозный, Махачкалу до границы с Азербайджанской Республикой (на Баку). Реконструкция автомобильной дороги Р-217 "Кавказ" автомобильная дорога М-4 "Дон" - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой на участке км 563+100 - км 589+000, <адрес> (корректировка)" принято решение об изъятии для нужд Российской Федерации, принадлежащего ФИО2 земельного участка площадью 21 кв.м, находящегося в зоне строительства автодороги.

Истец указывает, что пунктом 2 Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ N 3780-р на ФКУ Упрдор "Кавказ" возложена обязанность обеспечить в установленном порядке выполнение комплекса мероприятий в целях изъятия земельного участка и объектов недвижимого имущества, включая обеспечение подготовки и заключения соглашения об изъятии.

ДД.ММ.ГГГГ ФКУ Упрдор "Кавказ" в его адрес направило письмо № о том, что с целью подготовки заключения соглашения об изъятии земельного участка необходимо направить копии документов, что им было исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ ФКУ Упрдор "Кавказ" направило в его адрес соглашение об изъятии земельного участка с кадастровым номером 06:05:0600008:1375, общей площадью 21 кв.м, образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 06:05:0600007:566.

ДД.ММ.ГГГГ им в адрес ФКУ Упрдор "Кавказ" направлено письмо о выдаче схемы прохождения трассы, проекта реконструкции линейного объекта, схемы проведения работ, схемы движения специальной техники во время работ по реконструкции автодороги, проекта изменения кадастрового плана территории, схемы изымаемого участка и раздела, ситуационного плана.

ДД.ММ.ГГГГ истец проинформирован о том, что земельный участок с кадастровым номером 06:05:0600007:566 не подлежит изъятию для нужд Российской Федерации.

Указывает, что в результате действий ответчика его недвижимое имущество приходит в состояние не пригодное для использования по своему назначению, поскольку находится в непосредственной близости с проезжей частью дороги, которая захватывает часть его земельного участка. При этом строительство и реконструкция дороги исключает возможность использования по своему целевому назначению всей территории земельного участка без изъятия всего земельного участка, поскольку после завершения строительства автодороги фактически исключает возможность доступа к земельному участку. Считает, что защита его права возможна только путем возложения на ответчика обязанности по принятию решения об изъятии для нужд Российской Федерации всего земельного участка.

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

На указанное решение суда представителем ответчика ФИО9 подана апелляционная жалоба, в которой он просит судебное постановление отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права и вынести по делу новое решение об отказе в иске ФИО2 в полном объеме.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл.39 ГПК РФ, в связи с не привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального дорожного агентства и ФИО7 и привлекла указанных лиц к участию в деле.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в деле в качестве соистца ФИО1, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Из числа лиц, участвующих в деле исключен ФИО7

В заявлении соистец ФИО1 ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и истцом ФИО2 был заключен договор купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на здание (столярный цех) с кадастровым номером 06:05:0600008:1598, общей площадью 98,3 кв.м, жилой дом с кадастровым номером 06:05:0600004:454, общей площадью 260,6 кв.м, и земельный участок с кадастровым номером 06:05:0600007:566, общей площадью 1 272 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, Насыр-Кортский административный округ, <адрес> "а".

Таким образом, он является собственником 1/2 доли недвижимого имущества, подлежащего изъятию для государственных нужд.

Просит суд обязать ФКУ Упрдор «Кавказ» изъять для государственных нужд Российской Федерации путем прекращения 1/2 доли в праве общей собственности ФИО1 на следующее имущество: здание с кадастровым номером 06:05:0600008:1598, общей площадью 98,3 кв.м, жилой дом с кадастровым номером 06:05:0600004:454, общей площадью 260,6 кв.м, и земельный участок с кадастровым номером 06:05:0600007:566, общей площадью 1 272 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, Насыр-Кортский административный округ, <адрес> "а".

Соистец ФИО1, представители Федерального дорожного агентства, Управления Росреестра по <адрес>, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Истец ФИО2, представитель истцов ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО8 исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.279 Гражданского кодекса РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Согласно подп. 2 п.1 ст.49 Земельного кодекса РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным со строительством, реконструкцией следующих объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов: автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

Порядок изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд регулируется главой 7.1 Земельного кодекса РФ.

В силу ст. 281 Гражданского кодекса РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.

По делу установлено и подтверждается выписками из ЕГРН, что ФИО2 и ФИО1 на праве общей долевой собственности в равных долях по ? доли каждому принадлежат следующие объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым номером 06:05:0600007:566, площадью 1 272 кв.м (категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: объекты дорожного сервиса); жилой дом с кадастровым номером 06:05:0600004:454, площадью 260,6 кв.м; нежилое здание (столярный цех) с кадастровым номером 06:05:0600008:1598, площадью 98.3 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

Распоряжением Федерального дорожного агентства от ДД.ММ.ГГГГ N 3780-р "Об изъятии для нужд Российской Федерации земельных участков и объектов недвижимого имущества в целях обеспечения реализации проекта "Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-29 "Кавказ" - из Краснодара (от Павловской) через Грозный, Махачкалу до границы с Азербайджанской Республикой (на Баку). Реконструкция автомобильной дороги Р-217 "Кавказ" автомобильная дорога М-4 "Дон" - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой на участке км 563+100 - км 589+000, <адрес> (корректировка)" было принято решение об изъятии для нужд Российской Федерации, принадлежащего ФИО2 земельного участка площадью 21 кв.м, образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 06:05:0600007:566.

Согласно пояснениям представителя ФКУ Упрдор "Кавказ" ФИО8 решение об изъятии земельного участка площадью 21 кв.м в последующем было отменено, о чем также указано в исковом заявлении ФИО2

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истцы ФИО2 и ФИО1 указали, что в результате работ по строительству и реконструкции федеральной автомобильной дороги М-29 «Кавказ» принадлежащее им недвижимое имущество приходит в состояние не пригодное к использованию по своему назначению, поскольку находится в непосредственной близости с проезжей частью дороги, которая захватывает часть земельного участка. При этом после завершения строительства дороги исключается возможность использования по целевому назначению земельного участка в связи с отсутствием доступа к нему. Само строительство и реконструкция дороги осуществляется с нарушениями Свода правил 42.13330.2011, утвержденных приказом Минрегиона России от ДД.ММ.ГГГГ №, Свода правил 34.13330.2012, утвержденных приказом Минрегиона России от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО10 пояснили, что в результате проводимых ответчиком работ полотно дороги поднялось, в связи с чем приходит в негодность здание, расположенное рядом с дорогой, отсутствует подъезд к столярному цеху и техстанции. Строительство дороги не затрагивает жилой дом. Истец также пояснил, что реконструкция дороги не повлекла фактическое изъятие земельного участка.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование заявленных требований в материалы дела представлено заключение судебной строительно-технической экспертизы ООО «Экспертное дело» от ДД.ММ.ГГГГ №, которая была проведена на основании определения Арбитражного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А18-6244/2021 по иску ИП ФИО2 к ФКУ Упрдор «Кавказ», Федеральному дорожному агентству, Управлению Росреестра по <адрес> о принятии решения об изъятии земельного участка для государственных нужд, производство по которому было прекращено в связи с утратой ФИО2 статуса индивидуального предпринимателя.

Заключением экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что изъятию для нужд Российской Федерации подлежит земельный участок с кадастровым номером 06:05:0600007:566, обшей площадью 1 272 кв.м, принадлежащий истцу.

Рыночная стоимость земельного участка и других объектов недвижимости, находящихся на нем, право собственности на которые подлежит прекращению, убытков, причиненных изъятием земельного участка составляет 41 745 309 рублей.

Оценив данное заключение по правилам ст.67 ГПК РФ, судебная коллегия находит его недопустимым доказательством.

Так, из исследовательской части заключения усматривается, что выводы эксперта о необходимости изъятия всего земельного участка, принадлежащего истцам, для государственных нужд при проведении работ по строительству и реконструкции автомобильной дороги основан на местоположении земельного участка и невозможности использования земельного участка из-за отсутствия доступа к нему и ограничениями, имеющимися в проектной документации дороги.

Однако указанные выводы судебная коллегия находит необоснованными, поскольку в экспертизе не приводится перечень ограничений, имеющийся в проектной документации по объекту «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-29 «Кавказ», которые, по мнению эксперта, повлекли отсутствие доступа к земельному участку и невозможности его использования по целевому назначению.

Сам истец ФИО2 пояснил, что расстояние между дорогой и принадлежащим ему земельным участком составляет 7-8 метров и имеется заезд со стороны федеральной дороги, что также подтверждается схемой границ земельного участка с кадастровым номером 06:05:0600007:566 и его объектов капитального строительства. Из указанной схемы также усматривается возможность доступа (заезда и выезда) к земельному участку и расположенным на нем объектам со стороны автомобильной дороги местного значения.

В соответствии с актом приемочной комиссии о готовности к приемке в эксплуатацию выполненного строительством реконструкцией объект: Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-29 «Кавказ» - из Краснодара (от павловской) через Грозный, Махачкалу до границы с Азербайджанской Республикой (на Баку). Реконструкция автомобильной дороги Р-217 «Кавказ» автомобильная дорога М-4 «Дон»- Владикавказ- Грозный – Махачкала – граница с Азербайджанской Республикой на участке км 563+100 – км 589+000, <адрес> (корректировка) 1а,2б,3б этапы от ДД.ММ.ГГГГ участок дороги, где находится земельный участок введен в эксплуатацию.

Судебной коллегией было обращено внимание сторон, в частности стороны истцов на недостатки имеющейся в материалах дела строительно-технической и стоимостной экспертизы и выяснялось мнение о наличии ходатайств о назначении в рамках настоящего гражданского дела судебной строительно-оценочной экспертизы.

Таких ходатайств заявлено не было.

Между тем в соответствии с положениями ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Довод истца ФИО1 о том, что строительство и реконструкция дороги осуществляется с нарушениями Свода правил 42.13330.2011, утвержденных приказом Минрегиона России от ДД.ММ.ГГГГ №, Свода правил 34.13330.2012, утвержденных приказом Минрегиона России от ДД.ММ.ГГГГ №, в силу которых земельный участок подлежит изъятию для государственных нужд, судебная коллегия находит необоснованным в связи со следующим.

На месте расположения земельного участка, принадлежащего истцам, не производится строительство новой автомобильной (магистральной) дороги, в данном случае осуществляется реконструкция ранее существовавшей автомобильной скоростной дороги, в связи с чем ссылки на необходимость применения Свода правил 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений Актуализированная редакция «СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89», утвержденного приказом Министерства регионального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 820, в части необходимого соблюдения отступа от жилой застройки до края дороги 50 м не является необходимым условием.

Кроме того, дополнением № к заданию № от ДД.ММ.ГГГГ на разработку проектной документации: Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-29 «Кавказ» пункт 9.11 раздела 9 изложен в новой редакции и не содержит в себе указание о выполнении проектирования на участках прохождения трассы по населенным пунктам по нормам СП 42.13330.2011.

Сама проектная документация линейного объекта капитального строительства и объекта капитального строительства в <адрес> прошла государственную экспертизу и получила положительные заключения ФАУ «Главгосэкспертиза России» от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в материалах дела отсутствуют и стороной истцов не представлены доказательства, подтверждающие их доводы о необходимости изъятия для государственных нужд принадлежащего им в равных долях земельного участка и находящихся на нем объектов недвижимости.

Доводы истца ФИО2 о причинении ему действиями ответчика убытков в виде прекращения им предпринимательской деятельности из-за невозможности использования земельного участка и находящихся на нем объектов по назначению, повреждения нежилого здания судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку исковые требования о возмещении убытков в порядке ст.15 Гражданского кодекса РФ им не заявлены.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит исковые требования истцов ФИО2 и ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, ст.330 судебная коллегия

определил а:

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Исковое заявление ФИО2 и ФИО1 к ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства» об обязании изъятии земельного участка для государственных нужд оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи