Гражданское дело № 2-1243/2025
УИД 48RS0004-01-2025-002140-74
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 декабря 2025 года г. Липецк
Левобережный районный суд города Липецка в составе:
председательствующего судьи Коваль О.И.,
при секретаре Аксеновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» о прекращении залога транспортного средства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (далее – ООО ПКО «ЭОС») о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, прекращении залога транспортного средства, указывая, что 27.11.2017 года между истцом и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля LADA 219110, VIN №, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак №. В день заключения договора денежные средства были переданы истцом продавцу, а ФИО1 было передано транспортное средство, которое им сразу было поставлено на регистрационный учет в органах ГИБДД. ФИО1 было выдано свидетельство о регистрации транспортного средства №. В момент совершения сделки истцу не было известно о нахождении автомобиля в залоге. Продавец от ФИО1 скрыл такую информацию, указав в п. 2 договора, что продаваемый автомобиль не заложен. В Реестре уведомлений о залоге движимого имущества информации об отчуждаемом автомобиле не было. Кроме того, продавец обладал оригиналом паспорта транспортного средства, в котором на момент продажи автомобиля отсутствовала отметка о залоге. С 23.11.2017 года автомобиль находился у истца в собственности, он открыто им владел, оплачивал транспортный налог, штрафы за нарушение требований ПДД РФ. 24.09.2025 года истцу стало известно о том, что на автомобиль наложены ограничения. 01.11.2020 года в реестре уведомлений о залоге движимого имущества зарегистрировано уведомление о возникновении залога № № на автомобиль истца, при этом в качестве залогодателя указан ФИО2, в качестве залогодержателя – <данные изъяты> основание – договор залога № № от 13.07.2015 года. Срок исполнения обязательства – 13.07.2018 года. 05.02.2021 года были внесены изменения и залогодержателем стало ООО ПКО «ЭОС». 24.09.2025 года истец обратился к ООО ПКО «ЭОС» с просьбой о снятии ограничений с автомобиля, в удовлетворении которой 07.10.2025 года ответчиком было отказано, предложено обратиться в суд. На основании изложенного истец просит суд признать его добросовестным приобретателем автомобиля LADA 219110, VIN №, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак №, признать прекращенным залог указанного транспортного средства, возникший на основании договора залога № № от 13.07.2015 года, исключив сведения о залоге из реестра движимого имущества.
Определением суда от 10.12.2025 года производство по делу в части требования, предъявленного к ФИО2, ООО ПКО «ЭОС» о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, прекращено.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежаще, доверил представление интересов своему представителю.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в иске, и просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежаще, о причине неявки суду не сообщил.
Представитель ответчика ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежаще, представил суду письменный отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что требование истца о прекращении залога на автомобиль нарушает права общества, являющегося надлежащим кредитором по кредитному договору № № от 13.07.2015 года и залогодержателем автомобиля, поскольку основное обязательство не исполнено. Полагает, что ФИО1, как новый собственник автомобиля, в силу прямого указания в законе несет все принятые на себя обязательства, вытекающие из залога по кредитному договору № № от 13.07.2015 года, доказательств исполнения которых истцом не представлено. Ссылка истца на то, что добросовестность его приобретения автомобиля аргументируется тем, что ему не были известны сведения об обременении при покупке транспортного средства, является несостоятельной, поскольку соответствующий пункт договора купли-продажи является шаблонным условием такого рода договоров. Без включения такого пункта в договор его заключение становится практически невозможным, что не дает оснований безоговорочно считать его соответствующим действительности. Сведения об обременении спорного автомобиля с 01.11.2020 года находятся в открытом доступе на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в сети «Интернет». Одновременно просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» продажа заложенного имущества в отсутствие требуемого извещения и его приобретение лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет прекращение залога.
В соответствии с п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.
Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.
Федеральным законом № 379-ФЗ от 21.12.2013 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 1 июля 2014 года, внесены изменения в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате, которыми предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества.
В соответствии со ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.
Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.
В соответствии со ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
Судом установлено, что 13.07.2015 года между <данные изъяты> и ФИО2 заключен договор потребительского кредита № № (далее – кредитный договор), по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 190448,28 руб. под 10,57% годовых на срок до 13.07.2018 года на покупку приобретаемого у <данные изъяты> транспортного средства LADA 219110, VIN №, 2015 года выпуска.
По условиям договора заемщик передает в залог банку автомобиль с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 341600 рублей РФ в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору (п. 22 кредитного договора).
23.11.2017 года между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства марки LADA 219110, VIN № 2015 года выпуска, из которого следует, что стоимость автомобиля составила 100000 рублей, указанная сумма продавцом получена от покупателя, о чем свидетельствует подпись продавца.
Согласно п. 2 договора купли-продажи транспортного средства до настоящего времени продаваемый автомобиль (мотоцикл, прицеп, номерной агрегат) никому не продан, не заложен, под запрещением продажи и арестом не состоит, члены семьи не возражают против продажи.
08.12.2017 года ФИО1 МРЭО ГИБДД УМВД России по Липецкой области выдано свидетельство о регистрации транспортного средства № что подтверждено копией данного свидетельства, усматривается из паспорта транспортного средства, который не содержит отметок о возникновении залога спорного автомобиля, а также подтверждено карточкой учета транспортного средства.
В соответствии со статьей 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы, в том числе к сведениям о залоге движимого имущества.
01.11.2020 года Федеральной нотариальной палатой произведена регистрация залога в отношении спорного автомобиля, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества № № то есть спустя более трех лет после отчуждения ФИО2 автомобиля ФИО1 Сведения об изменении залогодержателя внесены 05.02.2021 года.
Таким образом, материалами дела подтверждено, что на момент заключения ФИО1 договора купли-продажи автомобиля от 08.12.2017 года (содержащего пункт о том, что предмет договора не находится в залоге), сведения о залоге спорного имущества не были внесены залогодержателем в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, отметка о залоге транспортного средства в паспорте ТС отсутствовала, в связи с чем истец не знал и не мог знать о том, что приобретаемый им автомобиль является залоговым.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о добросовестности действий истца при приобретении спорного автомобиля, а также подтверждают тот факт, что ФИО1 не было и не могло быть известно о том, что приобретаемый им автомобиль находится в залоге у банка.
При заключении кредитного договора ФИО2 выразил согласие на уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредитному договору третьим лицам.
16.11.2020 года между <данные изъяты> и ООО ПКО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № № на основании которого к последнему перешли права требования по кредитным договорам, в том числе, по кредитному договору, заключенному с ФИО2
Поскольку судом установлено, что ФИО1 возмездно приобрел у ФИО2 автомобиль LADA 219110, VIN №, 2015 года выпуска, являющийся предметом залога, при этом в реестре уведомлений озалоге движимого имущества сведения о его залоге отсутствовали, покупатель автомобиля не знал и не мог знать о наличии права залога, и доказательств это опровергающих в материалы дела не представлено, и судом установлена добросовестность истца, приобретшего указанный автомобиль, суд приходит к выводу о том, что право залога по кредитному договору № № от 13.07.2025 года, заключенному между ФИО2 и <данные изъяты> и договору залога № № от 13.07.2015 года, права по которым перешли к ООО ПКО «ЭОС», подлежит прекращению.
Довод ответчика ООО ПКО «ЭОС» о том, что ФИО1, как новый собственник автомобиля в силу прямого указания в законе несет все принятые на себя обязательства, вытекающие из залога по кредитному договору № № от 13.07.2015 года, доказательств исполнения которых истцом не представлено, основан на неверном толковании норм права.
Поскольку в реестр залога недвижимого имущества сведения о залоге в отношении спорного транспортного средства были включены лишь 01.11.2020 года, суд приходит к выводу о том, что к ФИО1 по договору купли-продажи от 23.11.2017 года перешло право собственности на автомобиль, юридически не обремененный залогом.
Иные доводы ООО ПКО «ЭОС» о том, что ФИО1 не может являться добросовестным приобретателем спорного автомобиля опровергаются материалами дела.
Поскольку требования ФИО1, предъявленные к ФИО2, ООО ПКО «ЭОС» о прекращени залога транспортного средства настоящим решением суда удовлетворены, сведения о залоге автомобиля марки LADA 219110, VIN № 2015 года выпуска, подлежат исключению из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» о прекращении залога транспортного средства удовлетворить.
Прекратить залог транспортного средства LADA 219110, VIN №, 2015 года выпуска, по кредитному договору № №, заключенному 13.07.2015 года между <данные изъяты> и ФИО2, и договору залога № № от 13.07.2015 года, права требования по которым перешли к обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС», исключив сведения о залоге автомобиля из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд города Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья О.И. Коваль
Мотивированное решение
в соответствии со ст. 199 ГПК РФ
изготовлено 12.12.2025 года