Дело № 2а-4360/2023

66RS0001-01-2023-002822-33

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2023 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2023 года город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Гейгер Е.Ф.,

при секретаре Сытиной А.Ю.,

с участием представителя административного истца <ФИО>9, представителя административного ответчика <ФИО>8, представителя заинтересованного лица <ФИО>7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>2 к ГУ МВД России по Свердловской области, главному специалисту-эксперту отдела оформления разрешений на временное проживание и видов на жительство УВМ ГУ МВД России по Свердловской области <ФИО>3 о признании решений незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

гражданин Республики Таджикистан <ФИО>2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными решение ГУ МВД России по Свердловской области об аннулировании разрешения на временное пребывание в Российской Федерации, решение ГУ МВД России по Свердловской области об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца.

В обоснование административного искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>2 уведомлен об аннулировании ранее выданного вида на жительство в Российской <ФИО>4 на основании статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а также об аннулировании ранее выданного разрешения на временное пребывание в Российской Федерации на основании статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Конкретные основания для аннулирования разрешения на временное проживание и вида на жительство административному истцу не разъяснены, копии решений не вручены, вместе с тем, <ФИО>2 считает указанные решения ГУ МВД России по Свердловской области незаконными, существенно нарушающими его права, так как законодательство Российской Федерации административный истец не нарушал, всегда законно въезжал и выезжал из Российской Федерации и находился на ее территории. Также указывает на нарушения порядка принятия оспариваемых решений в связи с невручением уведомлений об аннулировании вида на жительство и разрешения на временное пребывание в Российской Федерации.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена главный специалист-эксперт отдела оформления разрешений на временное проживание и видов на жительство УВМ ГУ МВД России по Свердловской области <ФИО>3

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФСБ России по Свердловской области.

Представитель административного истца <ФИО>9 в судебном заседании административное исковое заявление поддержал в полном объеме, указал, что <ФИО>2 действия, направленные на создание угрозы безопасности Российской Федерации не совершал.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской области <ФИО>8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении требований административного искового заявления отказать в полном объеме, поскольку оспариваемое решение вынесено компетентным органом в пределах своих полномочий в полном соответствии с требованиями законодательства на основании информации, поступившей из УФСБ России по Свердловской области.

Представитель заинтересованного лица УФСБ России по Свердловской области <ФИО>7 в судебном заседании возражала против заявленных требований, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Административный истец <ФИО>2, административный ответчик главный специалист-эксперт отдела оформления разрешений на временное проживание и видов на жительство УВМ ГУ МВД России по Свердловской области <ФИО>3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заказной почтой ДД.ММ.ГГГГ, электронной почтой ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие указанного лица.

Суд, заслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон № 115-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 115-ФЗ вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации; финансирует, планирует террористические (экстремистские) акты, оказывает содействие в совершении таких актов или совершает их, а равно иными действиями поддерживает террористическую (экстремистскую) деятельность (подпункт 2).

В силу пункта «р» статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности» органы Федеральной службы безопасности обязаны участвовать в соответствии с законодательством Российской Федерации в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, въезда на территорию Российской Федерации и выезда за ее пределы граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, а также режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что решением ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданину Республики Таджикистан <ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдан вид на жительство в Российской Федерации серии 82 №.

ДД.ММ.ГГГГ УФСБ России по Свердловской области направило в адрес ГУ МВД России по Свердловской области письмо исх. №, содержащее требование аннулировать ранее выданный вид на жительство в Российской Федерации <ФИО>10 С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 115-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Свердловской области было принято решение об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, выданного <ФИО>2, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 115-ФЗ.

Кроме того, как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ УФСБ России по Свердловской области направило в адрес ГУ МВД России по Свердловской области письмо исх. №, содержащее требование аннулировать ранее выданное разрешение на временное проживание в Российской Федерации <ФИО>10 С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Свердловской области было принято решение об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации, выданного <ФИО>2, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ.

Проверочные мероприятия в отношении <ФИО>2 проведены УФСБ России по Свердловской области в соответствии с полномочиями органов федеральной безопасности в сфере решения вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, выезда граждан Российской Федерации за пределы Российской Федерации и въезда иностранных граждан и лиц без гражданства в <ФИО>1, выезда их за ее пределы, оформления им разрешения на временное проживание и вида на жительство в Российской Федерации, предоставления им политического убежища в Российской Федерации, а также пребывания их на территории Российской Федерации, предоставленными, в частности, вышеприведенным пунктом «р» статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности», подпунктом 36 пункта 9 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Соответствующие сведения в отношении административного истца относятся к информации, которая получена уполномоченным органом, в том числе из источников, находящихся в сфере ответственности ФСБ России. При этом следует учитывать, что право оценки деятельности иностранных граждан, а также лиц без гражданства, как представляющей угрозу безопасности государства или гражданам Российской Федерации, отнесено к полномочиям государственных органов обеспечения безопасности, в частности ФСБ России.

Положения подпункта 1 части 1 статьи 7, подпункта 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 115-ФЗ носят императивный характер и не содержат иных вариантов правомерного поведения органа государственной власти при принятии соответствующих решений.

Поскольку именно поступившая информация УФСБ России по Свердловской области, которая является обязательной для исполнения ГУ МВД России по Свердловской области, послужила основанием для принятия и утверждения ГУ МВД России по Свердловской области решения об аннулировании <ФИО>2 вида на жительство, а также решения об аннулировании разрешения на временное проживание, суд не находит оснований для признания незаконными решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Оспариваемые решения приняты уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий и на основании информации компетентного органа о наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом, с соблюдением порядка принятия решения, предусмотренного действующим законодательством, следовательно, оснований и предусмотренной Кодексом об административном судопроизводстве совокупности двух необходимых условий для признания решения об аннулировании вида на жительство незаконным не имелось.

Аннулирование вида на жительство в Российской Федерации и разрешения на временное пребывание в Российской Федерации не лишает административного истца права пребывания на территории Российской Федерации на других законных основаниях, не исключает возможности осуществления в России трудовой и иной личной жизни.

Доводы представителя административного истца <ФИО>9 о том, что ГУ МВД России по Свердловской области при принятии оспариваемых решений не установлено, какие именно действия <ФИО>2 создают угрозу безопасности Российской Федерации, являются несостоятельными, поскольку административный ответчик не вправе давать оценку и осуществлять проверку целесообразности решения УФСБ России по Свердловской области о наличии обстоятельств для аннулирования административному истцу ранее выданного разрешения на временное проживание в Российской Федерации, вида на жительство в Российской Федерации, в связи с тем, что указанные вопросы отнесены к исключительной компетенции государственных органов обеспечения безопасности.

Доводы представителя административного истца <ФИО>9 о нарушении процедуры принятия оспариваемых решений, выразившемся в том, что принятые решения не были вручены <ФИО>2 и не было вручено уведомление об аннулировании разрешения на временное проживание и аннулировании вида на жительство, не влияют на законность оспариваемых решений, поскольку затрагивают только права <ФИО>2 на обжалование данных решений. Вместе с тем указанное право было реализовано административным истцом путем обращения в суд с настоящим административным иском.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований <ФИО>2 о признании незаконными решений ГУ МВД России по Свердловской области об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и, соответственно, не имеется и оснований для возложения на административного ответчика обязанности устранить нарушение прав административного истца.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований не заявлено.

Руководствуясь статьями 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного искового заявления <ФИО>2 о признании незаконным решения ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, решения ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд <адрес> Свердловской области.

Судья: Е.Ф. Гейгер