Дело ...

...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

... 06 ноября 2025 года

Судья Луховицкого районного суда ... Борзов Д.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ...1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), в отношении должностного лица – начальника Отдела по безопасности гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям администрации муниципального округа ... ...1, родившегося ... в ..., зарегистрированного по адресу: ...,

УСТАНОВИЛ:

в Луховицкий районный суд ... поступил протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица – ...1, занимавшего должность – начальника отдела по безопасности, гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям администрации муниципального округа ..., за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ... на основании предписания заместителя начальника УФСБ России по ... и ... ...3, сотрудниками 1 отделения 4 окружного отдела УФСБ России по ... и ... ...4 и ...5, проведено обследование состояния антитеррористической защищенности администрации муниципального округа ..., расположенной по адресу: ..., стр.5. По итогам проверки оценка должностных лиц признана неудовлетворительной. Проверка состояния антитеррористической защищенности объекта – администрации м.о. Луховицы, проводилась с применением муляжа взрывного устройства внешне схожим на самодельное взрывное устройство в картонной упаковке с надписями «муляж взрывного устройства», «муляж». Муляж взрывного устройства был проведен сотрудником 1 отделения 4 окружного отдела, через открытый запасной вход в здание администрации, минуя пост охраны, проник на второй этаж здания администрации, где находился около 10 минут и заложил муляж взрывного устройства, после чего через запасной выход покинул администрацию. Согласно распоряжению главы ... от ... обязанность на обеспечение антитеррористической защищенности объекта возложена на ...1 Таким образом, должностное лицо – начальник Отдела по безопасности, гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям администрации муниципального округа ... ...1, ответственный за антитеррористическую безопасность объекта, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ.

В судебном заседании ...1 разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, ходатайств и заявлений не заявлено. ...1 относительно правонарушения пояснил, что вину признал при обстоятельствах указанных в протоколе по делу об административном правонарушении, просил строго не наказывать и назначить наказание в виде предупреждения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушение в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено своевременно и надлежащим образом.

Суд, с согласия ...1, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ...1, проверив и исследовав представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, ст. ст. 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц – от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по выполнению требований закона.

В качестве субъектов административной ответственности положения приведенной части ст. 20.35 КоАП РФ предусматривают граждан, должностных и юридических лиц.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 35-ФЗ от ... (ред. от ...) «О противодействии терроризму», противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на принципах приоритета мер предупреждения терроризма, минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений.

В силу п. 4, п. 6 ст. 3 указанного Федерального закона N 35-ФЗ от ..., под противодействием терроризму понимается деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма). Антитеррористическая защищенность объекта (территории) – состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта.

Как следует из материалов дела, ответственным должностным лицом за организацию антитеррористической защищенности и пожарной безопасности на объектах, расположенных по адресам ..., ..., ..., ... распоряжением Главы г.о. ... от ... ...-р назначен ...1 – начальником Отдела по безопасности, гражданской обороне и чрезвычайными ситуациями администрации г.о. ..., в действиях которого усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ.

Факт совершения должностным лицом ...1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью представленных в дело доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от ..., в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения и имеется объяснение ...1 в частности о том, что нарушения имеют место быть, обязуется в установленные законодательством сроки их устранить; актом о результатах обследования антитеррористической защищенности администрации муниципального округа Луховицы от ...; распоряжением от ... ...-р Главы городского округа ..., согласно которому ответственным должностным лицом за организацию антитеррористической защищенности и пожарной безопасности назначен ...1Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, судья приходит к выводу, что вышеперечисленные документы составлены уполномоченными лицами, в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости указанных документов в качестве доказательств, не имеется.

Процессуальных нарушений при составлении указанных выше документов, в том числе протокола об административном правонарушении, судьей не установлено, и доказательств обратного не представлено.

Обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела, а также, исключающих производство по делу, судья не находит.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

Установлено, что необходимые меры к соблюдению установленного законодательством порядка антитеррористической защищенности места с массовым пребыванием людей, а именно администрации муниципального округа ..., расположенной по адресу: ..., стр. 5, должностным лицом – начальником Отдела по безопасности, гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям администрации муниципального округа ... – ...1, не приняты.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного ...1 административного правонарушения. При этом, нашел подтверждение факт совершения ...1 действий, образующих объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ.

Таким образом, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья считает доказанной виновность ...1 в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В силу ч.2 ст. 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст. 3.4 и ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Совершенное правонарушение, выразившееся в невыполнении требований антитеррористической защищенности администрации муниципального округа ..., создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, в связи с чем заявленное ...1 в судебном заседании ходатайство, не подлежит удовлетворению.

Оснований для квалификации правонарушения как малозначительного судья не усматривает, поскольку подобная квалификация может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в игнорировании требований антитеррористической защищенности, что может привести к недопустимому риску для жизни и здоровья людей. Таким образом, оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения не имеется.

При определении вида и размера административного наказания судья учитывает характер совершенного лицом противоправного деяния, смягчающее наказание обстоятельство признание ...1 вины в совершенном правонарушении, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, и считает необходимым назначить ...1 административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ.

Данная мера наказания, по мнению судьи, является соразмерной и достаточной для достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства и будет отвечать целям и задачам административного наказания, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ...1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ... (тридцать тысяч) рублей.

Штраф надлежит перечислить по следующим реквизитам: УФК (УФСБ России по ... и ... л./с ...), ИНН ..., КПП ..., Операционный департамент Банка России//Межрегиональное операционное УФК ..., р/с 03..., кор.счет 40..., БИК ..., ОКТМО ..., КБК 18....

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.С. Борзов