УИД 77RS0032-02-2024-016514-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 декабря 2024 года адрес
Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пименовой Е.О., при ведении протокола помощником судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8007/2024 по иску ООО «Эд Фэйс» в лице конкурсного управляющего фио к фио о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Эд Фэйс» в лице конкурсного управляющего фио обратился в суд с иском к фиоВ о взыскании неосновательного обогащения.
Свои требования истец мотивировал тем, что решением арбитражного суда адрес по делу № А40-267380/2021 ООО «Эд Фэйс» признано несостоятельным (банкротом), было открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден фио - член Союза СОАУ «Альянс». 12.10.2023 конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд адрес с заявлением о признании недействительной цепочки сделок по отчуждению транспортного средства марки марка автомобиля, год выпуска: 2017, VІN: WDD217386ІА032415 (далее - автомобиль марка автомобиля), заключенных между ООО «Эд Фэйс» и ООО «Руслес», а также между фио и фиоВ, применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда адрес от 16.08.2024 по делу № А40-267380/2021 постановлено: «Признать недействительными сделками договор купли-продажи транспортного средства № 1/22-28 от 28.01.2022, заключенный между ООО «Руслес» и ООО «Эд Фэйс» и договор об отчуждении транспортного средства от 15.09.2022, заключенный между фиоВ и фио Обязать фио возвратить в конкурсную массу ООО «Эд Фэйс» автомобиль марка автомобиля, который подлежит передаче в конкурсную массу в течении 15 дней с даты вступления в законную силу определения суда. Взыскать с фио в конкурсную массу ООО «Эд Фэйс» неустойку, в случае не передачи автомобиля в течении 15 дней с даты вступления определения суда в законную сиду, в размере сумма в день. Указанное определение является основанием для регистрации права собственности на автомобиль марка автомобиля за ООО «Эд Фэйс». В силу положений п. 2 ст. 52 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-Ф3 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), судебные акты предусмотренные п. 1 данной статьи, а также иные судебные акты арбитражного суда подлежат немедленному исполнению, если иное не установлено Законом о банкротстве. В отношении определения, принятого по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника, такой судебный акт подлежит немедленному исполнению на основании п. 2 ст. 52 Закона о банкротстве».
Во исполнение указанного определения Арбитражного суда адрес, конкурсным управляющим в адрес фио был направлен запрос-уведомление о передаче автомобиля марка автомобиля по адресу, соответствующему ответу из ГУ МВА России по адрес от 20.10.2023 № 45/16-13342. По настоящее время указанный запрос-уведомление ответчиком оставлен без ответа, в адрес конкурсного управляющего от ООО «Эд Фэйс» никаких иных сведений не поступало. Таким образом, ответчик скрыл и не передал имущество во исполнение судебного акта.
Арбитражный суд адрес установил, что 15.09.2022 автомобиль марка автомобиля зарегистрирован за новым собственником фио (паспортные данные...), что также подтверждено ответом из фио фио ТНРЭР № 1 ГУ МВД России по адрес от 20.10.2023 № 45/16-13342. В период с 15.09.2022 и по настоящее время ответчик активно использовал и продолжает использовать автомобиль марка автомобиля, увеличивая его пробег. Вышеуказанные действия ответчика негативно влияют на рыночную стоимость автомобиля тем самым уменьшают размер конкурсной массы и причиняют дополнительные убытки кредиторам ООО «Эд Фэйс».
Таким образом, фио использовал автомобиль марка автомобиля без правовых оснований и безвозмездно в период с 15.09.2022 и по настоящее время, не оплачивая при этом арендные платежи. Договор купли-продажи транспортного средства 16.08.2024 признан судом недействительным. Между тем, средняя стоимость аренды аналогичных транспортных средств, согласно справке конкурсного управляющего, составляет сумма в сутки. Размер неосновательного обогащения рассчитан ООО «Эд Фэйс» на основании справки конкурсного управляющего, исходя из рыночной стоимости арендной платы сумма в сутки по аналогичным транспортными средствам за период с 15.09.2022 по 02.09.2024 (718 дней) и составил (30 833,33 * 718) = сумма
В связи с чем конкурсный управляющий просил суд взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения денежную сумму в размере сумма
Истец ООО «Эд Фэйс», в лице конкурсного управляющего фио, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Почтовое отправление, направленное ответчику о месте и времени судебного заседания, на момент рассмотрения дела имеет статус: возврат, истек срок хранения.
Руководствуясь ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд рассмотрел дело при отсутствии сторон.
Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Обогащение может быть признано неосновательным, если отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для приобретения или сбережения имущества. Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения, обогащение за счет другого лица и отсутствие правового основания для такого обогащения.
Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, из указанных норм закона следует, что неосновательно полученные денежные средства не подлежат возврату только в том случае, если передача денежных средств произведена добровольно и намеренно при отсутствии каких-либо обязательств со стороны передающего (дарителя) либо с благотворительной целью, при этом обязанность подтвердить основания получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.
Как следует из искового заявления, решением арбитражного суда адрес от 04.05.2023 по делу № А40-267380/2021 истец ООО «Эд Фэйс» был признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден фио
Как указывал истец, 12.10.2023 конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд адрес с заявлением о признании недействительной цепочки сделок по отчуждению автомобиля марка автомобиля на основании договора, заключенного между ООО «Эд Фэйс» и ООО «Руслес», а также на основании последующего договора, заключенного между фио и фио, применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда адрес от 16.08.2024 по делу № АА40-267380/2021 было постановлено: «Признать недействительными сделками договор купли-продажи транспортного средства № 1/22-28 от 28.01.2022, заключенный между ООО «Руслес» и ООО «Эд Фэйс» и договор об отчуждении транспортного средства от 15.09.2022, заключенный между фиоВ и фио Обязать фиоВ возвратить в конкурсную массу ООО «Эд Фэйс» автомобиль марка автомобиля, который подлежит передаче в конкурсную массу в течении 15 дней с даты вступления в законную силу определения суда. Взыскать с фиоВ в конкурсную массу ООО «Эд Фэйс» неустойку, в случае не передачи автомобиля в течении 15 дней с даты вступления определения суда в законную сиду, в размере сумма в день. Указанное определение является основанием для регистрации права собственности на автомобиль марка автомобиля за ООО «Эд Фэйс». В силу положений п. 2 ст. 52 Закона о банкротстве, судебные акты предусмотренные п. 1 данной статьи, а также иные акты арбитражного суда подлежат немедленному исполнению, если иное не установлено Законом о банкротстве. В отношении определения, принятого по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника, такой судебный акт подлежит немедленному исполнению на основании п. 2 ст. 52 Закона о банкротстве».
Согласно п. 3 ст. 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Как следует из материалов дела, исполняя определение Арбитражного суда адрес от 16.08.2024 по делу № А40-267380/2021, конкурсным управляющим в адрес фио был направлен запрос о передаче автомобиля марка автомобиля по адресу, соответствующему ответу из ГУ МВД России по адрес от 20.10.2023 № 45/16-13342. Судом было установлено, что указанный запрос ответчиком был оставлен без ответа, в адрес конкурсного управляющего никаких иных сведений не поступало.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик скрыл и не передал автомобиль марка автомобиля во исполнение определения Арбитражного суда адрес от 16.08.2024, при этом активно использовал автомобиль марка автомобиля без правовых оснований и безвозмездно в период с 15.09.2022 и по дату подачи настоящего искового заявления 02.09.2024.
Как указывал истец, размер неосновательного обогащения рассчитывался на основании справки конкурсного управляющего, исходя из рыночной стоимости арендной платы сумма в сутки по аналогичным транспортными средствам за период с 15.09.2022 по 02.09.2024 (718 дней) и составил (30 833,33 * 718) = сумма Указанный расчет ответчиком не оспорен.
Ответчик не выполнил требование суда о предоставлении доказательств в виде своих объяснений по существу спора, не явился по вызову в судебное заседание, проявив процессуальную пассивность, чем воспрепятствовал установлению обстоятельств, существенных для разрешения настоящего дела.
Учитывая, что ответчиком не доказано, что у него имеются предусмотренные законом, иными правовыми актами или сделкой основания приобретения денежных средств в заявленном истцом размере сумма, в силу положений ст. 1102 ГК РФ, указанная сумма признается неосновательным обогащением ответчика за счет истца. В связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, суд возлагает на ответчика оплату государственной пошлины в доход бюджета адрес в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Эд Фэйс» в лице конкурсного управляющего фио к фио о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.
Взыскать с фио (паспортные данные...) в пользу ООО «Эд Фэйс» (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере сумма
Взыскать с фио (паспортные данные...) в доход адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Черемушкинский районный суд адрес.
Решение в окончательной форме принято 03.02.2025 года.
Судья Е.О. Пименова