УИД 74RS0007-01-2022-005621-26
Дело № 2-3696/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 декабря 2022 года город Озерск
Озерский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Медведевой И.С.
при секретаре Потаповой Е.Р.,
с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Челябинского отделения №8597 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Челябинского отделения №8597 (далее по тексту – ПАО «Сбербанк», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 91 091 руб. 37 коп., в том числе: 60 540 руб. 07 коп. – просроченного основного долга, 30 551 руб. 30 коп. – просроченных процентов, о возмещении расходов по оплате госпошлины 2 932 руб. 74 коп. (л.д. 7-8).
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №32087, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 104 362 руб. 35 коп. на срок 24 месяца под 19,9% годовых. В нарушение условий кредитного договора обязанности по возврату кредита заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются, в связи с чем, образовалась задолженность, и это повлекло обращение в суд.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, извещен (л.д. 65), в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.7-8).
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично, факт заключения кредитного договора и получения по нему денежных средств, подтвердила. Не отрицала образование задолженности, что связывает с трудным материальным положением, наличием на иждивении малолетнего ребенка. Согласна на расторжение кредитного договора.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п.1, п.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ и условий кредитного договора и в связи с допускаемыми просрочками по уплате платежей истец вправе требовать досрочного взыскания с заемщика непогашенной задолженности по кредитному договору.
Согласно статье 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Существенных нарушений банком условий кредитного договора судом не установлено, ответчиками доказательств этому также не приведено, при том, что судом установлен факт таких нарушений условий кредитного договора со стороны ответчиков, однако поскольку банк требование о расторжении кредитного договора не заявил, соответственно у суда отсутствовали основания для его расторжения.
Материалами дела установлено, что на основании заявления-анкеты на получение потребительского кредита (л.д.21-23, л.д.24) ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком через «Сбербанк Онлайн» был заключен договор потребительского кредита №№ на цели личного потребления (л.д.26).
В соответствии с условиями договора, истец предоставил заемщику кредит в размере 104 362 руб. 35 коп. под 19,90 % годовых сроком на 24 месяца (п.1-6 Индивидуальных условий).
Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязался производить платежи по основному долгу и процентам ежемесячно аннуитетными платежами в размере 5 306 руб. 51 коп., платежная дата 26 число месяца.
Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или счета третьего лица, открытого у кредитора (п.8).
Согласно п. 12 кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
С содержанием Общих условий кредитования заемщик был ознакомлен и согласен, о чем отражено в п. 14 договора.
В соответствии с п. 17 кредитного договора, заемщик просит предоставить кредит на счет №№, открытый у кредитора.
Факт выдачи кредита в сумме 104 362 руб. 35 коп. подтвержден выпиской по лицевому счету, открытому на имя ответчика, и ФИО1 не отрицается (л.д.22).
Судом установлено, что за время действия договора потребительского кредита ответчиком произведено платежей на общую сумму 43 822 руб. 28 коп., последний платеж 27 марта 2020 года, более платежей не поступало, в связи с чем, образовалась задолженность. Тем самым, ответчик нарушил условия договора потребительского кредита, допустив просрочки в уплате платежей. Заемщик в течение срока действия кредитного договора, в том числе, в течение более шестидесяти календарных дней за последние сто восемьдесят календарных дней, допускал нарушение условий кредитного договора по уплате аннуитетных платежей.
Факт направления ответчику требования о досрочном возврате суммы кредита подтвержден письменными доказательствами (л.д.29), вместе с тем, задолженность не погашена, материалы дела доказательств обратного не содержат.
12 июля 2021 года ПАО «Сбербанк» обратился к мировому судье судебного участка №6 Курчатовского района г.Челябинска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности в размере 104 820 руб. 44 коп. (л.д.43-44). Судебный приказ по делу №2-4157/2021 выдан 12 июля 2021 года (л.д.46), отменен определением мирового судьи от 05 марта 2022 года, ввиду наличия возражений должника (л.д.50).
ПАО «Сбербанк» требует взыскания с ответчика неуплаченной части кредита и процентов по состоянию на 22 июня 2022 года в общей сумме 91 091 руб. 37 коп., в том числе: просроченный основной долг – 60 540 руб. 07 коп., просроченные проценты за кредит за период с 26 апреля 2019 года по 22 июня 2022 года – 30 551 руб. 30 коп.
Расчет задолженности производится следующим образом: ответчику предоставлен кредит на сумму 104 362 руб. 35 коп., за время пользования кредитом вынесено на просрочку основного долга (на 24 июня 2021 года) – 69 100 руб. 61 коп., погашено 8 560 руб. 54 коп., следовательно, задолженность по основному долгу составит 60 540 руб. 07 коп. (69 100,61 – 8 560,54).
Задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом по состоянию на 22 июня 2022 года включительно составила 30 551 руб. 30 коп.
Проценты за пользование кредитом рассчитаны истцом на сумму просроченного основного долга и рассчитываются по формуле: сумма просроченной задолженности Х ставка банковского процента Х количество дней пользования : 365 (366) дней (количество дней в году).
Согласно расчету просроченных процентов за пользование кредитом по состоянию на 24 июня 2022 года были начислены проценты на просроченный основной долг в размере 19 808 руб. 68 коп., погашено 64 руб. 33 коп., задолженность составила 19 744 руб. 35 коп. (19 808,68-64,33).
Проценты просроченные составили 3 135 руб. 57 коп., общий размер процентов – 22 879 руб. 92 коп. (19 744,35 + 3 135,57).
Неустойка за просрочку основного долга за период с 27 июня 2018 года по 24 июня 2021 года начислена в размере 19 908 руб. 19 коп., уплачено 64 руб. 65 коп., остаток составил 19 843 руб. 54 коп. (19 908,19 – 64,65).
Неустойка за просрочку процентов за период с 27 июня 2018 года по 24 июня 2021 года начислена в размере 1 584 руб. 10 коп., уплачено 27 руб. 19 коп., остаток составил 1 556 руб. 91 коп. (1 584,10 – 27,19).
Таким образом, общий размер задолженности составляет: 22 879,92 руб. (проценты) + 60 540,07 руб. (основной долг) + 21 400 руб. 45 коп. (неустойка) = 104 820 руб. 41 коп.
Из суммы основного долга – 104 362 руб. 35 коп. погашено 43 822 руб. 28 коп., остаток основного долга составил 60 540 руб. 07 коп. (расчет, л.д.19), сумму в размере 30 551 руб. 30 коп. истец заявляет как проценты.
Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом путем приведения арифметических действий, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету, в связи с чем, принимается в основу решения. Из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по договору, не противоречит требованиям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик ФИО1 расчет задолженности по кредитному договору не оспорила, свой контрасчет не представила.
Установив, что ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения кредитных обязательств, в связи с чем, образовалась задолженность, нарушение условий договора являются существенными, исковые требования банка обоснованы и подлежат удовлетворению.
Не выходя за пределы исковых требований, в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд удовлетворяет исковые требования в размере 91 091 руб. 37 коп.
Требование банка о полном досрочном возврате кредита, уплате процентов основано на положениях ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 932 руб. 74 коп. из расчета: 91 091,37 - 20 000 *3 % + 800 (л.д.9).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ :
Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Челябинского отделения №8597 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт РФ серия <>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала- Челябинского отделения №8597 задолженность по кредитному договору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на 22 июня 2022 года в размере 91 091 руб. 37 коп., в том числе, основной долг 60 540 руб. 07 коп., проценты 30 551 руб. 30 коп., госпошлину 2 932 руб. 74 коп.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Озерский городской суд.
Председательствующий Медведева И.С.
Мотивированное решение суда изготовлено 09 января 2023 года.