Дело № 2а-1343/2025
УИД 77RS0008-02-2025-009666-80
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 декабря 2025 года адрес
Решение принято в окончательной форме 28 января 2026 года.
Зеленоградский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Романовской А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1343/2025 по административному иску ИП ...... к врио нач.отдела- старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес УФССП России по Москве фио, УФССП по адрес, Судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес фио о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к врио нач.отдела- старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес УФССП России по Москве фиоН, Судебному приставу -исполнителю ОСП по адрес фио, УФССП по адрес о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. При этом истец указал, на исполнении в ОСП по адрес находится исполнительное производство № 85537/23/77012-ИП от 07.03.2023 г., возбужденное на основании исполнительного листа от 29.12.2022 г. ФС № 044168354, выданного ХОРОШЕВСКИМ РАЙОННЫМ СУДОМ, предусматривающему взыскание задолженности с должника ФИО2 ... в пользу ИП ...а. 25.07.2025 г. почтой России Взыскателем было направлено заявление об окончании исполнительного производства (ШПИ № 30099110439719). Согласно ШПИ 12.08.2025 г. заявление было получено ОСП по адрес. Вместе с тем, по состоянию на 30.08.2025 г. исполнительное производство не было окончено, в связи с чем Взыскателем 30.08.2025 г. через портал «Госуслуги» на имя начальника ОСП по адрес была подана жалоба (№ 6030697940). Постановлением Врио заместителя ОСП по адрес от 05.09.2025 г. в рассмотрении жалобы Взыскателю было отказано. 12.09.2025 г. через портал «Госуслуги» Взыскателем повторно было направлено заявление об окончании исполнительного производства (№ 6101761797). 12.09.2025 г. в ответ на поданное заявление в адрес Взыскателя поступило уведомление с ответом о приобщении к материалам ИП. 23.10.2025 г. взыскатель через портал «Госуслуги» обратился с жалобой на бездействие должностных лиц ОСП по адрес (№ 6306679547). 31.10.2025 г. в адрес взыскателя поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ОСП по Зеленоградскому адрес, согласно которому в рассмотрении жалобы было отказано. В постановлении было отмечено: «Не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При подаче взыскателем жалобы от 23.10.2025 г. требования ст. 124 ФЗ «Об исполнительном производстве», соблюдены полностью. С 25.07.2025 г. по текущую дату 07.11.2025 г. (т.е. на протяжении пяти месяцев) исполнительное производство действующее, при наличии, поданного взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.
Административный истец просит:
1. Признать незаконным и отменить постановление от 31.10.2025 г. вынесенное заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава ОСП по Зеленоградскому адрес по результатам рассмотрения жалобы.
2. Обязать начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Зеленоградскому адрес рассмотреть по существу жалобу от 23.10.2025 г. № 6306679547 и предоставить постановление по результатам рассмотрения жалобы отвечающее её доводам.
3. Признать бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Зеленоградскому адрес в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов.
4. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому адрес, выразившееся в не окончании исполнительного производства при наличии, поданного взыскателем заявления об окончании исполнительного производства от 25.07.2025 г. и повторного заявления от 12.09.2025 г.
5. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому адрес незамедлительно окончить исполнительное производство № 85537/23/77012-ИП от 07.03.2023 г. в отношении должника ФИО2 ... в соответствии п. 10 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В судебное заседание административный истец ИП ФИО1 не явился, о слушании дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Административные ответчики ГУ ФССП ПО адрес, старший судебный пристав ОСП по адрес УФССП России по адрес фио, СПИ ОСП по адрес фиоВ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в материалы дела представлены письменные возражения.
Заинтересованные лица ФИО2, ОСП по адрес УФССП России по адрес, ФССП РФ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, и представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнении в ОСП по адрес находится исполнительное производство № 85537/23/77012-ИП от 07.03.2023 г., возбужденное на основании исполнительного листа от 29.12.2022 г. ФС № 044168354, выданного ХОРОШЕВСКИМ РАЙОННЫМ СУДОМ, предусматривающему взыскание задолженности с должника ФИО2 ... в пользу ИП ...а. 25.07.2025 г. почтой России Взыскателем было направлено заявление об окончании исполнительного производства (ШПИ № 30099110439719). Согласно ШПИ 12.08.2025 г. заявление было получено ОСП по адрес..
В соответствии с ФЗ от 11.07.2011 г. №196 -ФЗ "О внесении изменений в ФЗ "Об исполнительном производстве" и ст.8 ФЗ "О судебных приставах" и от 27.07.2006г. №152 "О персональных данных" разработан сервис "Банк данных исполнительных производств", позволяющий узнать информацию о должниках, как о физических лицах, так и юридических лицах.
В силу п. 10 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства. В соответствии с положениями ст. 47 ч. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве", копии постановления судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
Судом установлено, что на момент принятия решения , именно 15.12.2025 СПИ ОСП по адрес фио вынесено постановление об окончании исполнительного производства №85537/23/77012-ип, в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства (п. 10 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»)
Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований ИП ФИО1 ... к врио нач.отдела- старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес УФССП России по Москве фио, УФССП по адрес, Судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес фио о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
Также суд исходит из следующего.
Из анализа положений ст.ст. 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Между тем, согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.
В Определении от 25 мая 2017 года № 1006-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 2 ст. 3 КАС РФ), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4 КАС РФ).
Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.
Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.
Для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.
Проверка судом общей юрисдикции законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, то есть в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы.
В данном случае заявление об окончании исполнительного производства было получено ОСП по адрес 12.08.2025 г., однако постановление об окончании исполнительного производства вынесено лишь 15.12.2025.
В соответствии с ч. 1 ст. 50 Закона «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 50 Закона «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий.
29.08.2025 г. представителем взыскателя по доверенности через учетную запись на портале «Госуслуги» в адрес ОСП по адрес направлена жалоба в порядке подчиненности на имя начальника ОСП.
05.09.2025 г. в адрес взыскателя поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которому: заявителю отказано в рассмотрении жалобы по существу в связи с тем, что не соблюден требования, установленные ч.ч.1 и 2 ст.124 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (заявитель не является стороной исполнительного производства).
12.09.2025 г. через портал «Госуслуги» Взыскателем повторно было направлено заявление об окончании исполнительного производства (№ 6101761797). 12.09.2025 г. в ответ на поданное заявление в адрес Взыскателя поступило уведомление с ответом о приобщении к материалам ИП. 23.10.2025 г. взыскатель через портал «Госуслуги» обратился с жалобой на бездействие должностных лиц ОСП по адрес (№ 6306679547). 31.10.2025 г. в адрес взыскателя поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ОСП по Зеленоградскому адрес, согласно которому в рассмотрении жалобы было отказано. В постановлении было отмечено: «Не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (часть 2 статьи 127). Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.
Вместе с тем, с учетом приведенных правовых норм, несмотря на то, что имеется нарушение должностными лицами Зеленоградского ОСП ГУФССП России по адрес положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в части несвоевременного прекращения исполнительного производства, однако, указанное нарушение не может быть признано существенным, в силу того, что не привело к нарушению прав административного истца, как взыскателя по исполнительному производству, поскольку доказательств того, что несвоевременное действие пристава повлекло за собой невозможность принудительного взыскания с должника задолженности по исполнительному документу, административным истцом не представлено.
Решение о признании действия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения иска отсутствуют.
Поскольку в удовлетворении вышеуказанных требований отказано, производные от них требования - также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.113, 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного ИП ФИО1 ... к врио нач.отдела- старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес УФССП России по Москве фио, УФССП по адрес, Судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес фио о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя- отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: А.А. Романовская