Решение по делу № 2А-388/2022 от 01.09.2022 - о взыскании компенсации вреда за незаконное применение наручников в период содержания в исправительном учреждении.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ивдель 01 сентября 2022 года

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего: судьи Михеля А.А.,

с участием административного истца ФИО1,

при секретаре Гамаюновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи административное дело №2а-388/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России о взыскании компенсации вреда за незаконное применение наручников в период содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ивдельский городской суд с исковым заявлением к ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России о взыскании компенсации вреда за незаконное применение наручников в период содержания в исправительном учреждении в размере 150000руб. по тем основаниям, что в период отбывания наказания с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг к нему необоснованно применялись наручники при выводе из камеры.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал административное исковое заявление по изложенным в нем основаниям.

Административные ответчики ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России своих представителей в судебное заседание не направили, представив письменный отзыв, в котором считают исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по тем основаниям, что факт нарушения его прав не подтвержден, административным истцом пропущен срок подачи административного искового заявления.

Свидетели С., Р.Р., П., Ч. в судебном заседании пояснили, что в разные периоды 2012-2017г.г. они содержались в одних камерах совместно с ФИО1, подтвердив, что в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области в отношении него применялись наручники при каждом выводе из камеры, в том числе и после признания судом данных действий незаконными.

Выслушав участвующих лиц, свидетелей, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

На основании ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, в качестве меры государственного принуждения уголовного наказания, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его определенных прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.

Согласно ст.ст.10, 86 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации; права и обязанности осужденных определяются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания; специальные средства применяются в том числе и для предотвращения осужденными вреда окружающим или самим себе.

В соответствии со ст.30 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 года №5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" и п.41 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.11.2005 года №205, действовавших в оспариваемый период, сотрудники уголовно-исполнительной системы применяют специальные средства в виде наручников при охране осужденных, когда они своим поведением дают основание полагать, что могут причинить вред окружающим или себе; передвижение осужденных к пожизненному лишению свободы за пределами камер, когда они своим поведением дают основание полагать, что могут причинить вред окружающим, осуществляется в наручниках при положении рук за спиной.

Исходя из вышеуказанных положений законодательства спецсредства в виде наручников могут применяться лишь для пресечения противоправных действий и предотвращения вреда (угрозы его причинения) - до устранения такой опасности; поэтому при ее отсутствии либо прекращении противоправного поведения не имеется и оснований для применения наручников; сам факт осуждения административного истца за совершение особо тяжких преступлений к пожизненному лишению свободы, в отсутствие установленных законом оснований для применения специальных средств - наручников, не дает оснований для применения к осужденному таких специальных средств.

Согласно характеристике и справке о поощрениях и взысканиях осужденный ФИО1 содержался в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области в дд.мм.гггг 3 раза привлекался к дисциплинарной ответственности, на оперативно-профилактическом учете не состоял, имел 5 поощрений (л.д.20-32, 44-45).

Таким образом, доказательств того, что у сотрудников исправительного учреждения были основания полагать, что осужденный ФИО1 может совершить побег или причинить вред окружающим либо себе, как и доказательств, указывающих, что применение к осужденному наручников было необходимо для предотвращения ненадлежащего поведения последнего, то есть доказательств, обосновывающих необходимость применения к ФИО1 наручников, в соответствии с требованиями законодательства, административным ответчиком не представлено, а следовательно, применение к административному истцу специального средства - наручников без законных оснований нарушает право осужденного на применение мер принуждения не иначе как на основании закона, не отвечает закрепленным в уголовно-исполнительном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения.

Решением Ивдельского городского суда от дд.мм.гггг действия администрации ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области по применению с дд.мм.гггг к ФИО1 наручников признаны незаконными; решением Тверского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг, оставленного без изменения апелляционным определением Московского городского суда от дд.мм.гггг за указанные действия в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда.

Представленная административным ответчиком информация подтверждает лишь факт не фиксирования применения наручников в отношении ФИО1, тогда как, допрошенными свидетелями подтверждены доводы административного истца по факту применения к нему наручников в том числе и после дд.мм.гггг.

На основании ч.1 ст.227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с ч.1, 1.1 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснений п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» от 25.12.2018 года №47 административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов; нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер поэтому административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

При этом в соответствии с ч.2 ст.5 Федерального закона от 27.12.2019 года №494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" лицо, подавшее в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона, может обратиться в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении с указанием в нем даты обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номера этой жалобы, в течение 180 дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона; то есть до дд.мм.гггг.

Согласно информации Генеральной прокуратуры Российской Федерации и Постановления ЕСПЧ от дд.мм.гггг на рассмотрении находилась жалоба ФИО1 № по факту применения наручников, поэтому оснований для признания срока предъявления административного иска пропущенным не имеется.

Вместе с тем, учитывая, что жалоба ФИО1 рассмотрена ЕСПЧ, установлено, что в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг имело место нарушение прав ФИО1 в связи с повседневным использованием наручников, во взыскании компенсации за указанный период отказано, поэтому оснований для повторного взыскании компенсации за указанные нарушения в указанный период не имеется.

Представленными суду доказательствами подтвержден факт применения наручников в отношении ФИО1 до его убытия из ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, поэтому требования истца о незаконном применении к нему наручников в период с тогда как, допрошенными свидетелями подтверждены доводы административного истца по факту применения к нему наручников в том числе и после дд.мм.гггг, поэтому требования истца о взыскании компенсации за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.9, 13 Закона Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" от 21.07.1993 года №5473-1 учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать охрану здоровья осужденных; финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы является расходным обязательством Российской Федерации.

В силу ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании ст.227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении; при этом суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В соответствии с подп.6 п.7 раздела II Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 года №1314 осуществление функций главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы, возложено на Федеральную службу исполнения наказаний.

Поскольку, в судебном заседании установлен факт незаконного применения в отношении истца наручников при выводе из камеры, должностными лицами ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, суд находит обоснованными доводы о возложении на Российскую Федерацию в лице ФСИН России ФИО1 соответствующей компенсации.

При определении размера компенсации суд руководствуется требованиями ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости, фактические обстоятельства допущенных нарушений, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом требований разумности справедливости, характера физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств, индивидуальных особенностей ФИО1, который отбывает наказание в виде лишения свободы, степени вины причинителя вреда, а также то, что, каких-либо существенных нарушений прав истца не возникло, его состояние здоровья за указанный период вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей не ухудшилось, суд полагает необходимым определить размер компенсации в сумме 15000рублей.

В соответствии со ст.ст.94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела. Судебные расходы присуждаются той стороне, в пользу которой состоялось решение суда, пропорционально размеру удовлетворенных требований, поэтому уплаченная ФИО1 государственная пошлина в сумме 300руб., а также почтовые расходы в размере 121руб. (л.д.10-12) подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Административный исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 за не соблюдение надлежащих условий в местах отбывания наказания в виде необоснованного применения наручников при выводе из камеры в период содержания в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг компенсацию в размере 15000 руб. (Пятнадцать тысяч рублей).

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Лицевой счет ФИО1 дд.мм.гггг года рождения: <данные изъяты>

Решение суда в части удовлетворения требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300руб. и почтовые расходы в сумме 121руб.; всего 421руб. (Четыреста двадцать один рубль).

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Ивдельский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2022 года в совещательной комнате

Председательствующий подпись А.А. Михель