УИД№ <номер изъят> Г/д №2-785/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Икряное 8 августа 2023 года

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Жабина С.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Котовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа Страхование» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что <дата изъята> по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены телесные повреждения пассажиру ФИО2, от которых он скончался на месте. Согласно административному материалу, водитель ФИО1 управляла автомобилем «ВАЗ 21099» гос.№ <номер изъят>, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и смерть пассажира. Гражданская ответственность при управлении транспортным средством была застрахована в АО «Альфа Страхование», договор страхования ОСАГО <номер изъят>. Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 475000 рублей. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму в размере 475000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7950 рублей

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» ФИО3, действующая, на основании доверенности, не явилась, предоставила ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование»-ООО «Долговые Инвестиции» не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте, времени судебного заседания извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки суду не сообщила.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4, ФИО5, ФИО6, извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки суду не сообщили.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Икрянинского районного суда Астраханской области http://ikryaninsky.ast.sudrf.ruи свободна в доступе.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Из положений ст. 929 ГК РФ следует, что по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов гражданского дела следует, что приговором Икрянинского районного суда Астраханской области от 02.03.2023 года, вступившего в законную силу 18.03.2023 года ФИО12 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишении свободы считать условным с испытательным сроком два года, в течении которого осужденная должна доказать свое исправление.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно указанному приговору, 28 ноября 2021 года около 00 часов ФИО1, не имея водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, и, управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ 21099» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> двигалась по <адрес> в <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> с пассажирами ФИО2 и несовершеннолетним ФИО5 В пути следования, управляя указанным автомобилем, в районе дома № 4 по ул. 40 лет Победы в с. Трудфронт, ФИО1, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла нарушила требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 <номер изъят>, а именно пункт 1.5, и вследствие проявленной небрежности, а также из-за отсутствия опыта вождения транспортных средств, не справилась с управлением и допустила выезд управляемого ей автомобиля в левый кювет, где совершила наезд на жилой дом по <адрес>.

В результате допущенных ФИО1 при управлении автомобилем нарушений пунктов 1.5, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, находящихся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими по неосторожности общественно опасными последствиями в виде тяжкого вреда здоровью человека и смерти человека, пассажиру автомобиля ФИО2 по неосторожности были причинены телесные повреждения, от которых он скончался на месте происшествия, а пассажиру автомобиля ФИО5 по неосторожности причинен тяжкий вред здоровью.

Смерть ФИО2 наступила в результате сочетанной тупой травмы головы, туловища и конечностей с закрытой черепно-мозговой травмой, челюстно-лицевой травмой, массивными кровоизлияниями под мягкую оболочку и в желудочки головного мозга, переломами 2-го и 4-го ребер слева, травматическим разрывом правой доли печени и ушибом правого легкого, осложнившейся развитием травматического шока в сочетании с массивной кровопотерей.

Между совершенными, вышеуказанными нарушениями ПДД РФ и наступившими последствиями в виде смерти пассажира ФИО2 имеется прямая причинно-следственная связь.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Судом установлено, что собственником автотранспортного средства «ВАЗ-21099», государственный знак <номер изъят> регион на момент дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО7, что подтверждается сообщением начальника ОГИБДД ОМВД России по Икрянинскому району ФИО8. Гражданская ответственность застрахована по договору обязательного страхования ответственности владельцев автотранспортных средств в АО «Альфа Страхование» по договору обязательного страхования ответственности владельцев по полису ТТТ <номер изъят>.

<дата изъята> АО «Альфа Страхование»» был осуществлен прием документов от ФИО4, матери умершего ФИО2 Событие было признано

страховым случаем.

Согласно пункту 6 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае смерти потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия право на получение страховой выплаты, предусмотренной п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО, принадлежит: нетрудоспособным лицам, состоявшим на иждивении умершего или имевшим ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенку умершего, родившемуся после его смерти; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лицу, состоявшему на иждивении умершего и ставшему нетрудоспособным в течение пяти лет после его смерти (ст. 1088 ГК РФ, п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В отсутствие лиц, указанных в абзаце первом, право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, не отнесенные к категориям, перечисленным в п. 1 ст. 1088 ГК РФ. Также такое право имеют иные граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Из вышеприведенных норм следует, что законодателем закреплено право родителей, как выгодоприобретателей, на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего.

Статьей 1 Закона об ОСАГО установлено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред, в том числе вред жизни или здоровью.

В соответствии со статьей 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (пункт 1).

В случае смерти потерпевшего права на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего для указанных в пунктах 6 этой статьи выгодоприобретателей составляет 475 000 рублей (пункт 7).

Согласно платежному поручению <номер изъят> от <дата изъята> АО «Альфа Страхование» перечислил денежные средства в размере 475000 рублей на счет ИП ФИО6, действующего в интересах ФИО4 на основании доверенности <адрес>1 от 24.02.2022

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к АО «Альфа Страхование», как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Сумма, предъявленная ко взысканию подтверждается имеющимися в материалах дела платежным поручением.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежного поручения <номер изъят> от <дата изъята>, при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 7950 рублей.

Принимая во внимание требования п.1 ст.98 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что данная сумма подлежит взысканию в качестве судебных расходов с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса-удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата изъята> года рождения (паспорт <номер изъят> от <дата изъята>, <номер изъят>) в пользу АО «Альфа Страхование» сумму ущерба в порядке регресса в размере 475000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7950 рублей.

Резолютивная часть решения вынесена и изготовлена в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца через районный суд, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2023 года

Судья подпись С.С. Жабин