К делу № 2а-1866/2023
УИД № 01RS0006-01-2023-001832-95
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
19 июля 2023 года а. Тахтамукай
Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего судьи Тимошенко О.Н.,
при секретаре Батове Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к УФССП по Республике Адыгея, судебному приставу - исполнителю Тахтамукайского РОСП ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к УФССП по Республике Адыгея, судебному приставу - исполнителю Тахтамукайского РОСП ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, указав, что на основании судебного приказа от 16.09.2022 Тахтамукайским РОСП 18 января 2023 года было возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности с ФИО2 Административный истец считает, что судебный пристав - исполнитель Тахтамукайского РОСП ФИО1 не приняла должных мер по своевременному исполнению судебного приказа о взыскании задолженности по кредиту.
Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Тахтамукайского РОСП ФИО1, выразившейся в не вынесении судебным приставом постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 18 января 2023 года по 20 июня 2023 года; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации в срок с 18 января 2023 года по 20 июня 2023 года; в не направлении запроса в органы ЗАГСА с целью получения информации об актах гражданского состояния с 18 января 2023 года по 20 июня 2023 года; в не проведении действий по установлению имущества а, зарегистрированного за супругом должника с 18 января 2023 года по 20 июня 2023 года; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 18 января 2023 года по 20 июня 2023 года; а также обязать судебного пристава - исполнителя Тахтамукайского РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСА, отобрать объяснения от соседей.
Административный истец извещен надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела, представитель в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие представителя Банка.
Судебный пристав - исполнитель Тахтамукайского РОСП ФИО1 извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
УФССП по Республике Адыгея извещено о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.
Должник ФИО2 извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания.
Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.
Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Из содержания статьи 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 2 ст. 4 вышеуказанного Закона).
Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов - исполнителей, что следует из статьи 5 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» и части 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации № 118-ФЗ «О судебных приставах».
Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава – исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Как следует из материалов дела, на основании исполнительного документа 2-2916/2022, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Тахтамукайского района Республики Адыгея, судебным приставом -исполнителем Тахтамукайского РОСП 18 января 2023 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>.
В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом — исполнителем ФИО1 были направлены запросы в регистрирующие органы и банковские организации, с целью установления имущественного положения должника, произведена одна попытка по совершению исполнительных действий в виде выезда по адресу жительства должника.
20 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках и иных кредитных организациях.
30 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Судебным приставом – исполнителем неоднократно направлялись запросы по автоматизированной системе межведомственного электронного взаимодействия в Банки, операторам связи, Росреестр, ФНС, ГИБДД МВД России, ПФР, иные органы, операторам сотовой связи, с целью проверки сведений о должнике и его имущественного положения, на которые поступили ответы об отсутствии сведений.
Все действия, которые были произведены в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом —исполнителем ФИО1 указаны в сводке по исполнительному производству, приобщены к материалам дела.
В процессе судебного разбирательства дела, судом установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время судебный пристав – исполнитель не бездействовал, им были совершены исполнительные действий в соответствии с действующим законодательством, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом – исполнителем каких-либо действий.
Доводы административного истца о том, что в ходе исполнительного производства не были применены меры принудительного исполнения к должнику не соответствуют действительности, опровергаются материалами исполнительного производства.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом – исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава – исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Между тем, в материалах дела доказательства бездействия судебного пристава – исполнителя отсутствуют, напротив, из дела следует, что исполнительные действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав –исполнитель совершал, поэтому оснований полагать, что он бездействовал, не имеется.
Нарушений прав административного истца, без устранения которого невозможно осуществление прав и свобод стороны исполнительного производства, не усматривается.
Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что именно в результате бездействия судебного пристава – исполнителя в ходе совершения исполнительных действий административный истец лишился возможности получить причитающееся исполнение, не установлено.
Разрешая спор, суд приходит к выводу, что судебный пристав -исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Тахтамукайского РОСП ФИО1 и УФССП по Республике Адыгея при совершении исполнительных действий, в ходе исполнения требований исполнительного документа в пользу административного истца и считает необходимым отказать в заявленных требованиях в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к УФССП по Республике Адыгея, судебному приставу - исполнителю Тахтамукайского РОСП ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Тахтамукайского РОСП ФИО1, выразившихся в не вынесении судебным приставом постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 18 января 2023 года по 20 июня 2023 года; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации в срок с 18 января 2023 года по 20 июня 2023 года; в не направлении запроса в органы ЗАГСА с целью получения информации об актах гражданского состояния с 18 января 2023 года по 20 июня 2023 года; в не проведении действий по установлению имущества должника, зарегистрированного за супругом должника с 18 января 2023 года по 20 июня 2023 года; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 18 января 2023 года по 20 июня 2023 года; а также обязании судебного пристава - исполнителя Тахтамукайского РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСА, – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 19.07.2023 года.
Судья О.Н. Тимошенко