77RS0030-02-2024-008284-37
Дело № 2-745/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 18 марта 2025 года
Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РСХБ-Страхование жизни» о расторжении договора страхования, признании договора страхования недействительным, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
30 января 2019 г. между ФИО1 и ООО «РСХБ-Страхование жизни» был заключен договор инвестиционного страхования жизни на срок пять лет. Страховая премия по договору составила сумма 27 марта 2024 г. истец подал заявление о выплате страхового возмещения, однако ему вернули только сумма Проценты истцу выплачены не были. Поскольку условия договора страхования не исполняются, истец имеет право на его расторжение. Договор страхования повлек неблагоприятные последствия для истца, поскольку и-за инфляции он получил меньшую сумму, нежели вложил в страховую премию. При заключении договора истец рассчитывал на получение дивидендов.
В этой связи истец, ссылаясь на ст. ст. 450, 169, 178 ГК РФ, просил суд расторгнуть договор страхования жизни № 32И014110001211 от 30 января 2019 г., признать договор инвестиционного страхования жизни № 32И014110001211 от 30 января 2019 г. ничтожным, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суду представил письменные возражения относительно иска.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Согласно ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.
В соответствии со ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
30 января 2019 г. между ФИО1 и ООО «РСХБ-Страхование жизни» был заключен договор инвестиционного страхования жизни № 32И014110001211.
Застрахованным лицом и выгодоприобретателем по риску дожития по договору являлся истец.
Страховая премия по договору составила сумма и была уплачена в полном объеме.
По договору были застрахованы риск дожития до 12 февраля 2024 г., смерть застрахованного лица по любой причине, смерть застрахованного лица в результате кораблекрушения, авиакатастрофы, крушения поезда.
Страховая сумма по каждому из рисков была установлена в размере сумма
Срок действия договора страхования установлен с 14 февраля 2019 г. по 13 февраля 2024 г.
Договором предусмотрена возможность выплаты дополнительного инвестиционного дохода.
Истец 12 марта 2024 г. подал заявление о выплате страхового возмещения, на основании которого 26 марта 2024 г. в пользу истца была произведена выплата страхового возмещения в размере сумма
Таким образом, договор сторон прекращен надлежащим исполнением, в связи с чем оснований для расторжения договора не имеется. Требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.
Условия договора страхования были подробно изложены в тексте самого договора.
Природа сделки, предмет сделки указаны в договоре надлежащим образом.
Страховые риски, страховые суммы, условия выплаты дополнительного инвестиционного дохода, риски, связанные с инвестированием прямо указаны в договоре.
Оснований расценивать оспариваемый договор как сделку, совершенную с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, не имеется.
Доводы истца о том, что указанный договор страхования был заключен под влиянием заблуждения доказательствами не подтверждены.
При таких обстоятельствах требования фио о расторжении договора, признании договора страхования недействительным удовлетворению не подлежат.
Доказательств выплат дополнительного инвестиционного дохода в течение всего периода действия договора страхования ответчик суду не представил.
Из письменных возражений на иск следует, что ответчик вложил активы в приобретение финансового инструмента ISIN X91934972685; исполнение сделок в отношении указанного финансового инструмента обеспечивается НКО адрес и международным депозитарно-клиринговым центром Euroclear; Euroclear ограничил операции по счету НКО адрес в рамках санкционных мероприятий; По этой причине ответчик не имеет возможности получить денежное исполнение по сделке, связанной с активом до отмены введенных санкционных ограничений.
Вместе с тем, указанные доводы свидетельствуют не об отсутствии инвестиционного дохода как такового, а о невозможности получит в текущий момент его денежный эквивалент. Доказательств отсутствия инвестиционного дохода ответчик судку не представил. Учитывая, что сторонами сведения о размере инвестиционных доходов суду не представлены, суд считает возможным согласиться с доводами истца о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 января 2019 г. по 26 марта 2024 г. составляют сумма
Таким образом, исковые требования фио подлежат удовлетворению в части.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ООО «РСХБ-Страхование жизни» о расторжении договора страхования, признании договора страхования недействительным, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить в части.
Взыскать с ООО «РСХБ-Страхование жизни» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Всего в сумме сумма.
В удовлетворении оставшейся части требований ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2025г.