Дело № 2-756/2025 (УИД: 37RS0012-01-2024-002114-84)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2025 года г. Иваново
Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:
председательствующего судьи Каташовой А.М.,
при секретаре Юдиной Я.Н.,
с участием прокурора Соколовой Е.Н.,
истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) П.Е.А. и её представителя адвоката Д.Е.Ю., ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Ш.Л.В и её представителя по доверенности адвоката С.В.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П.Е.А. к Ш.Л.В о вселении, по встречному иску Ш.Л.В к П.Е.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
П.А.Б., П.Е.А. обратились в суд с иском к Ш.Л.В, в котором просили вселить их в квартиру по адресу: <адрес>.
Требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение предоставлено П.Б.И. в ДД.ММ.ГГГГ году на семью из 4-х человек: он, супруга П.Л.В., сын П.А.Б. и Ш.Л.В С момента предоставления квартиры все стали проживать в указанном жилом помещении. П.Б.И. умер в ДД.ММ.ГГГГ году. В 2001 году П.А.Б. вступил в фактические брачные отношения с Ф.Т.В. и был вынужден уйти из указанного жилого помещения для проживания в ином месте, поскольку его мать П.Л.В. и сестра Ш.Л.В были против их проживания в спорной квартире. В ДД.ММ.ГГГГ году П.А.Б. зарегистрировал в ней свою дочь П.Е.А. После смерти матери в ДД.ММ.ГГГГ году ответственным квартиросъёмщиком спорной квартиры стала Ш.Л.В, у которой П.А.Б. и П.Е.А. просили ключи от входной двери для свободного доступа в жилое помещение. Однако его просьба не была выполнена, ответчик перестала отвечать на телефонные звонки, на контакт с ними не идет. Решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 06 марта 2023 года удовлетворены исковые требования П.А.Б., П.Е.А. к Ш.Л.В об устранении препятствий в пользовании жилым домом. На Ш.Л.В возложена обязанность не чинить П.А.Б., П.Е.А. препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, путем предоставления ключей от входной двери от квартиры и калитки для входа на земельный участок. В удовлетворении встречных исковых требований Ш.Л.В к П.А.Б., П.Е.А. о признании утратившим и не приобретшим право пользования жилым помещением отказано. Данное решение отменено в части на основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 08 июля 2024 года, в отмененной части в удовлетворении иска П.А.Б. отказано, встречный иск Ш.Л.В о признании утратившим П.А.Б. право пользования спорной квартирой удовлетворен, в остальной части решение оставлено без изменения. В настоящее время им стало известно, что они сняты с регистрационного учета из спорной квартиры. До настоящего времени Ш.Л.В не исполняется указанное решение, ключи от входной двери и калитки ею не переданы. Вместе с тем они имеют намерение вселиться в квартиру по адресу: <адрес>, для постоянного проживания.
Определением Октябрьского районного суда г. Иваново от 24 марта 2025 года производство по делу по иску П.А.Б., П.Е.А. к Ш.Л.В о вселении прекращено в части требований, заявленных истцом П.А.Б., ввиду отказа данного истца от иска (Т. 1 л.д. 144-146).
В ходе судебного разбирательства по делу истец П.Е.А. изменила в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) (Т. 1 л.д. 138-139) заявленные требования и просит: вселить её в квартиру по адресу: <адрес>; взыскать с Ш.Л.В в её пользу судебную неустойку за каждый день неисполнения решения в размере 1 000 рублей, начиная со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда.
В свою очередь Ш.Л.В обратилась со встречным исковым заявлением к П.Е.А., в котором просит признать её утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> (Т. 1 л.д. 191-192).
Требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение предоставлено П.Б.И. в ДД.ММ.ГГГГ году на семью из 4-х человек: он, супруга П.Л.В., сын П.А.Б. и Ш.Л.В В ДД.ММ.ГГГГ году П.А.Б. добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое постоянное место жительства по адресу: <адрес> (ныне <адрес>), в котором стал проживать и проживает с Ф.Т.В., с которой состоит в фактических брачных отношениях по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ у П.А.Б. и Ф.Т.В. родилась дочь П.Е.А., которая изначально проживала и была зарегистрирована по месту жительства своих родителей. Там же она проживает и по настоящее время в качестве сособственника указанного жилого дома. В 2008 году воспользовавшись фактом наличия за собой регистрации в спорной квартире по адресу: <адрес>, а также фактом несовершеннолетия своей дочери, П.А.Б. зарегистрировал ее в спорной квартире без согласия остальных проживающих в ней членов семьи. При этом ни П.А.Б., ни П.Е.А. своего места жительства не меняли, в спорную квартиру не вселялись, несмотря на отсутствие каких-либо к этому препятствий, а продолжали и продолжают проживать в своем жилом доме по адресу: <адрес>. П.Е.А., достигнув возраста совершеннолетия, реализовала свои жилищные права в своих интересах, добровольно осталась проживать в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении по адресу: <адрес>, при этом отказавшись уже в совершеннолетнем возрасте от вселения в спорную квартиру при отсутствии к этому препятствий. Тем самым П.Е.А. добровольно отказалась от осуществления ею прав и обязанностей нанимателя в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, что свидетельствует об утрате ею прав нанимателя спорного жилого помещения. Высказанное ею в настоящее время пожелание начать жить в спорном жилом помещении юридической роли не играет и не является само по себе основанием для ее вселения, поскольку объективные вышеназванные факты свидетельствуют о ее добровольном отказе от осуществления прав и обязанностей нанимателя, а разумные обоснования нуждаемости П.Е.А. в проживании в спорном жилом помещении отсутствуют. П.Е.А. членом семьи Ш.Л.В и Ш.М.С. не является, регистрации в спорном жилом помещении не имеет, из договора социального найма относительного спорного жилого помещения П.Е.А. исключена, бремя содержания жилого помещения она не несет. В этой связи считает, что имеются основания для признания её утратившей право пользования спорным жилым помещением.
Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) П.Е.А. и её представитель адвокат Д.Е.Ю. в судебном заседании заявленные требования поддержали по изложенным в иске основаниям, просили удовлетворить, встречные требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях (Т. 1 л.д. 224-226).
Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Ш.Л.В и её представитель по доверенности адвокат С.В.Б. в судебном заседании против удовлетворения заявленных П.Е.А. требований возражали, просили отказать в его удовлетворении, поддержали доводы встречного иска, просили его удовлетворить.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, П.А.Б. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Ш.М.С. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрации города Иванова в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, а также заслушав заключение прокурора, полагавшего, что имеются правовые основания для удовлетворения первоначального иска П.Е.А., а в удовлетворении встречного иска Ш.Л.В необходимо отказать, суд приходит к следующим выводам.
В ст. 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав.
Защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения (ч. 3 ст. 11 ЖК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими; граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований; граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) местом жительства гражданина является место, где он постоянно или преимущественно проживает.
Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства гражданина связывается с жилым помещением, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства (ст. 2).
Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что регистрация лица по месту жительства или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации; наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.
Решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 06 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 03 июля 2023 года (Т. 1 л.д. 36-40), удовлетворены исковые требования П.А.Б., П.Е.А. к Ш.Л.В об устранении препятствий в пользовании жилым домом. На Ш.Л.В возложена обязанность не чинить П.А.Б. и П.Е.А. препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>, путем предоставления ключей от входной двери от квартиры и калитки для входа на земельный участок. В удовлетворении встречных исковых требований Ш.Л.В к П.А.Б., П.Е.А. о признании утратившим и неприобретшим право пользования жилым помещением отказано.
Кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 ноября 2023 года апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 03 июля 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 15 января 2024 года решение Октябрьского районного суда г. Иваново от 06 марта 2023 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска П.А.Б., П.Е.А. к Ш.Л.В об устранении препятствий в пользовании жилым домом отказано, встречные исковые требования Ш.Л.В к П.А.Б., П.Е.А. о признании утратившим и неприобретшим право пользования жилым помещением удовлетворены.
Кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2024 года апелляционное определение от 15 января 2024 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (Т. 1 л.д. 51-56).
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 08 июля 2024 года решение Октябрьского районного суда г. Иваново от 06 марта 2023 года отменено в части удовлетворения иска П.А.Б. к Ш.Л.В об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, отказа в удовлетворении встречного иска Ш.Л.В к П.А.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В удовлетворении иска П.А.Б. к Ш.Л.В об устранении препятствий в пользовании жилым помещением отказано. Встречный иск Ш.Л.В к П.А.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворен. П.А.Б. признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. С П.А.Б. в пользу Ш.Л.В взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения (Т. 1 л.д. 80-112).
Кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03 декабря 2024 года решение Октябрьского районного суда г. Иваново от 06 марта 2023 года (в неотмененной части) и апелляционное определение от 08 июля 2024 года оставлены без изменения.
При этом из содержания указанных судебных актов следует, что при рассмотрении данного дела установлены следующие факты.
Спорная квартира общей площадью 52,8 кв., жилой площадью 30,8 кв.метров по адресу: <адрес>, является собственностью городского округа Иваново. Данное жилое помещение на основании ордера серия № от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено в пользовании П.Б.И. на семью из четырех человек: ему как ответственному квартиросъемщику, его супруге П.Л.В., их сыну П.А.Б. и Ш.Л.В
После смерти П.Б.И. нанимателем данного жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ стала П.Л.В., с ней был заключен договор социального найма, где в качестве лиц, совместно проживающих с ней, она указала: сын П.А.Б., дочь Ш.Л.В, внук Ш.М.С., внучка П.Е.А.
После смерти ДД.ММ.ГГГГ П.Л.В. нанимателем спорной квартиры стала Ш.Л.В, в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ к договору социального найма ею в качестве совместно проживающих с ней лиц указаны: брат П.А.Б., сын Ш.М.С., племянница П.Е.А.
П.Е.А. была зарегистрирована в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, но в нем до достижения совершеннолетия не проживала в силу своего возраста, так как не могла самостоятельно реализовать свое право пользования спорным жилым помещением, выбирать место своего жительства и исполнять обязанности, предусмотренные жилищным законодательством, наравне с нанимателем и другими членами семьи, что свидетельствует о вынужденном характере непроживания данного лица в спорном жилом помещении. После достижению ею ДД.ММ.ГГГГ совершеннолетнего возраста она, обучаясь в высшем учебном заведении на очной форме обучения, собственного дохода не имела, в связи с чем её не вселение и не проживание в спорной квартире также носит вынужденный характер.
На основании данных обстоятельств судом сделан вывод, что с момента вселения П.Е.А. в спорное жилое помещение у неё возникло законное право пользования указанным жилым помещением.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Аналогичные разъяснения даны в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении».
Принимая во внимание указанные положения действующего процессуального законодательства, существо спорных правоотношений и субъектный состав настоящего дела, вступившее в законную силу решение Октябрьского районного суда г. Иваново от 06 марта 2023 года (в неотмененной части) и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 08 июля 2024 года в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение для настоящего дела.
Доводы стороны Ш.Л.В об обратном основаны на неправильном понимании норм действующего процессуального законодательства.
П.Е.А. в рамках настоящего судебного разбирательства не оспаривала факт её непроживания в спорном жилом помещении, но настаивала на том, что это обстоятельство носит вынужденный характер.
Судом в ходе судебного разбирательства по настоящему делу установлено, что решение по делу № 2-300/2023 от 06 марта 2023 года в части возложения обязанности по передаче П.Е.А. ключей от входной двери от квартиры по адресу: <адрес>, и калитки для входа на земельный участок до настоящего времени не исполнены Ш.Л.В
Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями П.Е.А., а также предоставленными по запросу суда сведениями Октябрьского РОСП г. Иваново (Т. 1 л.д. 201).
Кроме того, сама Ш.Л.В в судебном заседании данный факт не отрицала, указав, что П.Е.А. членом её семьи не является, бремя содержания квартиры не несет, в настоящее время в ней не зарегистрирована, в связи с чем утратила право пользования им, поэтому предоставление ей ключей от помещения не требуется.
В этой связи Ш.Л.В заявлен встречный иск о признании П.Е.А. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Согласно положениям ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ст. 69 ЖК РФ).
В силу ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В рассматриваемом случае право пользования П.Е.А. спорным муниципальным жилым помещением с учетом её вселения в качестве члена семьи нанимателя П.Л.В. в ДД.ММ.ГГГГ году и причины её не проживания в нем, носящие вынужденный характер, установлены вступившим в законную силу 08 июля 2024 года решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 06 марта 2023 года (в неотмененной части).
В настоящее время невселение и непроживание в нем П.Е.А. в совершеннолетнем возрасте продиктовано чинением ей препятствий со стороны нанимателя Ш.Л.В, связанных с не неисполнением последней судебного акта, по которому она обязана предоставить ей ключи от квартиры, а также наличием конфликтных отношений между данными лицами.
Данные обстоятельства подтверждены пояснениями обеих сторон при рассмотрении настоящего дела.
При этом П.Е.А. изъявила желание проживать в спорном жилом помещении отдельно от родителей, в связи с чем ею в мае 2024 года заявлены требования о вселении в него, которые она поддерживает до настоящего времени. Какого-либо злоупотребления правом с её стороны, вопреки доводам стороны Ш.Л.В, суд не усматривает.
П.Е.А. в ходе судебного разбирательства также выразила готовность нести расходы по оплате жилищно-коммунальные услуг по спорному помещению, пояснив, что их неоплата с её стороны в настоящее время связана с получением ею высшего образования и отсутствием в связи с этим собственного дохода, а также с чинением ей препятствий в доступе в жилое помещение и неоказанием в этой связи лично ей коммунальных услуг.
Кроме того, само по себе обстоятельство невнесения истцом по первоначальному иску (ответчиком по встречному иску) указанных расходов после вступления в законную силу решения от 06 марта 2023 года безусловно с учетом иных установленных обстоятельств не свидетельствует о её отказе будучи совершеннллетней от права пользования жилым помещением или утрате интереса в нем.
Ссылки стороны Ш.Л.В на тот факт, что в настоящее время П.Е.А. в спорном жилом помещении не зарегистрирована (Т. 1 л.д. 57, 143, 158) и не указана в договоре социального найма в качестве члена семьи нанимателя Ш.Л.В (Т. 1 л.д. 142, 177-180) утрату последней права пользования квартирой не подтверждают, поскольку в добровольном порядке П.Е.А. с регистрационного учета по месту жительства не снималась, обратного стороной Ш.Л.В не доказано, действия по снятию её с учета по спорному адресу и исключению из числа членов семьи нанимателя совершены именно Ш.Л.В в период наличия в производстве суда исков, связанных с оспариванием её права пользования спорной квартирой, с учетом принятия Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда апелляционного определения от 15 января 2024 года, в соответствии с которым ФИО1 была признана неприобретшей право пользования спорной квартирой, которое в последующем отменено кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2024 года.
Факт того, что П.Е.А. не оспорила действий Администрации г. Иваново как наймодателя по внесению изменений в договор социального найма по её исключению из членов семьи нанимателя, не влияет на возможность реализации ей права пользования спорной квартирой с учетом установленных по делу обстоятельств и не исключает такое право.
Наличие у П.Е.А. права собственности на долю в ином жилом помещении (Т. 2 л.д. 11-15), не является безусловным основанием для признания её утратившей права пользования спорной квартирой, так как интерес к ней с её стороны не утрачен.
Учитывая, что П.Е.А. на законных основаниях имеет право пользования спорным жилым помещением, её не проживание в нем в совершеннолетнем возрасте и после вступления в законную силу решения суда по делу № 2-300/2023 от 06 марта 2023 года, является вынужденным, так как наниматель квартиры Ш.Л.В намеренно препятствует ей в осуществлении её прав по пользованию квартирой без достаточных на то правовых оснований, тогда как достаточных доказательств наличия у П.Е.А. намерений в одностороннем порядке отказаться от своего права пользования в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу об отсутствии основания для признания последней утратившей права пользования квартирой по адресу: <адрес>, и необходимости вселения П.Е.А. в указанное жилое помещение исходя из отсутствия реальной возможности пользоваться им вследствие действий Ш.Л.В
П.Е.А. также просит взыскать с Ш.Л.В судебную неустойку на случай неисполнения последней судебного акта по настоящему делу.
Согласно ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
На основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).
Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. (п. п. 28 - 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Исходя из обстоятельств настоящего дела, учитывая процессуальное поведение Ш.Л.В при исполнении ранее вынесенного судебного акта, а также при рассмотрении настоящего дела и отсутствие у неё намерений предоставить П.Е.А. право пользования жилым помещением, а также учитывая размер стоимости права пользования квартиры (рыночной величины арендной платы), исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, чтобы исполнение судебного акта оказалось для должника более выгодным нежели неисполнение, суд находит требования П.Е.А. о взыскании судебной неустойки с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда обоснованными. При этом суд считает необходимым определить её размер в сумме 500 рублей за каждый календарный день неисполнения решения суда, что будет соответствовать принципам разумности и справедливости.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования П.Е.А. к Ш.Л.В о вселении удовлетворить.
Вселить П.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> (ИНН №), в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Взыскать с Ш.Л.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (ИНН № в пользу П.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (ИНН №), в случае неисполнения решения суда в части вселения судебную неустойку в размере 500 рублей в день, начиная с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда.
В удовлетворении исковых требований Ш.Л.В к П.Е.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий подпись А.М. Каташова
Мотивированное решение суда изготовлено 26 июня 2025 года.
Копия верна
Председательствующий А.М. Каташова