63RS0039-01-2021-002030-50

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 сентября 2023 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Ивановой А.И. при секретаре Ахметовой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2882/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы долга.

В обоснование заявления указано, что 06.09.2020 ответчик получил в долг от истца денежные средства в размере 295 000 рублей со сроком возврата до 06.11.2020 в соответствии с долговой распиской, написанной ответчиком собственноручно. В установленный договором займа срок заемщик сумму займа не вернул. Истцом неоднократно предпринимались попытки связаться с ответчиком и, когда это удавалось, ответчик просил подождать пару недель, а в последующем, вовсе стал скрываться от истца. 22.03.2021 истцом направлена претензия в адрес ответчика о возврате долга в добровольном порядке. Однако претензия ответчиком не получена, денежные средства до настоящего времени не возвращены. На основании ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период. При сумме долга равной 295 000 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2020 по 08.04.2021 составляют 5 286,66 рублей. Действиями ответчика истцу также причинен моральный вред, который он оценивает в размере 10 000 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 295 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2020 по день подачи искового заявления в суд в размере 5 286,66 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 150 руб.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Самары от 24.05.2021 исковые требования удовлетворены частично, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность в размере 295 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 286,66 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 150 руб.

Определением суда от 12.04.2023 заочное решение от 24.05.2021 отменено, производство по делу возобновлено.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО3 исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ранее в судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на частичный возврат задолженности в размере 190 000 рублей.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца и его представителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, что подтверждается распиской от 06.09.2020 (л.д. 36). Согласно условиям расписки ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 295 000 рублей сроком до 06.11.2020.

Ответчик не отрицал получение указанной суммы займа, утверждал, что вернул часть долга в размере 190 000 рублей. Между тем, достоверных доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено.

Представленная ответчиком переписка в мессенджере свидетельствует о том, что истцом ставился вопрос о возврате долга, однако не подтверждает возврат долга. Скриншот о снятии в банкомате Тинькофф 140 000 рублей сам по себе также не свидетельствует о передаче этих денежных средств истцу, равно как и не позволяет идентифицировать лицо, совершившее операцию.

Свидетель ФИО4 показал суду, что 20.12.2020 ФИО2 подвозил свидетеля на своей машине и в это время встретился на парковке с человеком, которому ФИО2 передал денежные средства в размере 190 000 рублей. Свидетелю неизвестно, кому были переданы денежные средства, он знает, что эти денежные средства ответчик передал за автомобиль, находившийся на ремонте в гараже свидетеля.

Показания данного свидетеля, по мнению суда, не подтверждают исполнение ответчиком обязательств по договору займа. То обстоятельство, что расписка находится у истца, свидетельствует о том, что обязательства по возврату займа ответчик не исполнил.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 290 000 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно расчету истца проценты за пользование суммой займа за период с 07.11.2020 по 08.04.2021 составили 5 286,66 руб. исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в те периоды. Расчет является арифметически верным, ответчиком не оспаривается.

Учитывая, что обязательства по договору займа ответчиком до настоящего времени не исполнены, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными средствами является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.151 ГК РФ суд может возложить обязанность денежной компенсации морального вреда на нарушителя личных неимущественных прав либо других нематериальных благ, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Заявленное требование о компенсации морального вреда связано с нарушением имущественных прав истца, выразившимся в неисполнении ответчиком обязательства по возврату суммы долга и процентов. Основание компенсации морального вреда в данном случае прямо законом не предусмотрено. Доказательств нарушения ответчиком нематериальных благ истца суду не представлено. С учетом изложенного требования истца о возмещении морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 150 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) задолженность в размере 295 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 286,66 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 150 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) А.И. Иванова

Копия верна: судья

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2023.