Дело № 2-6456/2023
УИД: 50RS0021-01-2022-007064-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2023 года г.о. Красногорск
Красногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Осадчей Н.М.,
при секретаре Папян А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Нахабинка» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, расходов по оплате государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя.
В обоснование заявленных исковых требований указывает, что в соответствии с выпиской из ЕГРН ответчик является собственником жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>.
11.04.2022 г. мировым судьей судебного участка № 94 Красногорского судебного района Московской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ТСЖ «Нахабинка» задолженности за жилищно-коммунальные услуги. 20.05.2022 г. по заявлению ФИО1 вышеуказанный судебный приказ был отменен.
Поскольку ответчиком задолженность не погашена, истец обратился в суд с иском, с учетом уточнений просил взыскать задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.11.2021 г. по 30.06.2022 г. в размере 74 347,92 руб., пени за просрочку в уплате платежей за коммунальные услуги и содержание общего имущества в многоквартирном доме в размере 5 573,09 руб., пени за просрочку в уплате ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 185,99 руб., расходы на оплату госпошлины 2 697 руб., расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб.
Заочным решением Красногорского городского суда Московской области от 25.08.2022 г. исковые требования ТСЖ «Нахабинка» были удовлетворены.
28.04.2023 г. заочное решение Красногорского городского суда Московской области от 15.08.2022 г. отменено в связи с поступившим заявлением ответчика, производство по делу возобновлено.
В судебном заседании представитель истца ТСЖ «Нахабинка» по доверенности ФИО2 исковые требования, с учетом уточнений поддержала, просила иск удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, в удовлетворении иска просила отказать.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Исследовав и оценив материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, суд считает, что исковые требования ТСЖ «Нахабинка» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, расходов по оплате государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственник несет бремя содержания своего имущества.
В силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим, если это не предусмотрено договором или законом.
Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.
Управление многоквартирным домом осуществляется ТСЖ «Нахабинка» на основании протокола № 2П/2014 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (далее МКД) по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ.
Судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № 94 Красногорского судебного района Московской области отменен определением от 20.05.2022 г. в связи с поступлением возражений должника ФИО1 относительно его исполнения. В связи с чем ТСЖ «Нахабинка» обратилось в Красногорский городской суд г. Москвы с настоящим иском.
В соответствии со ст. 129 ГПК судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.
Как следует из представленных истцом расчетов, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению платы за коммунальные услуги за период с 01.01.2021 г. по 30.06.2022 г., в связи с чем образовалась задолженность в размере 74 347,92 руб. В соответствии со ст. 155 ЖК РФ ответчику начислены пени за просрочку в уплате платежей за коммунальные услуги и содержание общего имущества в многоквартирном доме в размере 5 573,09 руб., пени за просрочку в уплате ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 185,99 руб.
Представленный истцом расчет исковых требований проверен судом, является арифметически верным, произведен с учетом периода неисполнения ответчиком своих обязательств перед истцом, в связи с чем, может быть принят за основу при разрешении заявленных требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании в его пользу с ответчика задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.11.2021 г. по 30.06.2022 г. в размере 74 347,92 руб., пени за просрочку в уплате платежей за коммунальные услуги и содержание общего имущества в многоквартирном доме в размере 5 573,09 руб., пени за просрочку в уплате ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 185,99 руб., подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С учетом разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». Пунктом 11 указанного Постановления предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности, взыскиваемых с нее расходов.
Разрешая требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд считает, что сумму в размере 15 000 рублей нельзя признать не разумной по отношению к рассмотренному делу. Так как, исходя из степени сложности рассматриваемого дела, объема оказанных представителем услуг, понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя, не носит явного чрезмерного характера.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в общем размере 2 697 рублей, расходы истца на представителя, в общем размере 15 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193 – 198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ТСЖ «Нахабинка» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт серия №) в пользу ТСЖ «Нахабинка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 347,92 руб., пени за просрочку в уплате платежей за коммунальные услуги и содержание общего имущества в многоквартирном доме в размере 5 573, 09 руб., пени за просрочку в уплате ежемесячных взносов за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 185,99 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 697 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., а всего взыскать 97 804 (девяносто семь тысяч восемьсот четыре) руб. 00 коп.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.М. Осадчая
Мотивированный текст решения изготовлен 2 июня 2023 года.
Судья Н.М. Осадчая