Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Богородский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Смысловой О.Е.,
при секретаре Боровиковой А.А.,
с участием истца ФИО1, представителя истца Цапурина М.В., ответчика ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Богородск Нижегородской области гражданское дело по иску ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью "МКК Профиреал", Межрайонной ИФНС России №7 по Нижегородской области, Акционерному обществу "Газпроммежрегионгаз", Обществу с ограниченной ответственностью "СИТИЛЮКС 52", Обществу с ограниченной ответственностью "МКК ФосФин", Акционерному обществу "Газпроммежрегионгаз Нижний Новгород", Публичному акционерному обществу Сбербанк, ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью "Фэирдип Финанс", Обществу с ограниченной ответственностью "Девиль", ГУ ФССП России по Нижегородской области о признании публичных торгов, договора купли-продажи квартиры недействительными,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, ФИО2, в обоснование заявленных требований с учетом изменений, дополнений исковых требований, указала, что решением Богородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем реализации объекта недвижимости через публичные торги, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере Х рублей. В рамках исполнительного производства было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. ДД.ММ.ГГГГ состоялись публичные торги по реализации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по результатам которых ее квартира была продана победителю торгов за Х рублей. Через Х дней эта же квартира была выставлена на продажу за Х рублей. О том, что квартира продана она узнала от покупателя, хотя вправе была присутствовать на торгах.
Считает, что публичные торги по реализации принадлежащей ей квартиры недействительными по следующим основаниям.
Организаторами торгов допущены существенные нарушения, которые привели к ущемлению прав и законных интересов истца. Извещение об организации публичных торгов не публиковалось ни в публичном органе массовой печати, ни на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство.
В нарушение ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не привлек оценщика для оценки недвижимого имущества – квартиры истца.
Спорная квартира является единственным жильем истицы. ФИО1 неоднократно просила судебного пристава - исполнителя ФИО4 реализовать принадлежащий ей на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> погашения задолженности, что не было принято во внимание судебным приставом.
Принадлежащая истцу квартира была реализована в период отложения исполнительного производства по делу. ДД.ММ.ГГГГ квартира реализована путем продажи с публичных торгов - ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство возобновлено.
Просит суд:
Признать недействительными публичные торги от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которых принадлежащая ей квартира, расположенная по адресу: <адрес>, продана.
Признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является принадлежащая ей квартира - <адрес>, недействительным.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле были привлечены:
- в качестве ответчиков: ФИО2, Общество с ограниченной ответственностью "МКК Профиреал", Межрайонная ИФНС России №7 по Нижегородской области, Акционерное общество "Газпроммежрегионгаз", Общество с ограниченной ответственностью "СИТИЛЮКС 52", Общество с ограниченной ответственностью "МКК ФосФин", Акционерное общество "Газпроммежрегионгаз Нижний Новгород", Публичное акционерное общество Сбербанк, ФИО3, Общество с ограниченной ответственностью "Фэирдип Финанс", Общество с ограниченной ответственностью "Девиль", ГУ ФССП России по Нижегородской области;
-в качестве третьих лиц Богородский РОСП УФССП России по Нижегородской области, судебный пристав-исполнитель Богородского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО4, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.
В суде истец ФИО1 поддержала заявленные требования по обстоятельствам, изложенным в иске.
Представитель истца адвокат Цапурин М.В.(по ордеру) поддержал заявленные истцом исковые требования, поддержал доводы своего доверителя.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что она является добросовестным приобретателем, приобрела квартиру истца на торгах, предложив наивысшую цену. О предстоящих торгах узнала на сайте территориального управления.
Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Нижегородской области в суд не явился, извещены, в том числе посредством размещения информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте суда в сети «Интернет». Представитель ответчика руководитель территориального управления - С.В., представил отзыв по заявленным требованиям (в письменной форме), в котором просит суд отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований. (№)
Представитель ответчика ПАО Сбербанк в суд не явился, извещены, в том числе посредством размещения информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте суда в сети «Интернет». Представитель ответчика ФИО5 (по доверенности) представила отзыв по заявленным требованиям (в письменной форме), в котором просит суд отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.
Иные лица, участвующие в деле в суд не явились, извещены, в том числе посредством размещения информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Исследовав материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Представленными суду письменными доказательствами по делу судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства, не оспариваемые сторонами.
Решением Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО МК "Фэирдип Финанс" взысканы денежные средства в общей сумме Х руб. Обращено взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью Х кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере Х руб. Отсрочено обращение взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., квартиру, общей площадью Х кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № на срок Х месяцев (№). Данное решение вступило в законную силу (№).
Богородским городским судом Нижегородской области на основании вышеуказанного решения ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист ФС № (№), на основании которого судебным приставом-исполнителем Богородского РОСП УФССП по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. (№).
ДД.ММ.ГГГГ состоялся открытый аукцион в электронной форме по продаже арестованного имущества - квартиры, общей площадью Х кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № (№), победителем которого была определена ФИО2, с которой ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли- продажи данной квартиры (№).
Рассматривая доводы истца относительно недействительности проведенных торгов по реализации принадлежащей ей квартиры, суд находит их несостоятельными, исходя из следующего.
В силу ст. 447 ГК РФ
1. Договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.
2. В качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.).
3. В случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.
4. Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.
Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.
Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии со ст. 448 ГК РФ
1. Аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели.
2. Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.
3. Условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов.
6. Если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.
Ст. 449 ГК РФ предусмотрено, что
1. Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.
Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:
кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;
на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;
продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;
были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;
были допущены иные нарушения правил, установленных законом.
2. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.
В силу ст. 449.1 ГК РФ
1. Под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.
2. Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом.
3. Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать.
4. Извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа.
Извещение должно содержать наряду со сведениями, указанными в пункте 2 статьи 448 настоящего Кодекса, указание на собственника (правообладателя) имущества.
5. В публичных торгах не могут участвовать должник, организации, на которые возложены оценка и реализация имущества должника, и работники указанных организаций, должностные лица органов государственной власти, органов местного самоуправления, чье участие в торгах может оказать влияние на условия и результаты торгов, а также члены семей соответствующих физических лиц.
6. В протоколе о результатах публичных торгов должны быть указаны все участники торгов, а также предложения о цене, которые они вносили.
7. В случае неуплаты победителем торгов покупной цены в установленный срок договор с ним считается незаключенным, а торги признаются несостоявшимися. Организатор торгов также вправе требовать возмещения причиненных ему убытков.
Главой 9 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрена процедура реализации имущества должника на торгах.
В соответствии со ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"
1. Реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).
2. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Ст. 90 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, предусмотрено, что
1. Торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.
2. Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.
3. Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет". Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.
В силу ст. 93. Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ Торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.
В соответствии со ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)",
1. Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.
Порядок продажи имущества, заложенного по договору об ипотеке, на аукционе определяется правилами статей 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, а в том, что ими не предусмотрено, определяется соглашением об удовлетворении требований залогодержателя во внесудебном порядке.
В силу ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ
1. Публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.
2. Публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества.
3. Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.
6. Выигравшим публичные торги признается лицо, предложившее на публичных торгах наиболее высокую цену за продаваемое имущество. Это лицо и организатор публичных торгов подписывают в день их проведения протокол о результатах публичных торгов. Уклонение кого-либо из них от подписания протокола влечет последствия, предусмотренные пунктом 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.
7. Лицо, выигравшее публичные торги, должно в течение пяти дней после их окончания внести сумму, за которую им куплено заложенное имущество (покупную цену), за вычетом ранее внесенного задатка на счет, указанный организатором публичных торгов. При невнесении этой суммы задаток не возвращается.
8. В течение пяти дней с момента внесения покупной цены лицом, выигравшим публичные торги, организатор публичных торгов заключает с ним договор купли-продажи. Этот договор и протокол о результатах публичных торгов являются основанием для внесения необходимых сведений в Единый государственный реестр недвижимости.
Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" «п.71. Публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве).
Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.
Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.
П.72. Пункт 2 статьи 448 ГК РФ не определяет орган, в котором подлежит опубликование извещения о проведении торгов, в том числе публичных (статья 449.1 ГК РФ), поэтому следует руководствоваться частью 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве.
Информация о проведении торгов, включая публичные, подлежит размещению на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов (адрес официального сайта - www.torgi.gov.ru утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 N 909).
Кроме того, извещение о проведении публичных торгов должно быть размещено на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство (пункт 4 статьи 449.1 ГК РФ).
Иными законами могут быть установлены дополнительные к общеобязательному порядку правила размещения информации о проведении публичных торгов.
Например, Законом об ипотеке (часть 3 статьи 57 Закона) предусмотрено, что информация о публичных торгах по продаже заложенного недвижимого имущества помимо ее размещения в сети "Интернет" в установленном порядке подлежит публикации в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества. Если в субъекте Российской Федерации установлен свой государственный язык, то публикация информации в официальном информационном органе должна быть осуществлена на этом языке и на государственном языке Российской Федерации - русском языке.
Порядок опубликования информации о публичных торгах считается соблюденным при одновременном выполнении требований части 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве и пункта 4 статьи 449.1 ГК РФ, а в отношении заложенного недвижимого имущества - дополнительно и требований части 3 статьи 57 Закона об ипотеке.».
Представленными суду письменными доказательствами, подтверждается, что объект ипотеки, на которое было обращено взыскание по решению суда – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая (на тот момент) ФИО1, была передана судебным - приставом исполнителем Богородского РОСП УФССП России по Нижегородской области для реализации Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ (№).
Торги были назначены на ДД.ММ.ГГГГ на Х часов. Торги проводятся в форме электронного аукциона на электронной торговой площадки, находящейся в сети интернет по адресу иные данные Заявки на участие в торгах принимаются по ДД.ММ.ГГГГ, подведение итогов приема заявок на участие в торгах ДД.ММ.ГГГГ с Х часов.
ДД.ММ.ГГГГ информация о проведении торгов по реализации имущества квартиры, расположенной по адресу: <адрес> опубликована в газете «иные данные» № и размещена на официальном сайте Российской Федерации иные данные извещение № (№), а так же на сайте ФССП России иные данные (№).
Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд находит установленным, что организатором торгов, судебным приставом- исполнителем исполнена обязанность по опубликованию информации о проведении торгов, в установленные Законом сроки и в установленных Законом источниках информации – печатном издании и официальных сайтах организатора торгов и судебных приставов в сети «Интернет», в связи с чем отклоняет довод истца о том, что информация не была опубликована, как несостоятельный.
Иного способа извещения о проведении торгов, в том числе истца, законом не предусмотрено, в связи с чем суд так же отклоняет довод истца о том, что она не была информирована о проведении торгов.
При этом суд так же учитывает, что согласно представленным суду письменным доказательствам ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем было вынесено постановление о передаче на реализацию на торгах в Росимущество для последующей реализации на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, квартиры расположенной по адресу: <адрес> (№), которое получено на руки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (№).
Таким образом ФИО1, знала о передаче имущества на реализацию и имела возможность интересоваться информацией относительно проведения торгов.
Так же судом отклоняется как несостоятельный довод истца о том, что взыскание было обращено на единственное жилье истца по цене ниже её реальной стоимости, судебный пристав-исполнитель не обратила взыскание на принадлежащий истцу участок, исходя из следующего.
Как установлено судом и указано выше, решением Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, было обращено взыскание на принадлежащую ФИО1, квартиру расположенную по адресу: <адрес>, по долгу ФИО1, обеспеченному залогом – ипотекой указанной квартиры. Решением суда была установлена начальная продажная стоимость квартиры.
В силу ст. 13 ГПК РФ вступившее в законную силу решение суда является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В п.12 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019), дано разъяснение, что оспаривание начальной продажной цены имущества либо ее изменение возможно путем обжалования решения суда в этой части или в порядке, предусмотренном ст. 203 ГПК РФ.
В силу ст. 203 ГПК РФ Суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Как пояснила в суде истец, она с изменением способа и порядка исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ которым обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, не обращалась.
Выставление на торги спорной квартиры, которую истец передала в обеспечение своих заемных обязательств и на которую обращено взыскание на основании решения суда, а не принадлежащего на праве собственности истцу земельного участка, по цене, определенной судом, при отсутствии обращения истца за изменением способа и порядка исполнения вступившего в законную силу решения суда, не является нарушением прав истца и не может рассматриваться как основание для признания торгов недействительными.
То обстоятельство, что по утверждению истца в ходе рассмотрения дела, к моменту реализации квартиры, осталась сумма долга перед взыскателем- ООО МК "Фэирдип Финанс", значительно ниже стоимости квартиры, так же не имеет правового значения для рассмотрения данного спора, поскольку обращение взыскание на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, произведено на основании вступившего в законную силу решения суда, исполнительный лист предъявленный взыскателем для исполнения, последним не отзывался от судебных приставов-исполнителей.
Права истца, как должника реализацией квартиры, превышающей по стоимости сумму её долга перед взыскателем, не нарушены, т.к. исходя из представленных суду доказательств, от стоимости проданного имущества были погашены задолженности ФИО1 перед иными взыскателями: ООО "МКК Профиреал", Межрайонная ИФНС России №7 по Нижегородской области, АО "Газпроммежрегионгаз", ООО "СИТИЛЮКС 52", ООО "МКК ФосФин", АО "Газпроммежрегионгаз Нижний Новгород", ПАО Сбербанк, ФИО3, ООО "Девиль"и в уплату исполнительского сбора. Так же денежные средства в сумме Х руб. были возвращены ФИО1 (№).
Истец так же указала на то, что торги прошли в период приостановления исполнительного производства, что так же является основанием для признания торгов недействительными.
В суде истец пояснила, что она сообщала судебному приставу исполнителю о том, что подано заявление о признании её банкротом. Сообщала об этом устно.
В силу ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"
Ч.1. Исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:
5.1) введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;
В соответствии со ст. 69.1 ч.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на основании определения арбитражного суда о введении реструктуризации долгов гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям (за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения указанной процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").
Из представленных суду письменных доказательств, не усматриваются заявления ФИО1 судебному приставу о приостановлении исполнительных действий в связи с обращением с заявлением о признании её банкротом и введении в отношении неё процедуры реструктуризации долгов.
Исходя из представленных суду доказательств, постановлений о приостановлении исполнительного производства № – ИП, возбужденного в отношении должника ФИО1, предмет исполнения – обратить взыскание на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, судебным приставом- исполнителем не выносилось, доказательство обратного стороной истца суду не представлено.
В обоснование своих доводов о том, что квартира была продана в период приостановления исполнительного производства, истец ссылается на постановление о возобновлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (№).
Вместе с тем, исходя из Постановления СПИ о возобновлении ИП от ДД.ММ.ГГГГ (№), данное постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ, последним было вынесено постановление об отложении исполнительного производства.
Из постановления СПИ об отложении ИП от ДД.ММ.ГГГГ (№), усматривается, что данное постановление было принято судебным приставом-исполнителем в связи с подачей документов о признании её банкротом, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из объяснений (в письменной форме) судебного пристава-исполнителя Богородского РО УФССП ФИО4 (№), постановление от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено судебным приставом-исполнителем по собственной инициативе.
Отложение исполнительных действий по инициативе судебного пристава- исполнителя, с указанием срока на который откладываются исполнительные действия, соответствует положениям, закрепленным в ст. 38 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"
В силу ст. 38 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ ч.1.Судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.
Ч.4. Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление….В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения.
Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ не предусмотрено обязательного вынесения постановления о возобновлении исполнительного производства, при отложении исполнительных действий.
Как указала судебный пристав-исполнитель Богородского РО УФССП ФИО4 ( №), данное постановление было вынесено для Росимущества.
Таким образом вынесение судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ постановления о возобновлении исполнительного производства, не имеет правового значения в рассматриваемом споре.
При этом суд так же учитывает, что в ходе исполнительного производства № по основанию - подача должником документов о признании ее банкротом, неоднократно откладывались исполнительные действия, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (№). Исходя из документов, размещенных на официальном сайте Арбитражного суда Нижегородской области (№), ФИО1, обратилась в Арбитражный суд с заявлением о признании её банкротом только ДД.ММ.ГГГГ и определением Арбитражного суда Нижегородской области производство по делу по заявлению ФИО1 о признании её банкротом было прекращено ДД.ММ.ГГГГ. Иных документов в отношении ФИО1 на сайте Арбитражного суда не размещено, из чего суд делает однозначный вывод, что дело о банкротстве ФИО1 не возбуждалось, применяемые в деле о банкротстве гражданина в отношении ФИО1 – не применялись.
Исходя из вышеизложенного, как к моменту отложения ДД.ММ.ГГГГ исполнительных действий, так и к моменту продажи квартиры с торгов, указанных истцом оснований для приостановления исполнительных действий – обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом, введение реструктуризации долгов, не имелось.
Иных поименованных в ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оснований для приостановления исполнительного производства, истец ни судебному приставу- исполнителю в ходе исполнительного производства, ни суду в ходе рассмотрения дела, не сообщала.
Оценивая вышеизложенное суд приходит к однозначному выводу, что существенного нарушения норм закона при проведении реализации квартиры расположенной по адресу: <адрес>, допущено не было, права истца не нарушены, в связи с чем находит необходимым в иске истцу о признании торгов недействительными отказать.
Поскольку в иске о признании торгов недействительными истцу отказано, правовых оснований для признания недействительным договора купли-продажи квартиры расположенной по адресу: <адрес>, заключенного на основании результатов проведенных торгов, так же не имеется, в указанной части в иске истцу суд так же находит необходимым отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ :
В иске ФИО1 (ИНН №) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (ИНН №), ФИО2 (ИНН №), Обществу с ограниченной ответственностью "МКК Профиреал" (ИНН №), Межрайонной ИФНС России №7 по Нижегородской области (№), Акционерному обществу "Газпроммежрегионгаз"(ИНН №), Обществу с ограниченной ответственностью "СИТИЛЮКС 52" (ИНН №), Обществу с ограниченной ответственностью "МКК ФосФин" (ИНН №), Акционерному обществу "Газпроммежрегионгаз Нижний Новгород"(ИНН №), Публичному акционерному обществу Сбербанк (ИНН №), ФИО3 (ИНН №), Обществу с ограниченной ответственностью "Фэирдип Финанс" (ИНН №), Обществу с ограниченной ответственностью "Девиль" (ИНН №), ГУ ФССП России по Нижегородской области (ИНН №) о признании публичных торгов, договора купли-продажи квартиры недействительными, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Богородский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме
Судья: О.Е. Смыслова
иные данные