Дело № 2-3209/2025
УИД: 29RS0014-01-2025-003452-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Архангельск 02 июля 2025 года
Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Тучиной Ю.А.
при секретаре Шелгуновой И.В.
с участием помощника прокурора г. Архангельска Черепанова Д.А., истца ФИО1, представителя истца ФИО2, третьего лица ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование исковых требований указала, что является членом семьи нанимателя квартиры, расположенной по адресу: ... (далее – Квартира). Нанимателем Квартиры является его отец – ФИО3 (третье лицо). Кроме указанных лиц в Квартире в качестве члена семьи нанимателя с 19 июля 2014 года зарегистрирован ответчик. По утверждению истца, более восьми лет назад ответчик выехал из Квартиры, больше в ней не появлялся, вещей своих не оставил, попыток к вселению не предпринимал, коммунальные услуги не оплачивал. Какие-либо конфликтные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, препятствий ответчику в пользовании Жилым помещением не чинилось. На основании изложенного, ФИО1 просит признать ФИО4 утратившим право пользования Квартирой.
В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал. Пояснил, что ответчик приходится ему дядей, выехал из Квартиры добровольно лет 10-12 назад, больше он его не видел. Ответчик неоднократно был судим, совершал кражи имущества его отца (третьего лица) и знакомых.
Представитель истца ФИО2 поддержала позицию своего доверителя, просила иск удовлетворить.
Третье лицо ФИО3 полагал, что имеются основания для удовлетворения исковых требований. Также пояснил, что ответчик является его обратом, добровольно выехал из Квартиры в ... со своей сожительницей, в Квартире не появлялся. Периодически ответчик выходит с ним на связь, однако вселиться в Квартиру не желает.
Помощник прокурора г. Архангельска Черепанов Д.А. полагал, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований.
Ответчик, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом при данной явке.
Выслушав объяснения истца и его представителя, третьего лица, заключение прокурора, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Квартира является собственностью Городского округа «Город Архангельск».
На основании договора социального найма от 14 июля 2023 года <№>, заключенного на основании ордера <№> от 17 марта 1983 года, нанимателем Квартиры является ФИО3
На момент рассмотрения спора в Квартире зарегистрированы истец (с 02 декабря 2005 года), ответчик (с 19 июля 2014 года) и третье лицо ФИО3 (с 12 января 2001 года).
Согласно паспорту жилого помещения, Квартира имеет общую площадь 44,2 кв.м., имеет две изолированные комнаты и кухню.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, никем не оспариваются, в связи с чем, суд полагает их установленными.
Статья 27 Конституции РФ гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 61 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).
Вместе с тем, из разъяснений, приведенных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма.
С учетом приведенных разъяснений, только при доказанности указанных обстоятельств в их совокупности, можно сделать вывод о добровольном характере выезда ответчика из жилого помещения в другое место жительства и тем самым о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.
Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Так, допрошенная в судебном заседании свидетель <***> пояснила, что ФИО1 является ее сыном, ФИО3 – бывшим сожителем, отцом ФИО1, ФИО4 – братом ФИО3 Ее сын ФИО1 зарегистрирован в Квартире вместе со своим отцом. Кроме указанных лиц в Квартире никто не проживает. В Квартире свидетель бывает не часто, примерно один раз в три месяца, ФИО4 никогда не встречала, личных вещей не видела. Со слов ФИО3 ей известно, что ФИО4 давно выехал из Квартиры к своей подруге и больше не появлялся.
У суда не имеется оснований не доверять показания указанного свидетеля, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе объяснениями истца и третьего лица. Оснований для оговора ФИО4 свидетелем судом не установлено. До дачи показаний свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст.ст. 307 УК РФ.
Материалами дела также подтверждается, что ФИО4 в 2017, 2019 годах был осужден к отбыванию наказания в виде лишения свободы, последний раз освобожден <Дата>, однако в Квартире не появлялся.
Из ответа ГБУЗ АО «Ильинская ЦРБ» следует, что Д.А.Д. обращался за медицинской помощью в указанное учреждение с 2020 по 2024 годы, в том числе проходил стационарное лечение. В базе данных о пациенте зафиксировано, что адресом его места жительства является: ....
Факт неисполнения ФИО4 обязанности по внесению платы за наем Квартиры подтверждается лицевыми счетами №<№> и <№>, по которым имеется задолженность, а также решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 08 июля 2024 года <№> об определении порядка участия в несении расходов за жилое помещение.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что совокупностью исследованных судом доказательств подтверждается факт добровольного выезда ФИО4 из жилого помещения и отказа от своих прав по договору социального найма, поскольку его отсутствие носит постоянный характер и вызван сменой места жительства при отсутствии препятствий в пользовании Квартирой со стороны истца либо иных лиц. Личных неприязненных либо конфликтных отношений между сторонами по делу судом не установлено.
При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о признании ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ФИО4 в отношении себя договора социального найма.
На основании статьи 98 ГПК РФ, с ФИО4 в пользу ФИО1 надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать ФИО4 (паспорт <№>) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО4 (паспорт <№>) с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: ....
Взыскать с ФИО4 (паспорт <№>) в пользу ФИО1 (паспорт <№>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 (Три тысячи) рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение будет изготовлено в течение десяти дней со дня окончания разбирательства дела.
Председательствующий Ю.А. Тучина
Верно: Судья Ю.А. Тучина
Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2025 года