2-4518\22

61RS0022-01-2022-006438-15

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 октября 2022г. г.Таганрог

Таганрогский городской суд в составе председательствующего Сенковенко Е.В., при секретаре Приходько В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО "ВСК", заинтересованные лица: финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО1, ФИО2 об отмене решения финансового уполномоченного ФИО1 № У-22-66594/5010-003 от 24.06.2022года,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, ФИО2 об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг У-22-66594/5010-003 от 24.06.2022года либо снижении размера взысканной финансовым уполномоченным неустойки в связи с её несоразмерностью последствиям нарушения обязательства в соответствии со ст. 333 ГК РФ, до минимального предела, обосновав свои требования тем, что принимая решение У-22-66594/5010-003 от 24.06.2022года по обращению ФИО2, финансовый уполномоченный не применил Закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, а именно, ст. 333 ГК РФ, и необоснованно взыскал с САО «ВСК» неустойку в размере 107716,34 руб., что превышает саму сумму страхового возмещения, что противоречит принципам разумности, соразмерности и законности.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования и ФИО2 в суд не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Из представленных суду доказательств следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> вследствие действий Б.Ю.Ю., управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинен вред принадлежащему ФИО2 транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО. Гражданская ответственность Б.Ю.Ю. на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии МММ №.

20.07.2020 ФИО2 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

22.07.2020 САО «ВСК» организовала осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

24.07.2020 ООО «АВС-Экспертиза» по инициативе САО «ВСК» подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 32 300 рублей 00 копеек, с учетом износа - 21 120 рублей 85 копеек.

04.08.2020 САО «ВСК» отправила в адрес ФИО2 направление на ремонт Транспортного средства № от 30.07.2020 на станцию технического обслуживания (далее-СТОА) ИП Б.Н.А., расположенную по адресу: <адрес> (почтовый идентификатор 80081151492377). Получение указанного направления ФИО2 не оспаривалось.

10.08.2020 ФИО2 обратилась в САО «ВСК» с заявлением (претензией) о несогласии с содержанием выданного направления, а именно со стоимостью восстановительного ремонта Транспортного средства.

31.08.2020 САО «ВСК» письмом № 00-99-06-04-73/57338 уведомила ФИО2 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных в претензии требований.

14.09.2020 ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения в денежной форме, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек.

25.09.2020 САО «ВСК» письмом № 00-99-06-04-73/65312 уведомила ФИО2 об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с организацией восстановительного ремонта Транспортного средства на СТОА.

12.10.2020 ФИО2 обратилась к финансовому уполномоченному с обращением в отношении Финансовой организации. Обращение было зарегистрировано за № У-20-149158.

29.10.2020 решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций П. № У-20-149158/8020-003 рассмотрение обращения ФИО2 было прекращено.

ФИО2 обратилась к мировому судье в Таганрогском городском судебном участке Ростовской области на судебном участке № 7 о взыскании ущерба, причиненного Транспортному средству, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения. В рамках рассмотрения искового заявления мировым судьей в Таганрогском городском судебном участке Ростовской области на судебном участке № 7 назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно экспертному заключению ИП П.Д.С., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 39 100 рублей 00 копеек, с учетом износа – 26 400 рублей 00 копеек. Мировой судья в Таганрогском городском судебном участке Ростовской области на судебном участке № 7 пришел к выводу о том, что заключение судебной экспертизы является допустимым и достоверным доказательством.

04.10.2021 Решением мирового судьи в Таганрогском городском судебном участке Ростовской области на судебном участке № 7 по гражданскому делу № 2-7-2063/2021 с САО «ВСК» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 39 100 рублей 00 копеек, неустойка в сумме 35 190 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 12 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 500 рублей 00 копеек, штраф в размере 19 550 рублей 00 копеек.

25.01.2022 Апелляционным определением Таганрогского городского суда Ростовской области решение суда отменено, исковые требования ФИО2 оставлены без рассмотрения.

19.03.2022 в САО «ВСК» поступила претензия ФИО2 с требованием о выплате страхового возмещения, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

11.04.2022 САО «ВСК» письмом исх. № 00-96-09-04-06/22115 уведомила ФИО2 о выплате страхового возмещения в денежной форме.

12.04.2022 САО «ВСК» осуществила выплату страхового возмещения в размере 21 120 рублей 85 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

14.04.2022 САО «ВСК» осуществила ФИО2 выплату неустойки в сумме 21 120 рублей 85 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

14.04.2022 САО «ВСК» письмом исх. № уведомила ФИО2 о выплате страхового возмещения в денежной форме в размере 21 120 рублей 85 копеек, неустойки в размере 21 120 рублей 85 копеек.

19.04.2022 ФИО2 обратилась в САО «ВСК» с претензией о доплате страхового возмещения, выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения. Ответа от САО «ВСК» на претензию ФИО2 от 19.04.2022 не последовало.

ФИО2 обратилась к инансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения в размере 17979 руб., неустойки в размере 107 716,34 руб..

Решением № У-22-66594/5010-003 от 24.06.2022года требования ФИО2 о взыскании с САО «ВСК» доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения удовлетворены частично. Взыскано с САО «ВСК» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 17 979 (семнадцать тысяч девятьсот семьдесят девять) рублей 15 копеек. Взыскано с САО «ВСК» в пользу ФИО2 неустойка в сумме 107 716 (сто семь тысяч семьсот шестнадцать) рублей 34 копейки.

САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением в котором просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-22-66594/5010-003 от 24.06.2022года, распределить расходы по уплате государственной пошлины. Обосновав свои требования тем, что принимая решение № У-22-66594/5010-003 от 24.06.2022года по обращению ФИО2, финансовый уполномоченный не применил закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, а именно, ст. 333 ГК РФ, и необоснованно взыскал с САО «ВСК» неустойку в размере 107 716 рублей 34 копейки, что превышает сумму основного долга больше чем в 5 раз, что противоречит принципам разумности, соразмерности и законности.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Предусмотренное ст. 333 ГК РФ право суда уменьшать неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В части первой статьи 333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит стимулирующий к надлежащему исполнению обязательств характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Таким образом, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, на возмещение стороне убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.

Учитывая, что 24.06.2022 г. САО «ВСК» произвело доплату страхового возмещения в размере 17979,15 руб., финансовым уполномоченным взыскана неустойка за период с 11.08.2020г. по 12.04.2022г. в размере 107716,34 руб.(17979,15руб. * 610 календарных дней * 1%).)

С учетом конкретных обстоятельств дела, а именно, отсутствие тяжелых последствий для потребителя, суд приходит к выводу о том, что заявленный размер неустойки не отвечает требованиям соразмерности (значительное превышение неустойки установленной суммы страхового возмещения 21120,85 руб.), не соответствует компенсационной природе неустойки, и не отвечает критериям, способствующим восстановлению прав истца, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, является чрезмерно завышенным, способствует необоснованному обогащению потребителя.

Заявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежит уменьшению до 18000 руб.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для уменьшения неустойки до минимального размера, суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, решение финансового уполномоченного подлежит изменению, размер взысканной неустойки подлежит снижению до 18000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 191-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление САО "ВСК", заинтересованные лица: финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО1, ФИО2, об отмене решения финансового уполномоченного ФИО1 № У-22-66594/5010-003 от 24.06.2022года удовлетворить частично.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 № У-22-66594/5010-003 от 24.06.2022года об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг ФИО2 о взыскании неустойки; снизив размер взысканной финансовым уполномоченным неустойки, взыска с САО «ВСК» в пользу ФИО2 неустойку в размере 18000 руб.

В удовлетворении остальной части требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Сенковенко Е.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 12.10.2022 г.