УИД 28RS0002-02-2023-000997-50
Дело № 33АП-3437/2023 Судья первой инстанции
Докладчик: Губанова Т.В. Сидельникова И.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 сентября 2023 года г. Благовещенск
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего Губановой Т.В.,
судей Кургуновой Н.З., Ситниковой Е.С.,
при секретаре Ермолаевой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании требования незаконным, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Белогорского городского суда Амурской области от 18 мая 2023 года,
Заслушав доклад судьи Губановой Т.В., изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с данным иском, указав в его обоснование, что 24 марта 2023 г. им получена претензия от ответчика о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Данное требование посягает на ограничение финансово-расчетных прав и представляет угрозу свободному распоряжению финансами, поскольку согласно выписке из налоговой от 04 апреля 2023 г. кредитные счета в ПАО Сбербанк у него отсутствуют, согласно сведений о наличии счетов и иной информации, необходимой для предоставления гражданами сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах, имущественного характера отсутствуют срочные обязательства финансового характера.
На основании изложенного, истец просил признать требование ответчика от 14 марта 2023 г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора безосновательным и незаконным.
Стороны в судебном заседании участия не принимали.
Решением Белогорского городского суда Амурской области от 18 мая 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 настаивает на отмене решения суда. В жалобе приводит доводы об отсутствии в решении суда оснований в соответствии с которыми суд пришел к выводу о заключении между сторонами кредитного договора в простой письменной форме, подписанного заемщиком в электронном виде посредством использования систем Сбербанк Онлайн и Мобильный банк, с помощью простой электронной подписи. В деле отсутствует платежное поручение, согласно которому ПАО Сбербанк перечислило ему деньги в качестве кредита. Суд неправомерно отклонил сведения о наличии счетов и иной информации, необходимой для предоставления гражданами сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, вместе с тем, согласно справке банка, по состоянию на 11 апреля 2023 г., у него отсутствуют срочные обязательства финансового характера
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ФИО2 просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения, приводит об установлении судом на основании совокупности исследованных доказательств наличия заключенного между сторонами кредитного договора, факта исполнения ПАО Сбербанк обязательств по перечислению денежных средств.
Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на них, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ПАО Сбербанк в адрес ФИО1 было направлено требование от 14 марта 2023 г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора <номер> от 30 сентября 2020 г.
Ссылаясь на отсутствие сведений о кредитных счетах согласно справкам налоговой службы и ПАО Сбербанк, истец обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 160, 432, 309, 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что ФИО1 является заёмщиком по кредитному договору <номер> от 30 сентября 2020 г., в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по возвращении суммы долга и уплате процентов, кредитор ПАО Сбербанк вправе требовать досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не установлен факт заключения кредитного договора судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку факт заключения договора и перечисления денежных средств установлен судом на основании предоставленной ответчиком информации, не оспорен истцом.
Согласно п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Согласно материалам дела, 30 сентября 2020 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер> на сумму 30 000 рублей под 19,9% годовых сроком на 60 месяцев.
Кредитный договор заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи.
Факт заключения кредитного договора подтверждается заявлением-анкетой на получение потребительского кредита от 30 сентября 2020 г., кредитным договором от 30 сентября 2020, отчетом по банковской карте <номер> (номер счета карты <номер>) о зачислении кредитных денежных средств и совершении расходных операций.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в справке ПАО Сбербанк сведений о наличии счетов и иной информации, необходимой для предоставления гражданам сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и в ней имеются данные об отсутствии срочных обязательств финансового характера, по которым ответчик является должником, судебная коллегия отклоняет, поскольку данная справка не подтверждает отсутствие у ответчика задолженности по кредитному договору <номер> от 30 сентября 2020 года, поскольку сумма кредитных обязательств по договору не превышает пятисот тысяч, в связи с чем данные о наличии такой задолженности не указываются в справке по соответствующей форме, так как не должны отражаться в декларации о доходах.
Доводы заявителя жалобы об отсутствии сведений в налоговой службе об открытии на его имя кредитного счета, в рамках которого производится истребование задолженности, не могут служить основанием для отмены решения суда.
Само по себе отсутствие такой информации в представленной ФИО1 справке не свидетельствуют о том, что данный счет ему не принадлежит, сомнений в принадлежности данного счета именно заемщику ФИО1 у судебной коллегии не имеется.
В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом в суд первой инстанции не было представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что кредитный договор истцом не заключался, задолженность по кредитному договору отсутствует.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно определены судом, решение постановлено при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оно является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Белогорского городского суда Амурской области от 18 мая 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 14 сентября 2023 года.