Дело № 2-1-93/2023

УИД 73RS0013-01-2022-005179-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2023 год г. Димитровград

Ульяновская область

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Гуляева С.А.,

при секретаре Кочетковой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что в **.**.**** года ФИО1 поступил телефонный звонное от мужчины, представившегося менеджером компании Alpari Limited, с предложением вложить денежные средства в качестве капитального вложения и получения в дальнейшем выплаты процентов по данным вложениям. В Дальнейшем с истцом связывались другие представители Компании. Под руководством сотрудников компании истец совершил переводы денег ответчику на общую сумму 385 000 руб. Истец засомневался в правомерности действий компании и нашел информацию в сети Интернет о данной компании с множеством негативных отзывов. Также он обнаружил, что данная компания находится в списке компаний с признаками нелегальной деятельности на финансовом рынке. Истец обратился в полицию. **.**.**** возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Следователь посредством запроса в ПАО Сбербанк установил личность ответчика. **.**.**** истцом была направлено досудебная претензия в адрес ответчика для урегулирования спора. В претензии истец акцентировал внимание на том, что получение денежных средств является неосновательным обогащением.

Просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 385 000 руб. и 1 500 руб. а комиссионные банку при переводе денежных средств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 472 руб. 76 коп. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., проценты за неправомерное пользование денежными средствами истца в размере 40 775 руб. 71 коп.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что Alpari Limited никаких отношений не имел и не имеет, работает на платформе Garantex, где осуществляются сделки с клиентами. Получение денежных средств от ФИО1 не отрицает, поскольку это предусмотрено сделкой, за данную услугу он предоставил клиенту ФИО1 рублевые коды Garantex, что подтверждается их перепиской на платформе.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении подлежат субсидиарному применению, если отсутствуют специальные нормы, позволяющие восстановить нарушенные или оспариваемые права.

Для правильного разрешения спора о взыскании неосновательного обогащения суду следует установить, в счет исполнения какого обязательства или в отсутствие такового истцом осуществлялась передача денежных средств ответчику, доказан ли истцом факт приобретения или сбережения денежных средств именно ответчиком, а также доказано ли ответчиком наличие законных оснований для приобретения этих денежных средств либо предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, в силу которых эти денежные суммы не подлежат возврату.

Из материалов дела следует, что истец **.**.**** перевел ответчику денежные средства в размере 385 000 рублей с целью вложения денежных средств и получение прибыли при торговле на бирже. Истец указывает, что денежные средства переведены необоснованно, поскольку ответчик не представил ему никакой услуги при торговле на бирже, что он считает неосновательным обогащением ответчика.

При этом ответчик обстоятельства получения денежных средств в сумме 385 000 руб. не оспаривал, в своих пояснения и отзыве указал, что работает на торговой площадке Garantex, является участником криптоплатформы и выступает в сделках пользователей (продавцом-покупателем), который приобретает рублевые коды Garantex по стоимости чуть ниже номинального объема, приобретаемого рублевого кода, либо продает его по стоимости чуть выше стоимости приобретения, при этом согласно условиям заключаемой сделки ответчик осуществляет расчеты по договору путем перевода денежных средств со своего банковского счета на банковский счет пользователя - продавца, сообщившего свои банковские реквизиты, либо при продаже сообщает пользователю покупателю свои банковские реквизиты. Учетная запись клиента - ответчика ФИО2 Л.А. на криптоплатформе (торговый платформе) Garantex.io указан как «mishka00511».

Он создал объявление, затем к нему обратился пользователь, Ф.И.О. неизвестно (учетная запись «wolftoyweiss»), о как он узнал позднее ФИО1. Открыта сделка **.**.**** на 385 000 руб., где прописаны ее условия. Он представил свои данные карты для перевода денежных средств, клиент оплати 385 000 руб., отправил чек, сделка была завершена.

Из представленного истцом чека по операции Сбербанк онлайн от **.**.**** следует, что в указанную истцом и ответчиком дату и время истцом переведены на счет ответчика денежные средства в размере 385 000 руб.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец указывает, что денежные средства в общей сумме 385 000 рублей были переведены ответчику ошибочно, при этом не указывает, кому предназначался данный перевод и почему он обратился с иском в суд о взыскании указанных денежных средств с ответчика лишь **.**.****, то есть по истечению более года с даты перевода. Каких-либо иных доводов в исковом заявлении истец не приводит. Таким образом, факт необоснованного приобретения или сбережения денежных средств ответчиком, истцом не доказан.

Оценив все представленные доказательства по делу, суд каких-либо оснований для удовлетворения иска по указанным истцом обстоятельствам и представленным материалы дела доказательствам, не находит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 и 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения - **.**.****.

Председательствующий С.А. Гуляев