Подлинный приговор хранится в материалах дела № 1-560/2023 год в Кировском районном суде г. Саратова
КОПИЯ
64RS0048-01-2023-007539-90
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 ноября 2023 года г. Саратов
Кировский районный суд г. Саратова, в составе: председательствующего судьи Пименова П.С.,
при секретаре Ляховец Е.Н.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Саратова Самохвалова А.Д.,
подсудимой ФИО1,
защитника адвоката Погосян А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Мартуни <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, замужней, имеющей троих малолетних детей, не работающей, не судимой, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 18 минут, ФИО1, находилась в помещении ресторана «Додо Пицца», расположенного по адресу: <адрес>, где в туалете увидела мужской клатч, принадлежащий Потерпевший №1
В указанное время, в указанном месте, у ФИО1, из корыстных побуждений, обнаружив, что в мужском клатче находится ценное имущество, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, в крупном размере.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 18 минут, находясь в помещении туалета ресторана «Додо Пицца», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно - опасный характер своих действий и предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения собственнику имущественного ущерба, и желая наступления таких последствий, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, взяла мужской клатч, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 303000 рублей 00 копеек, а также не представляющие материальной ценности: две банковские карты АО «Альфа Банк», банковскую карту АО «ТинькоффБанк», топливную карту АЗС «Роснефть», дисконтные карты магазинов в количестве десяти штук, после чего покинула помещение ресторана «Додо Пицца», расположенное по адресу: <адрес>, тем самым тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на сумму 303000 рублей 00 копеек, причинив своими действиями последнему материальный ущерб в крупном размере.
Обратив в свою пользу похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, впоследствии распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала, однако от дачи показаний отказалась, в связи с чем ее показания данные в ходе предварительного следствия оглашены в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ из которых следует, что действительно ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, находясь в помещении туалета ресторана «Додо Пицца» по адресу: <адрес>, обнаружила мужской кошелек в котором находились денежные средства. В этот момент она решила забрать кошелек с денежными средствами себе. Она взяла его в руки и прошла к своему столику, после чего они вместе с семьей собрались и вышли из ресторана. Кошелек она открыла уже на улице около ресторана и увидела крупную сумму денежных средств, сколько именно она не считала. После чего они направились в 1- детский медицинский центр, по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО6, <адрес>, при этом кошелек находился при ней. Находясь там, она открыла кошелек и забрала деньги себе. (том 1, л.д. 35-37, 74-76).
Суд доверяет показаниям подсудимой поскольку ее показания не противоречат совокупности исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств поэтому оснований не доверять им у суда не имеется.
Кроме показаний подсудимой ее вина объективно подтверждается исследованными и проверенными в судебном заседании иными доказательствами.
Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 20 минут он совместно со своими детьми заехали в кафе «Додо Пицца», расположенное по адресу: <адрес>. При нем был клатч, в котором находились денежные средства в размере 303000 рублей, водительское удостоверение и паспорт гражданина РФ на его имя, 2 банковские карты «АльфаБанк», 1 банковская карата «ТинькоффБанк», скидочные карты в количестве 10-ти штук. Примерно в 17 часов 40 минут он вместе со своей дочерью зашли в туалет, свой клатч он положил на расположенный в помещении туалета раскладной столик для грудных детей, помог помыть дочери руки. Потом он позвал своих сыновей и помыл руки с ними, после чего они сели за стол есть. Примерно в 18 часов 00 минут, когда они с детьми стали собираться, он обнаружил пропажу своего клатча с содержимым. Он посмотрел за столом и под ним, но там его не обнаружил, после чего вспомнил, что оставил его в туалете, когда он прошел в помещение туалета, то клатч нигде не обнаружил, он обратился к сотрудникам кафе с просьбой посмотреть камеры видеонаблюдения, а так же вызвал сотрудников полиции. (том 1, л.д. 72-73).
Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что она работает в должности администратора в Первом детском медицинском центре по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО6, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она вышла на работу и на рабочем месте обнаружила мужской кошелек черного цвета. В последующем она узнала, что кошелек принесла нянечка, которая нашла его в комнате для кормления ребенка на втором этаже ДД.ММ.ГГГГ. В кошельке она обнаружила документы на имя Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ через базу клиентов она нашла владельца кошелька Потерпевший №1 и сообщила ему о находке. Через некоторое время Потерпевший №1 приехал и пояснил, что данный кошелек у него похитили ДД.ММ.ГГГГ. (том 1, л.д. 58-59).
Кроме вышеприведенных показаний, вина ФИО1 подтверждается и письменными доказательствами:
Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому она просит провести проверку и привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 20 минут до 18 часов 00 минут, находясь в помещении ресторана «Додо Пицца» по адресу: <адрес>, похитило клатч с принадлежащим ему денежными средствами в размере 303000 рублей, личными документами, банковскими и скидочными картами. (том 1, л.д. 6).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрено помещение ресторана «Додо Пицца» по адресу: <адрес> изъята видеозапись с камер видеонаблюдения. (том 1, л.д. 7-9).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрено помещение Первого детского медицинского цента по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО6, <адрес>, где изъят кошелек черного цвета. (том 1, л.д. 15-20).
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у подозреваемой ФИО1 изъяты денежные средства в размере 303000 рублей. (том 1, л.д. 39-41).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрены денежные средства в размере 303000 рублей и видеозапись с камер видеонаблюдения ресторана «Додо Пицца» по адресу: <адрес>. (том 1, л.д. 47-52).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен клатч, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, банковская карта Альфа Банк №, банковская карта Альфа Банк №, банковская карта ТинькоффБанк №, карта Роснефть №, скидочные карты в количестве 10 штук. (том 1, л.д. 62-64).
Анализируя доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении указанного преступления полностью доказана. Суд полностью доверяет вышеприведенным доказательствам стороны обвинения, которые берет за основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, логичны, полностью согласуются между собой, никаких оснований к оговору подсудимой со стороны потерпевшего и свидетеля в судебном заседании установлено не было, при этом, сама подсудимая так же каких – либо доводов к оговору себя указанными лицами не привела. В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым положить данные доказательства в основу обвинительного приговора. Указанные выше доказательства суд считает соответствующими требованиям ст.ст. 75, 88 УПК РФ и оснований для признания их недопустимыми не усматривает. Данное преступление является оконченным, поскольку ФИО1 после содеянного с места совершения преступления скрылась и имела реальную возможность распорядиться похищенным. Мотивом совершения подсудимой преступления суд признает корыстные побуждения, о чем свидетельствует тот факт, что ФИО1 похитила денежные средства.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.
При этом суд исходит из следующего:
В указанный период времени и месте ФИО1 действуя из корыстных побуждений, тайно, похитила денежные средства на общую сумму 303000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинила ущерб на указанную сумму, то есть в крупном размере.
При решении вопроса об определении справедливого наказания в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывается влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи.
При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, то, что она вину признала, в содеянном раскаивается, активно способствовала расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольно выдала похищенные денежные средства органам предварительного следствия.
Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимой. С учетом исследованных в судебном заседании письменных материалов дела, поведения ФИО1 в судебном заседании, суд считает, что ФИО1 во время совершения преступления могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, поэтому признает ее вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния, подлежащей уголовной ответственности и наказанию за данное преступление.
Судом принимается во внимание, что ФИО1 не судима, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеристики последней, так же судом учитывается состояние здоровья ее и ее близких родственников, тот факт, что похищенное возвращено потерпевшему.
Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие малолетних детей у виновной.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает в связи с чем наказание ей должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимой, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, тяжесть совершенного преступления, ее имущественное положение и имущественное положение ее семьи, а также тот факт, что в настоящее время ее семья получает стабильный доход, проживает в собственном доме, получает субсидии на малолетних детей и по выходу из декретного отпуска планирует выйти на работу, то есть будет иметь постоянный доход, суд считает возможным, с учетом принципа гуманизма, назначить ей наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, полагая, что назначение именно данного наказания будет является достаточным и способствовать исправлению последней. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его общественной опасности, личности подсудимой, в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, дающие основания для применения к ней требований ст. 15 ч. 6 и 64 УК РФ. Меру пресечения ФИО1 суд считает необходимым сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым денежные средства, карты, водительское удостоверение, паспорт, клатч - оставить у потерпевшего Потерпевший №1, диск – СД-Р – хранить при материалах уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – денежные средства, карты, водительское удостоверение, паспорт, клатч - оставить у потерпевшего Потерпевший №1, диск – СД-Р – хранить при материалах уголовного дела.
Реквизиты для оплаты штрафа: получатель:Управление МВД России по городу Саратову; ИНН <***>; КПП 645201001; ОКТМО 63701000; УФК по <адрес> (Управление МВД России по городу Саратову;099 л/счет <***>);р/с 0№; к/с: 40№; УИС 18№ наименование банка: Отделение Саратов банка России/УФК по <адрес>.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: П.С. Пименов