Дело № 2-7927/2023

УИД 50RS0002-01-2023-003159-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 г. г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Побединской М.А.,

при секретаре Иснюке И.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика НВВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по распискам, процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по распискам, процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик получила в долг от истца денежную сумму по трем распискам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 2 830 000 руб., в установленный договором срок свои обязательства по возврату долга и процентов по договору не выполнила, требование истца о возврате долга оставлено ответчиком без внимания. Истец с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика сумму основного долга трем распискам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 2 830 000 руб., проценты по договору и проценты за пользование денежными средствами, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 7 555 199,46 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 60 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика НВВ, действующая на основании доверенности, исковые требования признала частично, просила применить ст. 333 ГК РФ к требованиям в части взыскания процентов и неустойки.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила в долг от ФИО1 денежную сумму в размере 300 000 руб. и подтвердила свою задолженность, возникшую в марте 2019 года в сумме 1 530 000 руб., которые обязалась возвратить истцу с процентами в размере 20% годовых в течение одного месяца после предъявления требования о возврате долга, что подтверждается распиской, собственноручно подписанной ответчиком.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила в долг от ФИО1 денежную сумму в размере 700 000 руб., которую обязалась возвратить с процентами в обще сумме вместе с долгом в размере 1 000 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, собственноручно подписанной ответчиком.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила в долг от ФИО1 денежную сумму в размере 300 000 руб.

В установленный договором срок ответчик свои обязательства по возврату долга не выполнила, требование истца о возврате долга оставлено ответчиком без внимания.

Как указано истцом, до настоящего времени сумма долга ФИО2 не возвращена. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 2 830 000 руб.:

- по расписке от ДД.ММ.ГГГГ – сумму в размере 1 830 000 руб.

- по расписке от ДД.ММ.ГГГГ – сумму в размере 700 000 руб.

- по расписке от ДД.ММ.ГГГГ – сумму в размере 300 000 руб.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Анализируя представленный истцом расчет процентов, рассчитанных по условиям договора (расписки) от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Согласно условиям договора (расписки) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что истец обязалась уплатить на сумму долга проценты в размере 20% годовых, следует, что сумму долга с процентами ответчик обязалась возвратить в течение одного месяца после предъявления требований.

Как следует из материалов дела, требования истцом ответчику предъявлены путем направления претензии от ДД.ММ.ГГГГ, которую ответчик получила ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, право истца на возврат долга по данной расписке наступило ДД.ММ.ГГГГ (с учетом нерабочих праздничных дней).

Таким образом, расчет процентов в размере 20% годовых необходимо рассчитывать за период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет выглядит следующим образом: 1 830 000*884*20% = 323 544 руб.

На основании вышеприведенного расчета, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 323 544 руб.

Довод представителя истца о завышенной ставке по договору судом расценивается критически в связи со следующим.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Поскольку условие об установлении процентной ставки в размере 20% не оспорено, оснований для применения ст. 333 ГК РФ к данной сумме суд не усматривает.

На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд приходит к выводу о том, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежит взысканию неустойка, которая должна быть рассчитана по правилам ст. 395 ГК РФ и составляет 123 637,03 руб.

Согласно условиям договора (расписки) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что размер процентов сторонами не четко определен, поскольку из буквального текста расписки не усматривается, что долг выдан под какие-либо проценты. Ответчик, согласно расписке обязалась возвратить сумму долга с процентами в размере 1 000 000 руб.

В ходе судебного разбирательства, стороны согласились, что из суммы 1 000 000 руб. сумма в размере 700 000 руб. – это основной долг, а 300 000 руб. – это проценты за пользование займом. Данную сумму в размере 1 000 рублей ответчик обязалась возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, проценты в размере 300 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку действие договора продолжалось до ДД.ММ.ГГГГ, неустойка подлежит начислению на сумму долга с процентами в размере 1 000 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по правилам ст. 395 ГК РФ составляет 138 273,99 руб.

Согласно условиям договора (расписки) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ответчик получила от истца сумму в размере 300 000 руб., срок возврата долга не определен, проценты за пользование займом не установлены, следовательно, истец в связи с невозвратом данной суммы имеет право на взыскание с ответчика неустойки, которая на основании ст. 395 ГК РФ составляет 49 228,77 руб.

Оснований для снижения неустойки и процентов суд не усматривает.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как установлено материалами дела, истцом при предъявлении иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 60 000 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом размера удовлетворенных требований истца с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма судебных расходов в размере 27 023 рублей 42 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере 1 830 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 323 544 рублей, неустойку в размере 123 637 рублей 03 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере 700 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 300 000 рублей, неустойку в размере 138 273 рублей 99 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере 300 000 рублей, неустойку в размере 49 228 рублей 77 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 27 023 рублей 42 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании процентов и неустойки и судебных расходов в большем размере – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области.

Мотивированное решение составлено 25 июля 2023 года.

Председательствующий М.А. Побединская