№2а-1585/2023

74RS0029-01-2023-001786-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 09 августа 2023 года

Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Филимоновой А.О.,

при секретаре Моториной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП г. Магнитогорска ФИО1, УФССП России по Челябинской области, старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Магнитогорска ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в Ленинский районный суд г. Магнитогорска с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Магнитогорска ФИО1, выразившееся в непринятии своевременных мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО3, об обязании судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Магнитогорска ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа, а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО3

Административный истец, административные ответчики - СПИ ФИО4, старший судебный пристав ФИО2, привлеченный к участию в деле судом, представитель административного ответчика - УФССП по Челябинской области, заинтересованное лицо (должник) при должном извещении участия в судебном заседании не приняли. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Административный ответчик СПИ ФИО1 представила отзыв на административное исковое заявление, в котором с заявленными требованиями не согласилась, поскольку, в рамках исполнительного производства ею направлены запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества, банки и кредитные учреждения, ФНС, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, ряд постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, о запрете на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, ряд постановлений о временном ограничении на выезд должника из РФ. Кроме того, осуществлен выход по месту проживания должника по адресу <адрес>, в ходе которого найти дом не удалось.

В ходе телефонного разговора с сотрудником ОСФР по Челябинской области установлено, что ФИО3 с апреля 2023г. является получателем пенсии, в связи с чем 14.07.2023г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и направлено в ОСФР по Челябинской области.

Суд исследовав письменные доказательства не находит оснований для удовлетворения иска.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

При недоказанности административным истцом нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав, свобод и законных интересов, требования административного истца удовлетворены быть не могут.

Из материалов дела следует, что 30.11.2020 года на основании судебного приказа №2053/2018 от 09.07.2018 года‚ выданного мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г. Магнитогорска о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженности в размере 6379,36 руб., приставом вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № (л.д.39-40). Постановлением пристава от 30.11.2020 г. исполнительные производства № и № объединены в сводное по должнику и присвоен №. ( л.д.41)

В целях исполнения требований исполнительного документа и в соответствие со ст.ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем совершен ряд исполнительных действий и применены меры принудительного исполнения, а именно: направлены запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества, банки и кредитные учреждения, ФНС, ГИБДД, ПФР, вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации с недвижимым имуществом, принадлежащем должнику в 2021 (л.д.64-65, 66-67), постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ( л.д.68-69,70, 72-73), ряд постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника в кредитных организациях в 2020-2021гг., об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в 2021г. ( л.д.74-75) Более того 14.07.202 3г. после установления приставом факта того, что ФИО3 является получателем пенсии вынесено постановление об обращении взыскания на доходы (пенсию) должника и направлено для исполнения в ОСФР( л.д.77-79)

Из материалов дела следует, что приставом 29.09.2022 г., 04.10.2022, 17.10.2022, 19.10.2022, 22.11.2022, 19.12.2022,28.12.2022 г. выносились постановления о распределении денежных средств среди взыскателей ФИО3, вследствие чего задолженность по исполнительному производству уменьшена( л.д.49-50, 51-52, 54-55, 56-57, 58-59,60-61, 62-63)

Таким образом, из материалов дела следует, что права взыскателя на своевременное получение исполнения состоявшегося судебного акта действиями судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Магнитогорска Челябинской области не были нарушены. Доступный объем исполнительских действий приставом выполнен, незаконного бездействия не допущено. При этом решение о признании действия(бездействия)/решения должностного лица государственного органа незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Изложенное соотносится с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

При установленных обстоятельствах административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП г. Магнитогорска ФИО1, УФССП России по Челябинской области, старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Магнитогорска ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 16 августа 2023 года