2-3638/2023
УИД23RS0003-01-2023-005848-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 декабря 2023 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Михина Б.А.
при секретаре Зайцевой О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Фройда-Н» о нарушении застройщиком сроков по передаче объекта долевого строительства, обеспеченное взысканием неустойки и морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Фройда-Н» о нарушении застройщиком сроков по передаче объекта долевого строительства, обеспеченное взысканием неустойки и морального вреда.
В обоснование заявленных требований указано, что между ним и ООО Специализированный Застройщик «Фройда-Н» заключен Договор № 124/ПР-А участия в долевом строительстве от 19 марта 2020 года. Объектом долевого строительства по Договору является <адрес> (строительный номер по проекту), расположенная на 10 (десятом) этаже в многоквартирном жилом <адрес> по строительному адресу: <адрес>. Срок передачи Застройщиком квартиры Участнику указан II квартал 2021 года.
В соответствии со ст. 6 ФЗ-214 Застройщик обязан был сообщить о переносе сроков передачи квартиры за два месяца до срока, указанного в Договоре, однако этого сделано не было. Со своей стороны, им все условия по настоящему Договору исполнены полностью и надлежащим образом. Оплатил стоимость квартиры в размере 2 339 950 рублей. Застройщиком нарушены условия Договора, а именно нарушен срок передачи истцу, как участнику долевого строительства объекта долевого строительства, а это существенное нарушение условий договорных обязательств.
Ссылаясь на изложенное, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика ООО Специализированный Застройщик «Фройда-Н» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в полном размере 999 999 руб., компенсацию морального вреда в размере 145 000 руб., штраф в размере 50% от общей суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 572 499 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 37 000 руб., расходы на оплату доверенности в размере 3 420 руб., неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 2 480 руб. 35 коп. за каждый день, начиная с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательства. Судебные издержки возложить на ответчика ООО Специализированный Застройщик «Фройда-Н».
В судебное заседание представитель истца ФИО1 – ФИО2 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, настаивает на удовлетворении уточненных требований.
Представитель ответчика ООО Специализированный Застройщик «Фройда-Н» ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть заявленные требования в ее отсутствии, представила возражение на иск.
Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между участником долевого строительства ФИО1 и застройщиком ООО Специализированный Застройщик «Фройда-Н» заключен договор № 124/ПР-А участия в долевом строительстве от 19 марта 2020 года, который был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.
Застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить «Многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>. <адрес>» и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать в предусмотренный договором срок участнику долевого строительства Объект долевого строительства – <адрес> (строительный номер по проекту), инвестиционной площадью 44,15 кв.м., расположенную на 10 (десятом) этаже в многоквартирном жилом <адрес>
Пунктом 4.1 договора долевого участия цена договора - размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства определена сторонами в размере 2 339 950 рублей.
Участник долевого строительства ФИО1 свои обязательства по договору об участии в долевом строительстве от 19.03.2020г. исполнил, что не оспаривается сторонами.
Согласно п.3.4 договора срок действия Разрешения на строительство (срок завершения строительства) – до 07.06.2022г. Реализация проекта строительства (для достаточного получения разрешения на ввод в эксплуатацию «Многоквартирного жилого дома») – II квартал 2021 года. После получения разрешения на ввод в эксплуатацию «Многоквартирного жилого дома» при условии выполнения участником долевого строительства своих обязательств по настоящему договору застройщик обязуется передать Объект долевого строительства участнику в течение 6 (шести) месяцев, но не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию «Многоквартирного жилого дома» (п.3.5).
В соответствии с частью 3 статьи 6 ФЗ № 214-ФЗ в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Доказательств подписания между сторонами дополнительных соглашений с изменением срока завершения строительства (получение разрешение на ввод в эксплуатацию «Многоквартирного жилого дома») суду не представлено.
Согласно раздела 6 указанного договора передача Объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником осуществляется по подписанному сторонами акту приема-передачи в сроки, установленными п.3.5, 5.2.2 договора.
Обязательства застройщика в соответствии с п.5.4 договора считаются исполненными с момента подписания сторонами Акта приема-передачи. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств (цены договора) и подписании сторонами Акта приема-передачи, что отражено в п.5.5 договора.
Застройщик обязан направить участнику Сообщение о готовности Объекта долевого строительства к передаче, в том числе в случае досрочного исполнения обязательств застройщиком, не менее чем за месяц до исчисления, установленного п.3.5 договора срока передачи Объекта долевого строительства, в котором участник предупреждается о необходимости принятия Объекта долевого строительства, и о последствиях бездействия участника, предусмотренных п.6.4 договора (п.6.2).
Администрацией муниципального образования город-курорт Анапа выдало застройщику ООО СЗ «Фройда-Н» разрешение №23-37-24-2023 от 30.05.2023г. на ввод в эксплуатацию «Жилой комплекс по адресу: г-к. Анапа, <адрес>. Корректировка».
В соответствии со статьей 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» №214-ФЗ, ООО СЗ «Фройда-Н» уведомило ФИО1 о завершении строительства и о готовности объекта долевого строительства к передаче.
По настоящее время Акт приема-передачи между сторонами не подписан, застройщик не передал участнику Объект долевого строительства – квартиру.
Факт просрочки выполнения обязательств по передаче объекта долевого участия в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ стороной ответчика не опровергнут.
В силу ст. 12 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
В соответствии со ст. 6 данного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В соответствии со ст. 10 Федерального Закона от 20.12.2004 № 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ФИО1 законно заявлены требования к ответчику о взыскании неустойки, поскольку ответчиком были нарушены сроки передачи Объекта долевого строительства дольщику.
В материалах дела имеется расчет неустойки, представленный истцом за период времени с 01.07.2023г. по 18.12.2023г., за 442 дня со ставкой рефинансирования ЦБ РФ в 16,0% годовых, согласно которому размер неустойки, которую просит взыскать истец, составил 999 999 руб.
Проверяя данный расчет, суд приходит к следующему.
В силу положений ч.2 ст.6 Федерального Закона от 20.12.2004 № 214-ФЗ при расчете неустойку (пени) применяется ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, в данном случае в размере 8,5%.
Таким образом, размер неустойки составляет 586 079,40 руб., который и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивом, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств (пункт 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домом и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04 декабря 2013 года).
Проанализировав соотношение цены договора, срок нарушения обязательства, суд полагает, что неустойка в сумме 586 079,40 руб. основана на условиях договора и действующего законодательства. Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств суду не представлено.
По смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), о чем указано и в п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
При таких обстоятельствах суд находит требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за каждый день, начиная с даты вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства, законными, подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 9 ст. 4 Закона №214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
Поскольку в Федеральном законе от 30.12.2004 № 214-ФЗ вопросы компенсации морального вреда не разрешены, суд приходит к выводу, что в данном случае надлежит применить нормы Закона «О защите прав потребителей».
Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При рассмотрении дела факт нарушения ответчиком прав истца нашел свое подтверждение. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 145 000 руб.
В соответствии с п. 6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 46 Постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Размер штрафа составляет 365 539,70 руб., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 37 000 руб. В подтверждение, чего представлен договор оказания юридических услуг от 24.09.2023г., заключенный с ФИО2 и чеки на оплату юридических услуг от 24.09.2023г. и от 28.10.2023г. на общую сумму 37 000 руб.
Оценивая сложность дела, времени потраченного на подготовку документов в суд и объема оказанных ФИО2 услуг, суд считает разумным взыскать с ответчика сумму расходов на услуги представителя в размере заявленных требований 37 000 руб.
Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
В материалы дела представлена доверенность 74АА6529298 от 21.09.2023г., которой ФИО1 уполномочивает ФИО2 представлять его интересы во всех компетентных учреждениях и организациях <адрес> края по любым вопросам, касающимся объекта недвижимости: объекта долевого строительства на земельном участке с кадастровым номером № – квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> – адрес строительный, то есть по конкретному гражданскому делу.
Учитывая изложенное, суд не находит основания для взыскания с ответчика расходов на оплату услуг нотариуса в размере 3 420 руб.
В силу положений ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты госпошлины освобождаются истцы по исках, связанным в нарушением прав потребителей при цене иска не превышающей 1 000 000 руб.
Учитывая требования ст. 103 ГПК РФ предусматривающие, что в случае освобождения истца от уплаты государственной пошлины при подаче иска последняя взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты таковой. При таких обстоятельствах с ООО Специализированный Застройщик «Фройда-Н» взыскивается в доход государства госпошлина в сумме 18 030 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Фройда-Н» о нарушении застройщиком сроков по передаче объекта долевого строительства, обеспеченное взысканием неустойки и морального вреда удовлетворить в части.
Взыскать с ООО Специализированный Застройщик «Фройда-Н» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 586 079,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 145 000 руб., штраф в размере 365 539,70 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 37 000 руб., а также неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за каждый день, начиная с даты вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства, в остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с ООО Специализированный Застройщик «Фройда-Н» госпошлину в доход государства в сумме 18 030 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд, со дня составления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 25 декабря 2023 года.
Председательствующий: