Дело № 2-359/2025

УИД 21RS0012-01-2025-000500-07

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 сентября 2025 года село Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Князевой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате совершения преступления,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате совершения преступления, в размере 100 000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Исковое требование мотивировано тем, что приговором Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 23.05.2025 года, вступившим в законную силу 10.06.2025, ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 138.1, ч.1 ст. 137 УК РФ, по факту незаконного производства специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации; и факту незаконного собирания сведений о частной жизни лица, составляющих его личную тайну, без его согласия.

Установленные судом по уголовному делу обстоятельства послужили основанием для подачи иска о компенсации морального вреда. Указано, что действиями ФИО2 истцу ФИО1 причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях и чувстве стыда перед друзьями и родственниками, чьи разговоры также были записаны. У истца появилось чувство незащищенности и отсутствия права не неприкосновенность частной и личной жизни при разговоре с другими людьми, расстройство сна, чувство стыда перед людьми, с которыми он общался в период совершения ответчиком преступных действий, и несправедливости. Чувство обиды и стыда усилилось после публикации в сети Интернет новости о рассмотрении указанного уголовного дела.

Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 100000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании требование поддержал, показал, что друзьям и родственникам он сам рассказал о действиях, совершенных ФИО2 в отношении него.

Представитель истца ФИО8, действующий по доверенности от 12.07.2024 года, в судебное заседание не явился, в заявлении от 18.07.2025, подписанном простой электронной подписью ФИО8, просил рассмотреть дело без его участия и без участия истца. Доводы, изложенные в исковом заявлении, поддерживают.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковое требование не признала, пояснила, что доказательства о направлении ею информации друзьям и родственникам потерпевшего, о переживаниях, проявлениях стыда перед друзьями и родственниками и их последствиях, с указанием конкретных лиц, медицинские документы и назначения врачей по поводу ухудшения его здоровья, расстройстве сна, консультациях у лицензированных специалистов (психологов) по поводу жалоб на появление «чувства незащищенности, стыда» истцом не представлены, свидетель по уголовному делу ФИО4 не знает о записанных разговорах истца. Сообщение о рассмотрении уголовного дела в сети Интернете не размещала.

При определении размера компенсации морального вреда просит учесть её материальное положение: зарегистрирована в качестве безработного, не работает из-за перенесенных двух операций, кроме пособия по безработице, доходов не имеет, находится на иждивении дочери, из имущества имеет в собственности по решению суда автомобиль Шкода и ? доля в праве на жилой дом. Полагает, что размер компенсации морального вреда не может превышать 5000 рублей, за составление представителем истца искового заявления, в котором переписана описательная часть приговора и не приведены доказательства причинения морального вреда потерпевшему – 3000 рублей.

Прокурор Моргаушского района Чувашской Республики в судебное заседание не явился, извещён.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает необходимым рассмотреть дело по существу при имеющейся явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления.

Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации).

Приговором Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 23 мая 2025 года ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 138.1, ч.1 ст.137 УК РФ.

Из обстоятельств, изложенных в указанном приговоре и установленных судом в уголовном деле, следует, что в один из дней, начиная с середины августа 2024 года не позднее 09.09.2024 ФИО2 попросила свою дочь ФИО5 приобрести ей техническое устройство для аудиозаписи – диктофон, и ФИО5 при помощи ФИО6, не осведомленные о преступном умысле ФИО2, 09.09.2024 в период с 10 часов по 12 часов, приобрели техническое устройство для аудиозаписи, находящееся в свободном обороте, и в один из дней с 09.09.2024 по 30.09.2024 передала ФИО5 ФИО2

03.02.2025 около 07 часов ФИО2, находясь в помещении жилого дома, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Моргаушский муниципальный округ, д. Кадикасы, <адрес>, умышленно, не являясь лицом, уполномоченным на изготовление и использование специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации, с целью нарушения неприкосновенности частной жизни ФИО1, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, самостоятельно незаконно изготовила специальное техническое средство, предназначенное для негласного получения информации, а именно тайно положила указанный приобретенный диктофон, находящийся в рабочем состоянии в режиме записи, в карман своей рабочей куртки, висевшей на кухне указанного жилого дома, таким образом придав этому диктофону свойства, позволяющие получать и накапливать информацию негласно, то есть незаконно изготовила техническое устройство, имеющее признаки, соответствующие категории специального технического средства, предназначенного для негласного получения акустической информации, и в период с 07 часов 00 минут 03.02.2025 до 17 часов 00 минут 14.02.2025 незаконно использовала указанное специальное техническое средство диктофон, вложенный в карман куртки, при сборе сведений о частной жизни ФИО1, без его согласия.

Затем 18.02.2025 около 07 часов ФИО2 находясь в том же жилом доме, умышленно, в тех же целях, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, самостоятельно незаконно изготовила специальное техническое средство, предназначенное для негласного получения информации, а именно подрезала ткань на воротнике рабочей куртки ФИО1, сделала в нем отверстие, в которое неприметно вложила указанный диктофон, находящийся в рабочем состоянии в режиме записи, таким образом придав ему новые свойства, позволяющие получать и накапливать информацию негласно, то есть изготовила техническое устройство, имеющее признаки, соответствующие категории специального технического средства, предназначенного для негласного получения акустической информации, и в период с 07 часов 00 минут 18.02.2025 до 16 часов 30 минут 18.02.2025 незаконно использовала это специальное техническое средство диктофон, вложенный в ворот куртки, при сборе сведений о частной жизни ФИО1, без его согласия, до момента обнаружения диктофона ФИО1

Таким образом, ФИО2 осуществила незаконное производство специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации, которое использовала в своих личных целях, чем причинила ФИО1 нравственные страдания, моральный вред.

Она же, ФИО2, 03.02.2025 около 07 часов в помещении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из личной заинтересованности, без согласия ФИО1, в целях получения сведения о его личной жизни, составляющих его личную тайну, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, преднамеренно тайно положила ранее приобретенный по её просьбе ФИО5 и ФИО6, не осведомленных о преступном умысле ФИО2, диктофон, находящийся в рабочем состоянии в режиме записи, в карман своей рабочей куртки, висевшей на кухне дома, по указанному адресу, таким образом придав этому диктофону свойства, позволяющие получать и накапливать информацию негласно, то есть незаконно изготовленным техническим устройством, имеющим признаки, соответствующие категории специального технического средства, предназначенного для негласного получения акустической информации, в период с 07 часов 00 минут 03.02.2025 до 17 часов 00 минут 14.02.2025, незаконно, без согласия ФИО1, собирала сведения о его частной жизни.

Продолжая свои преступные действия, направленные на собирание сведений о частной жизни ФИО1, ФИО2 18.02.2025 около 07 часов, находясь в том же жилом доме, умышленно, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, подрезала ткань на воротнике рабочей куртки ФИО1, сделала в нем отверстие, в которое неприметно вложила данный диктофон, находящийся в рабочем состоянии в режиме записи, придав ему новые свойства, позволяющие получать и накапливать информацию негласно, то есть изготовив техническое устройство, имеющее признаки, соответствующие категории специального технического средства, предназначенного для негласного получения акустической информации, в период с 07 часов 00 минут 18.02.2025 до 16 часов 30 минут 18.02.2025 незаконно собирала сведения о частной жизни ФИО1, без его согласия, до момента обнаружения ФИО1 диктофона.

Таким образом ФИО2 незаконно осуществила сбор сведений о частной жизни ФИО1, составляющих его личную тайну, чем причинила ему нравственные страдания, моральный вред.

Приговор вступил в законную силу 10 июня 2025 года. В уголовном деле гражданский иск не был заявлен.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 указал, что в результате преступных действий ФИО2 ему причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях и чувстве стыда перед друзьями и родственниками, чьи разговоры также были записаны. У истца появилось чувство незащищенности и отсутствия права не неприкосновенность частной и личной жизни, а также возможности контролировать, кто имеет доступ к личным данным (приватности) при разговоре с другими людьми, расстройство сна, чувство стыда перед людьми, с которыми он общался в период совершения ответчиком преступных действий, и несправедливости. Чувство обиды и стыда усилилось после публикации в сети Интернет новости о рассмотрении указанного уголовного дела.

Размер компенсации причиненного морального вреда истец оценивает в 100000 рублей, что просит взыскать в пользу истца.

В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговор Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 23 мая 2025 года для данного гражданского дела о гражданско-правовых последствиях действий ФИО2 составляет преюдицию, а потому совершение изложенных в приговоре действий ФИО2 не подлежит повторному доказыванию в данном гражданском деле.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Действующее законодательство допускает возможность защиты неприкосновенности частной жизни, личной тайны путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу пункта 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» факт нарушения личных неимущественных прав потерпевшего либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага может подтверждаться любыми средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 ГПК РФ, в том числе объяснениями сторон и третьих лиц, показаниями свидетелей, письменными доказательствами (включая сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, и точного времени ее получения), а также вещественными доказательствами, аудио- и видеозаписями, заключениями экспертов.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 12, 14, 30, 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

О причинении ответчиком физических страданий истцом не заявлено.

Под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика ФИО2 денежной компенсации морального вреда суд принимать во внимание обстоятельства, при которых были совершены ею виновные действия в отношении ФИО1, их тяжесть в общественном сознании, способ и длительность незаконного собирания сведений о частной жизни потерпевшего, составляющих его личную тайну, без его согласия, путём незаконного производства специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, нравственные страдания истца, выразившиеся в переживаниях, чувстве стыда перед лицами, чьи разговоры также были записаны преступными действиями ответчика, другие отрицательные для него последствия, личность истца, его индивидуальные особенности, состояние здоровья в виде расстройства сна в связи с действиями, совершенными ответчиком, что подтверждается осмотром терапевта от 30.07.2025, показаниями свидетеля ФИО4, которому со слов истца известно о переживаниях истца, нарушениях сна.

Суд отмечает, что привлечение ответчика к уголовной ответственности по ч.1 ст.137, ст. 138.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Исходя из фактических обстоятельств дела, объема и характера причиненных истцу нравственных страданий в результате преступных действий ответчика, личности истца, мужчины, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (54 года), требований разумности и справедливости, а также с учётом материального положения ответчика: зарегистрирована в качестве безработного, не работает по состоянию здоровья (л.д. 33-37), кроме пособия по безработице, доходов не имеет, из имущества имеет в собственности автомобиль Шкода и по ? доле в правах на жилой дом и земельный участок, расположенные <адрес>, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

При этом суд учитывает, что друзьям и родственникам сам истец ФИО1 рассказал о действиях, совершенных ФИО2 в отношении него, то есть преданы огласке самим потерпевшим. ФИО2 сведения о частной жизни истца в сети Интернет также не были опубликованы, такие доказательства суду истец не представил, в том числе сообщение о рассмотрении уголовного дела было опубликовано не ФИО2

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы на представителя в размере 10000 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность расходов, взыскиваемых на оплату услуг представителя, должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (ст. 56 ГПК РФ) и суд в каждом конкретном случае должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. Оценке подлежат также объем выполненной представителем стороны работы, ее успешность, длительность участия, сложность спора, значимость защищаемого права.

Несение истцом ФИО1 расходов на представителя по данному делу подтверждается договором на оказание юридических услуг от 20.06.2025, заключенным между самозанятым юристом ФИО8 и ФИО1, предметом которого являются устные и письменные консультации, составление искового заявления о взыскании компенсации морального вреда, иных документов процессуального характера, в том числе заявления о выдаче исполнительного листа. Согласно п. 4.1 договора размер вознаграждения исполнителя определен в 10000 рублей.

По платежному документу от 25.06.2025 на счет ФИО8 внесена ФИО1 денежная сумма 10000 рублей по указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15,16).

Связь указанных расходов с рассмотрением данного дела имеется.

Из материалов дела следует, что представителем ФИО8 составлено исковое заявление (л.д. 4-7), заявление о рассмотрении дела без участия истца и его представителя (л.д. 24), дополнительные пояснения по делу (л.д. 44), при этом устные консультации предполагаются.

В отзыве на исковое заявление от 15.07.2025 ФИО2 просила уменьшить заявленный размер расходов на представителя до 3000 рублей (л.д. 30-31).

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Суд читает обоснованным и разумным снизить заявленную истцом сумму судебных расходов на представителя, исходя из принципа разумности и справедливости. При определении суммы судебных расходов, подлежащих взысканию, суд также учитывает сложившуюся стоимость отдельных услуг в Чувашской Республике, в том числе рекомендованные минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, установленные решением XXI конференции адвокатов Чувашской Республики от 13.04.2023, исходя из объема защищаемого истцом права, заявленного требования, анализа всех представленных в материалы дела документов, с учетом категории дела, не представляющего сложности, фактического объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку представителем процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела и прочих обстоятельств с целью обеспечения необходимого баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на представителя в размере 5000 руб. 00 коп.

На основании п. 4 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины в связи с подачей иска о возмещении морального вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина в сумме 3000 рублей 00 копеек подлежит взысканию в ответчика ФИО2

В силу пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при разрешении иска о компенсации морального вреда положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ) не подлежат применению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп., судебные расходы на представителя 5000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в доход местного бюджета государственную пошлину 3000 рублей 00 копеек.

На решение могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.М.Князева

Мотивированное решение суда изготовлено 04 сентября 2025 года.