ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«01» октября 2025 года
<адрес>
Жуковский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ковалёва Е.А.,
при секретаре Стекларь А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Федеральный Топливный Трейд» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Федеральный Топливный Трейд» о возмещении ущерба в размере 1 095 800 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 80 000 руб., расходов по оплате экспертных услуг в размере 12 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 958 руб., почтовых расходов в размере 700 рублей, расходов по оформлению доверенности в размере 2 200 рублей.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 10-30 часов по адресу: 22 км на а/д М-5 Урал <адрес>, произошло ДТП, с участием транспортных средств автомобиля марки Мерседес Бенц V 250, г.р.з. Н613ТО790, под управлением ФИО1 и автомобиля марки Тойота Камри, г.р.з. А090ВВ190, под управлением водителя ФИО2, собственником которого является ООО «Федеральный Топливный Трейд».
Водитель ФИО2 признан виновным в дорожно-транспортном происшествии.
В результате ДТП автомобилю Мерседес Бенц V 250, г.р.з. Н613ТО790, были причинены механические повреждения.
Принадлежащий истцу автомобиль Мерседес Бенц V 250, г.р.з. Н613ТО790, застрахован в «Т-Страхование», полис ХХХ 0505580647.
На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована.
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Независимое экспертно-оценочное бюро» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Мерседес Бенц V 250, г.р.з. Н613ТО790, составляет 1 095 800 руб.
Ввиду того, что до настоящего времени ущерб, причиненный имуществу истца, не возмещен, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «Федеральный Топливный Трейд» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом; о причине неявки суду не сообщил; документ, подтверждающий уважительность неявки, не представил; о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, от получения почтовых извещений и явки в суд уклоняется.
В связи с чем, суд находит возможным в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, а также исследовав предоставленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным п. 1 указанной статьи.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10-30 часов по адресу: 22 км на а/д М-5 Урал <адрес>, произошло ДТП, с участием транспортных средств автомобиля марки Мерседес Бенц V 250, г.р.з. Н613ТО790, под управлением ФИО1 и автомобиля марки Тойота Камри, г.р.з. А090ВВ190, под управлением водителя ФИО2, собственником которого является ООО «Федеральный Топливный Трейд», согласно карточки учета транспортного средства.
В результате ДТП автомобилю Мерседес Бенц V 250, г.р.з. Н613ТО790, собственником которого является истец, причинены механические повреждения.
Водитель ФИО2 признан виновным в дорожно-транспортном происшествии, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
Принадлежащий истцу автомобиль Мерседес Бенц V 250, г.р.з. Н613ТО790, застрахован в «Т-Страхование», полис ХХХ 0505580647.
На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована, доказательств обратному суду не предоставлено.
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Независимое экспертно-оценочное бюро» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Мерседес Бенц V 250, г.р.з. Н613ТО790, составляет 1 095 800 руб., стоимость экспертных услуг составила 12 000 руб., что подтверждается договором оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 1 095 800 руб.
Доказательств обратному в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, равно как и не представлено возражений относительно размера причиненного ущерба.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы по оплате экспертных услуг в размере 12 000 руб., что подтверждается договором оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; расходы по оплате юридических услуг в размере 80 000 руб., что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ; расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 958 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ; почтовые расходы подтверждаются на сумму в размере 700 руб.; расходы на оформление доверенности, выданной представителю для участия в настоящем споре, подтверждаются на сумму в размере 2 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ООО «Федеральный Топливный Трейд» о возмещении ущерба - удовлетворить.
Взыскать с ООО «Федеральный Топливный Трейд» в пользу ФИО1 стоимость ущерба в размере 1095800 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 80000 рублей, расходы по оплате экспертных услуг в размере 12000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25958 рублей, почтовые расходы в размере 700 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 2200 рублей.
Ответчик ООО «Федеральный Топливный Трейд» вправе подать в Жуковский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен суд, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Ковалёв
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.А. Ковалёв