Решение по делу № 2-3368/2023 от 26.10.2023

Дело № 2-3368/2023

22RS0066-01-2023-003234-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Зарецкой Т.В.,

при секретаре Сошиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску страхового публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «<данные изъяты>» (далее – СПАО «<данные изъяты>») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 с требованиями взыскать с ответчика в свою пользу сумму в порядке регресса в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилям <данные изъяты>, гос.рег. знак №, <данные изъяты> гос.рег. знак № причинены механические повреждения.

Виновником ДТП является ФИО1, управлявший транспортным средством <данные изъяты>, гос.рег. знак №.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты>, гос.рег. знак № застрахована в СПАО «<данные изъяты>», страховой полис серии №.

В соответствии с условиями договора страхования ОСАГО полис серии № истец выплатил в счет возмещения вреда имуществу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

Согласно заявлению о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ страхователь и собственник автомобиля <данные изъяты>, гос.рег. знак № ФИО1 указал недостоверные сведения о марке, модели, категории транспортного средства – мотоцикл категории «А».

При этом в административном материале ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ во время ДТП ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты>, гос.рег. знак №.

Ответчик ФИО1 как владелец транспортного средства, при использовании которого причинен вред, является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в ДТП.

В судебное заседание представитель истца СПАО «<данные изъяты>» не явился, извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ответчик извещен о судебном заседании, прочил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом требований ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и возражений со стороны ответчика.

Исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40 «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федерального закона) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии со ст.ст. 387,965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием трех транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, гос.рег. знак № под управлением собственника ФИО1, автомобилей <данные изъяты>, гос.рег. знак №, <данные изъяты>, гос.рег. знак №.

Согласно административному материалу водитель ФИО1 совершил наезд на стоящие автомобили <данные изъяты>, гос.рег. знак №, <данные изъяты>, гос.рег. знак №, водители которых отсутствовали.

В результате ДТП автомобилям <данные изъяты>, гос.рег. знак №, <данные изъяты> гос.рег. знак № были причинены механические повреждения.

В силу ст. 4 Федерального закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным федеральным законом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Пп. «к» п. 1 ст. 14 Федерального закона предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Потерпевший ООО «<данные изъяты>» обратился в СПАО «<данные изъяты>» с заявлением об убытке, на основании которого в соответствии с актом о страховом случае потерпевшему СПАО «<данные изъяты>» возмещен материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., о чем свидетельствует платежное поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

С учетом установленных обстоятельств и указанного правового регулирования возникших правоотношений, у страховщика СПАО «<данные изъяты>» возникло право требования к лицу, причинившему вред в размере выплаченного страхового возмещения.

На основании вышеизложенного, требования о возмещении ущерба, предъявленные к ФИО1 на сумму <данные изъяты> руб., суд признает обоснованными.

Также истцом понесены расходы по оплате госпошлины при подаче иска, которые в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Страхового публичного акционерного общества «<данные изъяты>» (ИНН №, ОГРН №) денежные средства в порядке регресса в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Барнаула.

Судья Т.В. Зарецкая