УИД: 77RS0006-02-2024-0016388-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при помощнике судьи Ходжаевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1735/25 по иску ДГИ г. Москвы к Силичу * о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ДГИ г. Москвы обратился в суд с иском к ответчику о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ул. * и снятии его с регистрационного учета.

Исковые требования мотивированы тем, что указанное выше жилое помещение находится в собственности города Москвы.

Ответчик, зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. Москва, * однако на данной жилой площади длительное время не проживает, не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, место его нахождения неизвестно. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик добровольно отказался от прав и обязанностей нанимателя вышеуказанного жилого помещения и его не проживание в нем носит постоянный характер.

Представитель истца ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд считает, неявившегося ответчика извещенным надлежащим образом, в связи с чем, возможным рассматривать настоящее дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: г. Москва, *принадлежит г. Москве.

Ответчик ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: * на основании ордера № * г.

На указанной жилой площади ответчик длительное время не проживает, не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность.

По данным АС ГУФ, Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения города Москвы запись акта о смерти ФИО1 не обнаружена.

По сообщению Бюро судебно-медицинской экспертизы, труп ФИО1 в танатологические отделения (морги) не поступал.

Исходя из вышеуказанных сведений спорная комната № * в квартире по адресу: г. Москва, ул. * местом жительства ответчика не является.

Таким образом, судом установлено, что ответчик на жилой площади по месту регистрации не проживает длительное время, место его нахождения неизвестно, оплату коммунальных услуг не производит, пенсию не получает, на учете в Управлении социальной защиты населения не состоит. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик добровольно отказался от прав и обязанностей нанимателя вышеуказанного жилого помещения и его не проживание носит постоянный характер.

Вышеуказанные обстоятельства установлены в судебном заседании, доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

В силу статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 N 713 ред. от 25.05.2017) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Силича * утратившим право пользования жилым помещением - комнатой № 2, расположенной в квартире по адресу: г. Москва, ул. *

Решение является основанием для снятия Силича * с регистрационного учета в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ул*.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23 мая 2025 года.

Судья И.М. Александренко