Дело № 2-1987/2023

70RS0001-01-2023-002123-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2023 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Краснокутского Ю.В.

при секретаре Тагиевой А.И.

помощник судьи Климанова А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АВТО КЛАСС» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АВТО КЛАСС» (далее – ООО «АВТО КЛАСС» обратилось в суд сисковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 60500 руб., возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2015 руб., расходов по оплате экспертного исследования в размере 2000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что /________/ в13 ч. 00мин. на /________/ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Honda Accord, государственный регистрационный знак /________/ под управлением ФИО1, и автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак /________/, под управлением ФИО7 Виновной в ДТП признана ФИО1, которая управляя автомобилем Honda Accord, государственный регистрационный знак /________/, наехала на стоящий автомобиль Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак /________/.

В результате ДТП транспортному средству истца причинены значительные механические повреждения. Общий размер затрат на восстановительный ремонт автомобиля составляет 60500 руб.

Собственником поврежденного автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак <***> является ООО «АВТО КЛАСС». Указанный автомобиль ООО «АВТО КЛАСС» передало на праве аренды во временное владение и пользование ООО «Автоуслуги» по договору аренды транспортных средств без экипажа от /________/. В момент ДТП /________/ автомобиль VolksWagen Polo, государственный регистрационный знак /________/ находился во временном владении и пользовании ФИО7 на основании договора субаренды транспортного средства без экипажа от /________/.

На момент ДТП /________/ риск гражданской ответственности ФИО1 не был застрахован.

Истец ООО «АВТО КЛАСС», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание своего представителя не направил, отпредставителя истца поступило заявление от /________/ о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, о причине неявки суд не известила.

В письменных заявлениях от /________/ и от /________/ представитель истца О.Э.ИА. указала, что в акте приема-передачи автомобиля VolksWagen Polo, государственный регистрационный знак /________/ ФИО6 по договору субаренды зафиксировано, что транспортное средство находилось в технически исправном состоянии с незначительными недостатками в передней части автомобиля. Других ДТП с участием этого автомобиля не было. Факт повреждения задней части автомобиля VolksWagen Polo, государственный регистрационный знак /________/ ответчиком ФИО1 /________/ при управлении ею автомобилем Honda Accord, государственный регистрационный знак /________/, подтверждается представленными суду фотографиями, сделанными на месте ДТП сотрудником службы безопасности ООО «АВТО КЛАСС», выезжавшем на место аварии.

Согласно адресной справке ОАСР УМВД России по Томской области от /________/ ФИО1 зарегистрирована по адресу: /________/. Этот же адрес указан в качестве места её жительства в сведениях об участниках дорожно-транспортного происшествия, в исковом заявлении.

Для извещения о дате, времени и месте судебного разбирательства судом неоднократно направлялись почтовые извещения по указанному адресу её регистрации и места жительства, которые ответчиком не были получены, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п. п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что судом предпринимались меры по извещению ФИО1 о дате, месте и времени судебного заседания по имеющимся в распоряжении суда контактным сведениям, в данном случае риск неполучения корреспонденции несет адресат, в связи счем, в соответствии со ст. ст. 165.1 ГК РФ ответчик судом признана извещенной надлежащим образом.

Кроме того, ответчик извещена о дате, месте и времени судебного заседания по номеру телефона, имеющемуся в материалах гражданского дела, что подтверждается телефонограммой.

На основании изложенного, в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит кследующему.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 указанного Кодекса предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ закреплено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, основанием для возникновения у лица обязательств по возмещению имущественного вреда является совершение им действий, в том числе связанных с использованием источника повышенной опасности, повлекших причинение ущерба принадлежащему другому лицу имуществу.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства /________/ от/________/, автомобиль Фольксваген Поло, 2020 года выпуска, VIN/________/, государственный регистрационный знак /________/, принадлежит ООО «АВТО КЛАСС» на основании договора лизинга /________/ от /________/.

Из материалов дела следует, что /________/ между ООО «АВТО КЛАСС» (арендодатель) и ООО «Автоуслуги» (арендатор) заключен договор аренды транспортных средств без экипажа, по условиям которого арендодатель обязался передать за плату во временное владение и пользование арендатору транспортное средство, указанное в акте приема-передачи транспортных средств, являющемся приложением к договору, аарендатор обязался принять транспортное средство и оплачивать арендную плату за пользование транспортным средством в порядке и на условиях настоящего договора. По окончании срока действия настоящего договора либо в случае его расторжения арендатор обязуется возвратить предмет аренды арендодателю в оговоренный договором срок в технически исправном состоянии с учетом нормального эксплуатационного износа.

В соответствии с актом приема-передачи автомобиля от /________/ арендатору передан автомобиль VolksWagen Polo, идентификационный номер VIN/________/, цвет белый, эл. паспорт /________/.

/________/ ООО «Автоуслуги» (субарендодатель) и ФИО7 (субарендатор) заключили договор аренды транспортного средства без экипажа /________/, по условиям которого субарендодатель предоставляет субарендатору на возмездной основе во временное владение и пользование транспортное средство без оказания услуг по управлению им (без экипажа) и его технической эксплуатации, асубарендатор обязуется принять транспортное средство за плату, на срок и условиях, указанных в настоящем договоре. Предметом субаренды является автомобиль VolksWagen Polo, идентификационный номер VIN/________/, 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак /________/. Срок субаренды 12 месяцев с возможностью автоматической пролонгации договора.

/________/ в 13 ч. 00 мин. на /________/ произошло дорожно-транспортное происшествие. Виновником данного ДТП является ФИО1, которая управляя автомобилем Honda Accord, государственный регистрационный знак /________/, стала участником ДТП в результате наезда на стоящий автомобиль Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак /________/, водитель ФИО7 При этом автогражданская ответственность ФИО1 не была застрахована.

Судом установлено, что на момент произошедшего ДТП /________/ автомобилем Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак /________/ владел на основании договора /________/ субаренды транспортного средства, заключенного /________/ между ООО«Автоуслуги» (субарендодатель) и ФИО7 (субарендатор).

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями об участниках дорожно-транспортного происшествия от /________/, в которых указано, что ФИО1 является собственником автомобиля Honda Accord, государственный регистрационный знак /________/, у ФИО1 страховой полис ОСАГО отсутствует; определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от /________/.

В действиях водителя ФИО7 каких-либо нарушений ПДД РФ органами ГИБДД и судом не установлено.

Установив указанные фактические обстоятельства, суд, руководствуясь приведенным выше нормами материального права, исходит из того, что обязанность по возмещению вреда должна быть возложена на ФИО1, как владельца источника повышенной опасности и лицо, виновное в ДТП, в результате которого причинен ущерб собственнику пострадавшего автомобиля.

Доказательств, опровергающих изложенные обстоятельства, ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

В подтверждение заявленных требований о размере ущерба истцом представлен акт экспертного исследования /________/ от /________/, выполненное /________/, согласно которому размер затрат на восстановительный ремонт транспортного средства Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак /________/ поврежденного в результате ДТП, на дату ДТП /________/ без учета износа деталей, подлежащих замене, составляет 60 500 руб.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд не усматривает в представленном экспертном исследовании каких-либо нарушений Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и принимает его в качестве доказательства размера ущерба, причиненного транспортному средству истца в результате ДТП. Экспертное исследование и выводы не противоречат материалам дела, подробно мотивированы, не содержат неоднозначного толкования и отражают сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результата экспертного исследования.

Ответчиком представленное истцом доказательство не оспорено, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца непредставлено. С учетом изложенного, суд считает возможным при разрешении исковых требований руководствоваться выводами экспертного исследования /________/ от /________/, выполненного /________/.

Исходя из положений статей 15, 1064 ГК РФ, согласно которым лицо, имуществу которого причинен вред, вправе требовать его возмещения в полном объеме, суд приходит к выводу о правомерности требования истца о возмещении ему ущерба, причиненного повреждением имущества, в полном объеме.

Из смысла указанных норм следует, что имущество должно быть приведено в первоначальное состояние, в котором оно находилось до повреждения. При этом непредусматривается право виновной стороны определять допустимый и приемлемый способ восстановления нарушенного права.

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из реального ущерба, в состав которого входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Рассматривая данный спор, суд исходит из положений ст. 56 ГПК РФ, п.3ст.123Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств, что существует иной более разумный, менее затратный и распространенный в обороте способ осуществления восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля.

При таких обстоятельствах, размер ущерба определяется судом исходя из рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа в сумме 60500руб., указанной в акте экспертного исследования /________/ от /________/, выполненного /________/, который и подлежит взысканию с ответчика.

Разрешая вопрос о возмещении истцу судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе почтовые расходы, расходы на представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, ООО «АВТО КЛАСС» для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля понесены затраты по оплате экспертного исследования, выполненного /________/, в размере 2000 руб., что подтверждается актом /________/ от /________/ об оказании услуг на сумму 2000руб., платежным поручением /________/ от /________/ об оплате истцом 2000 руб. за составление акта экспертного исследования /________/.

Данные расходы суд относит к судебным, связанными с рассмотрением данного гражданского дела, а потому подлежащими возмещению за счет ответчика.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п.п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Интересы истца при рассмотрении настоящего дела представляла ФИО2 на основании доверенности от /________/, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от /________/, которая по поручению заказчика обязалась оказать юридические услуги на возмездной основе по составлению искового заявления о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего /________/ по адресу: /________/, ответчиком по которому является ФИО1, и подаче искового заявления с приложениями в Кировский районный суд г. Томска; актом оказания услуг по данному договору от /________/.

Стоимость услуг по договору составила 5000 руб., согласно расходному кассовому ордеру /________/ от /________/ данная сумма была получена ФИО2 от ООО «АВТО КЛАСС».

При решении вопроса о возмещении ответчиком расходов истца на оплату услуг представителя за составление искового заявления и его подачу в Кировский районный суд г.Томска, суд полагает разумными расходы на оплату услуг представителя в размере 3500руб., данная сумма подлежит возмещению истцу ответчиком.

Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 2015 руб., что подтверждается чеком по операции от /________/.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, размер государственной пошлины, рассчитанной в соответствии с положениями ст.333.19Налогового кодекса Российской Федерации составляет2015 руб., данная сумма подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АВТО КЛАСС» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВТО КЛАСС» в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 60 500 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВТО КЛАСС» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2015 руб., по оплате услуг представителя в размере 3500 руб., по оплате акта экспертного исследования /________/ от /________/ в размере 2000 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Ю.В. Краснокутский

Копия верна.

Председательствующий Ю.В. Краснокутский

Секретарь В.А. Тагиева

Мотивированный текст решения изготовлен 25.07.2023.