Дело № 2а-1945/2023

УИД № 61RS0009-01-2023-001139-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.06. 2023 года

Азовский городской суд Ростовской области

в составе судьи Нестеренко И.П.,

при секретаре Кудря И.В.,

с участием ФИО2, представителя ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «ФИО4-санаторная часть № ФСИН» о признании незаконным медзаключения № от ДД.ММ.ГГГГ года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее - административный истец, ФИО2) обратилась в Азовский городской суд с административным исковым заявлением к федеральному казенному лечебно-профилактическому учреждению «Межобластная туберкулезная больница № Главного управления Федеральной службы ФИО5 наказаний по <адрес>», федеральному казённому учреждению здравоохранения «ФИО4-санитарная часть № Федеральной службы ФИО5 наказаний», о признании незаконным заключения специальной медицинской комиссии.

Административный истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что приговором Мытищинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, она признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, с назначением наказания в виде 3 года 4 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. С целью проведения комиссии о наличии или отсутствии у нее заболевания, препятствующего отбыванию наказания, она была этапирована в ФКЛПУ МОТБ-19 ГУФСИН России по <адрес> для прохождения медицинского освидетельствования.

В соответствии с оспариваемым заключением у нее не имеется заболевания, указанного в Перечне заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью". Вместе с тем, ФИО2 указывает, что в медицинском заключении занизили степень заболевания с тяжелой формы на среднюю степень тяжести с множественными осложнениями.

По мнению истца, в медицинском заключении № обязаны были указать ранее установленный диагноз «Склонность к Кетоацидозу», который внесен в Перечень заболеваний п. 9 ФЗ №, не были истребованы дополнительные сведения о состоянии здоровья осужденной из медицинских организаций, в которых осуществлялось медицинское наблюдение или лечение, чем нарушено ее право на освобождение от отбывания наказания в связи с болезнью.

Считая свои права нарушенными, поскольку по заболеванию истца, ее должны освободить от наказания, в связи с чем, ФИО2 просила суд признать медицинское заключение № от ДД.ММ.ГГГГ не действительным, обязать ФКЛПУ МОТБ-19 переоформить документ медицинского заключения в соответствии с законодательством РФ ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием всех диагнозов заболевания, а также ранее установленных и подтвержденных медицинским документами; признать что у ФИО2 имеются заболевания, включенное в Перечень заболеваний по заключительному диагнозу Код МКБ: Е-10.7.

Административный истец, участвующая в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, требования административного иска поддержала в полном объеме считала, что у нее имеется заболевание, препятствующее отбыванию наказания.

Административный ответчик- представитель ФКУЗ МОТБ-19 ГУФСИН России по <адрес> предоставив отзыв(л.д.55-57)в судебном заседании возражала относительно заявленных требований.

Суд, выслушав стороны и свидетелей, исследовав материалы административного дела, находит заявленные требования неподлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ - каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со 4 КАС РФ - каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч.8 ст. 226 КАС РФ - при проверке законности оспариваемого решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями включая решения, действия (бездействия) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии, должностного лица государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо наделенные государственными или иными публичными полномочиями), вправе обратиться гражданин, организация, иные лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод в реализации законных интересов или па них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ- суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на административного ответчика, вынесшего решение, совершившего действие (допустившего бездействие).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Административный истец не освобожден от обязанности представить доказательства тех обстоятельств, что оспариваемым бездействием (действиями) организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, нарушены его права и свободы, созданы препятствия к осуществлению прав и свобод.

Суд установил, что приговором Мытищинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, она признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, с назначением наказания в виде 3 года 4 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

С целью проведения комиссии о наличии или отсутствии у нее заболевания, препятствующего отбыванию наказания, она была этапирована в ФКЛПУ МОТБ-19 ГУФСИН России по <адрес> для прохождения медицинского освидетельствования.

В соответствии с оспариваемым заключением у нее не имеется заболевания, указанного в Перечне заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью". Вместе с тем, ФИО2 указывает, что в медицинском заключении занизили степень заболевания с тяжелой формы на среднюю степень тяжести с множественными осложнениями.

По мнению истца, в медицинском заключении №30 обязаны были указать ранее установленный диагноз «Склонность к Кетоацидозу», который внесен в Перечень заболеваний п. 9 ФЗ №54, не были истребованы дополнительные сведения о состоянии здоровья осужденной из медицинских организаций, в которых осуществлялось медицинское наблюдение или лечение, чем нарушено ее право на освобождение от отбывания наказания в связи с болезнью.

Порядок медицинского освидетельствования осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с болезнью, установлен Правилами медицинского освидетельствования осужденных (далее - Правила), утвержденными указанным выше Постановлением Правительства Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Правил медицинское освидетельствование осужденного проводится врачебной комиссией медицинской организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации. Для проведения консультаций по вопросам медицинского освидетельствования осужденного могут привлекаться врачи-специалисты из медицинских организаций государственной или муниципальной систем здравоохранения в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан.

Основаниями для направления осужденного на медицинское освидетельствование являются: обращение осужденного, у которого наступило психическое расстройство, препятствующее отбыванию наказания, либо его законного представителя в суд с ходатайством об его освобождении от дальнейшего отбывания наказания, а также обращение осужденного, заболевшего иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, в суд с ходатайством об освобождении заболевшего иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания; подготовка начальником учреждения или органа, исполняющего наказания, представления об освобождении осужденного от дальнейшего отбывания наказания в связи с наступлением психического расстройства или иной тяжелой болезнью.

Правила медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью и Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации N 54 от ДД.ММ.ГГГГ "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью»

Согласно действующего законодательства- врачебная комиссия при проведении медицинского освидетельствования проводит осмотр осужденного, изучает результаты его обследования, представленную медицинскую документацию и принимает одно из следующих решений, которое оформляется в виде протокола о наличии у осужденного заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания об отсутствии у осужденного заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. При этом, решение врачебной комиссии считается принятым, если его две трети членов врачебной комиссии. Решение врачебной комиссии объявляется осужденному, его законному представителю или его адвокату (с письменного согласия осужденного или его законного представителя) в день вынесения решения. На основании зафиксированного в протоколе решения врачебной комиссии медицинской организацией уголовно-исполнительной системы Российской Федерации в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения оформляется заключение, содержащее обоснованный вывод о наличии или отсутствии у осужденного заболевания, препятствующего отбыванию наказания. Копия заключения выдается осужденному или его законному представителю не позднее одного рабочего дня после его вынесения, а также по письменному заявлению осужденного (его законного представителя) направляется его адвокату. Заключение не позднее следующего рабочего дня со дня его оформления направляется начальнику учреждения или органа, исполняющего наказания Вывод, содержащийся в заключении, может быть обжаловал в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п.п. 10. 11 Правил).

ДД.ММ.ГГГГ специальной медицинской комиссией МСЧ - № ФСИН России о медицинском освидетельствовании осужденной ФИО2 был поставлен заключительный диагноз: Код по МКБ: Е-10.7, Основной: сахарный диабет I типа, инсулинозависимый, средней степени тяжести, с множественным;: осложнениями. Целевой уровень HbAIC 6.5%. Осложнения: Диабетическая ангиопатия; сосудов сетчатки I-II степени обоих глаз. Сенсорная дистальная полинейропатия нижних конечностей. Сопутствующий: Сложный миопический астигматизм. Хронический тубулоинтерстициальный нефрит, инфекционного генезиса, ремиссия. Хронический панкреатит, ремиссия.

Допросив в судебном заседании свидетелей ( Свидетель №1-начальника медчасти, ФИО9- начальника МТБ, ФИО10 –врача эндокринолога) суд установил, что медицинское освидетельствование осужденной ФИО2 проведено с учетом её жалоб при поступлении, анамнеза, данных объективных обследований ФИО2 с учетом консультаций врачей: эндокринолога, невролога, офтальмолога, нефролога, сосудистого хирурга, терапевта. Свидетели подтвердили, что медицинская комиссия пришла к правильному выводу о том, что заболевания, имеющиеся у осужденной ФИО2 не входят в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ( с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению отбывания наказания в связи с болезнью», в связи с чем, осуждения ФИО2 по состоянию здоровья может содержаться в исправительном учреждении на общих основаниях.

При этом ФИО2 не отрицала, что она сама отказалась от запланированной госпитализации в МСЭ в назначенное время - ДД.ММ.ГГГГ и на прохождение освидетельствования не поехала.

Исследовав представленные медицинские документы, суд не усмотрел оснований не доверять заключению специальной медицинской так, как выявленные заболевания и поставленный ФИО2 диагноз никакими доказательствами не опровергаются.

Рассматривая данное дело, суд выяснил, что ФИО2 одновременно подала такой же иск в Октябрьский районный суд <адрес>.

Из приобщенного в дело решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в удовлетворении административных требований ФИО2 к Федеральному Казенному лечебно- профилактическому учреждению «Межобластная туберкулезная больница № Главного управления Федеральной службы ФИО5 наказаний по <адрес>», Федеральному Казенному учреждению здравоохранения «ФИО4-санитарная часть № Федеральной службы ФИО5 наказаний», о признании незаконным заключения специальной медицинской комиссии было отказано.

ФИО2 пояснила, что иски одинаковые, поскольку она переписала один иск с другого, меняя наименование суда. При этом она считала, что её требования иные, так как она хотела, чтоб назначили новое медицинское освидетельствование. Однако таких письменных требований в Азовский городской суд не поступало.

Проверив доводы истца, суд приходит к выводу о том, что требования истца изложенные в Октябрьский суд и Азовский суд идентичные, и поскольку каких-либо новых требований суд не установил.

В силу ст. 226 ч.11 КАС РФ - обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

С учетом вышеизложенного, суд не установил каких-либо новых доказательств, позволяющих удовлетворить требования ФИО2, в связи с чем, не усмотрел правовых оснований для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО2 к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санаторная часть № 61 ФСИН» о признании незаконным медзаключения № от ДД.ММ.ГГГГ года, отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского облсуда через Азовский горсуд, в течение месяца, с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья: И.П. Нестеренко

Мотивированное решение изготовлено 15.06.2023г